Война США против Ирака не станет Третьей Мировой

Такого мнения придерживается бывший консультант Международного отдела ЦК КПСС, политический обозреватель газеты "Известия", посол СССР и Российской Федерации в Израиле Александр Бовин

Vip.Lenta.Ru публикует интервью с Александром Бовиным.

Прежде всего, каковы истинные причины и цели войны США против Ирака? Они четко сформулированы - ликвидация режима Саддама Хусейна.

А как вы прокомментируете многочисленные заявления о том, что на самом деле США стремятся завладеть иракской нефтью, а установка в Багдаде демократического режима - всего лишь прикрытие для реализации корыстных интересов? Это ерунда. Главная цель Соединенных Штатов - ликвидация режима, пожалуй, самого тиранического из тех, которые сейчас существуют, и попытка создать в Ираке демократическое государство. Нефтью, конечно, там пахнет. Есть такой применимый к войне термин "сопутствующие потери" - это когда гибнут мирные жители. А здесь речь идет о "сопуствующем приобретении". Наверное, американцам выгодно понижение цен на нефть. Этот мотив здесь присутствует, но он не главный.

Почему же тогда в течение года в Вашингтоне говорили о связях Хусейна с террористами? В качестве причин для начала войны американцы используют три фактора - связь Багдада с террористами, создание оружия массового поражения и кровавый режим. Конечно, США зря, говоря об Ираке, упоминают терроризм. Хусейн не имеет никакого отношения к мировому терроризму. Сам Хусейн поддерживает террористов, но не тех, которые взрывали Америку. Что касается оружия...Что-то в Ираке есть, но речь не идет о каких-то страшных цифрах. Главная же цель - ликвидация опасного режима, за последнее время начавшего две войны.

Почему, борясь за демократию, США считают Ирак более страшным режимом, чем ту же КНДР, которая во всеуслышанье грозит им ядерным оружием? Не все сразу. США решат одну проблему и возьмутся за другую. Корейский режим, конечно, тиранический, но он не проявлял свою агрессивность так, как Саддам Хусейн. Он не лез никуда. Сидел себе, морил голодом своих бедных корейцев. Пока от корейского режима таких вредных последствий, как от иракского, не было. Сейчас они пытаются шантажировать ту же Америку. Но я думаю, дадут им по шее. Надеюсь, с нашей помощью. Точнее, с помощью китайцев. Китай там поближе, чем Америка.

А как в иракском конфликте заинтересованы Великобритания и неожиданно примкнувшая к ней Испания? Как и США, Великобритания заинтересована в отстранении от власти Саддама Хусейна. Насчет Испании я не берусь судить. Может, они просто хотят пристроиться к США, стать великой державой. Что говорить об Испании? А Венгрия, Эстония, Украина?

Почему же тогда Франция и Германия не видят ничего страшного в режиме Саддама Хусейна? Об этом следует спросить у них. Они видят все страшное, что кроется в режиме Хусейна, но считают, что нельзя ломать этот режим, не имея санкции Совета Безопасности. Они не говорят, что это хороший режим, но убеждены, что военная операция против Ирака может начаться только с санкции Совета Безопасности. Что, кстати, правильно.

Может быть так, что текущая жесткая позиция Германии и Франции сформирована терактами 11 сентября? Думаю, нет.

Почти сразу после начала бомбардировок в Ираке, появились сообщения со ссылкой на российские спецслужбы о резком оттоке из Чечни воюющих там арабских наемников. Якобы они направились в Ирак, чтобы воевать с америкацами. Возможно ли, чтобы арабские страны, поддерживающие боевиков в Чечне, пошли бы защищать режим Хусейна? Боевики, воевавшие за талибов в Афганистане, вдруг идут защищать Хусейна, который всячески открещивается от возможности своих контактов с бин Ладеном? Здесь речь идет о существовании "великого Сатаны" (Америки), с которым надо обязательно воевать.

Почему Хусейн во время "Бури в пустыне" обстреливал "Скадами" Тель-Авив? Ему нужно было повернуть фронт. Это было что называется "вызываю огонь на себя". Саддам Хусейн рассчитывал, что Израиль ответит и ударит по Багдаду. Если бы Израиль ударил по Багдаду, то возникла бы новая ситуация "евреи против арабов". И тогда уже, как считал Саддам, арабские страны перестали бы поддерживать Америку. Поэтому американцы уговорили Израиль не отвечать Ираку.

А возможен ли в связи с началом войны в Ираке всплеск террористической активности в Израиле? Нет. В Европе и США возможен, а в Израиле нет. Палестинские террористы не будут устраивать в Израиле теракты в знак солидарности с Ираком. У них есть свои проблемы.

Возможно ли было начало войны в Ираке без терактов 11 сентября? Думаю, без терактов 11 сентября этой акции не было бы. Не было бы этого антитеррористического фронта.

Еслы бы США не решились напасть на Ирак без санкции Совета Безопасности, следовало бы России воспользоваться правом вето? Ни в коем случае. Главная позиция - это интересы России. Это самое главное, из чего надо исходить. В чем мы заинтересованы стратегически? В хороших отношениях с Америкой. Вот из этого и надо исходить. Если мы хотим поругаться с Америкой, тогда мы должны наложить вето. Это просто как "дважы два - четыре".

Но ведь в 1999 году Евгений Примаков развернул свой самолет после начала бомбардировок Югославии? Это была частность. Там Америка формально выступала организатором кампании. США выступали спонсором акции, а основная идея исходила из Европы.

Владимир Жириновский сегодня заявил, что война с Ираком - начало Третьей Мировой. Здесь не будет Третьей Мировой войны. И не будет никакого мирового экономического кризиса. И никакой дестабилизации Ближнего, Среднего, Дальнего, мелкого, крупного Востока. Ничего этого не будет. Не будет раскола Европы, не будет раскола НАТО.

Даже если война вдруг затянется? Она не затянется.

Возвращаясь к вопросам демократии. США ведь поддерживали Пиночета в Чили? В то время поддержка абсолютно тоталитарного режима для них проходила в рамках противостояния СССР? У каждого были свои бандиты. У нас тот же Саддам Хусейн, тот же Ким Ир Сен, Каддафи. Они были бандиты. Но наши! А у них свои - тот же Пиночет, Батиста, Норьега.

Выходит отсутствие наших бандитов сейчас позволяет США демократизировать всех? Дело тут еще и в том, что у власти в США находится другая администрация. У Никсона - свои взгляды, у Клинтона - свои. Клинтон вряд ли бы начал войну в Ираке.

Другие материалы
Спорт00:01Сегодня
Паоло Росси

Вышел и забил

Его бросили в тюрьму и лишили футбола. Он вышел и стал чемпионом мира