Здоровье на спирту Ради новых больниц понадобилась госмонополия на алкоголь
Фото: Григорий Василенко / РИА Новости
КПРФ нашла деньги для отечественной медицины. Чтобы оплатить современные лекарства и больницы, коммунисты хотят объявить национализацию, ввести прогрессивный подоходный налог и госмонополию на спирт. «Лента.ру» попыталась найти среди партийных идей что-нибудь новенькое и попросила разъяснений у экспертов.
Отраслевая программа «За достойное и качественное здравоохранение», по утверждению лидера коммунистов Геннадия Зюганова, разработана совместно с профессионалами в сфере медицины. «Она будет обсуждаться на предстоящем съезде партии, который утвердит предвыборную платформу, с ней мы пойдем на выборы в сентябре», — заявил политик. По его словам, социологические опросы показывают, что больше всего граждан страны волнует экономический кризис, жилищно-коммунальное хозяйство и состояние отечественной медицины. Поэтому Зюганов не сомневается, что предлагаемая программа окажется «в центре внимания в ближайшее время».
Всех деталей в партии пока не раскрывают, но уже известно главное — откуда коммунисты собираются брать деньги на реформирование системы здравоохранения. Десять дополнительных триллионов рублей бюджету должны принести дифференцированная шкала подоходного налога, государственная монополия на спирто-водочную продукцию и национализация сырьевой базы страны.
Газ отнять и поделить
Первый и, по логике коммунистов, главный источник средств на развитие здравоохранения — национализация нефти и газа. В партии считают, что это даст шесть-семь триллионов рублей.
Национализация минерально-сырьевой базы России — любимая тема коммунистов. В прошлом году, выступая на митинге в честь 98-й годовщины Октябрьской революции, лидер КПРФ даже предложил провести общенациональный референдум по данному вопросу. Нужно, по выражению Зюганова, «развивать, а не воровать». Коммунисты не сомневаются в успехе референдума, ведь, по их мнению, перевод природных богатств страны из частных рук в государственные удвоит бюджет, а также снизит уровень социального неравенства.
Однако Россия от национализации далека как никогда: в сложной финансово-экономической ситуации государство ищет любую возможность для пополнения бюджета. И государственные активы (в том числе сырьевые) собираются приватизировать, продавать. Правда, дела идут ни шатко ни валко — лишних денег у потенциальных инвесторов нет.
Глава юридической службы компартии Вадим Соловьев отмечает, что сейчас в России в пользу государства уходит 40 процентов доходов от продажи нефтегазового сырья, остальные 60 забирают компании-монополисты. «В той же Саудовской Аравии государство забирает 87 процентов, а у частника остается 13. Свыше 10 процентов уже считается хорошей прибылью, а в России — 60!» — возмущается он.
По его мнению, ситуацию можно изменить, применив опыт Норвегии, Саудовской Аравии, Нигерии и Венесуэлы. «И получится, что мы удвоим поступление средств в бюджет, и эти деньги можно направить в здравоохранение», — уверен парламентарий. Соловьев считает, что «это абсолютно реальные вещи и их можно было бы лоббировать совершенно спокойно, если бы в Госдуме был другой состав политических сил». Но сейчас, по его словам, «там на две трети валютные миллионеры и миллиардеры».
Валерий Хомяков, политолог, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
«Ну что же, пусть попробуют национализировать, кто им мешает. Их предки, большевики, много чего национализировали и довели страну до того, что она вообще развалилась. Понятно, мечтать не вредно, вопрос, как они собираются это сделать? Внести изменения в законодательство, чтобы наши нефтяные олигархи и бизнесмены добровольно отдали все свое имущество государству? Думаю, вряд ли.
Это из области фантастики, и вот эта фантастика исходит из уст отдельных политиков. Понятно, что перед выборами у политиков начинается обострение, мы и не то еще услышим. И не только от коммунистов, но и от других видных партийцев из других политических движений. Это просто политическая агитация: мы вот такие заботливые».
Вадим Соловьев
Фото: Олег Харсеев / «Коммерсантъ»
Налог на благополучных
В России слишком низкие налоги, любят повторять сторонники их повышения. Многим кажется, что 13 процентов недостаточно для эффективного пополнения государственной казны. Идея прогрессивной шкалы — когда бедные почти не платят налогов, а для богатых они вырастают в разы — популярна не только у коммунистов. В прошлом году Василий Швецов из «Справедливой России» предлагал облагать налогом в 25 процентов доходы от 25 до 100 миллионов рублей в год, 35 процентов — от 100 до 200 миллионов, 50 процентов — больше 200 миллионов.
В марте того же года об этом вспомнили и в КПРФ. Коммунист Николай Рябов внес законопроект в Госдуму, согласно которому граждане с доходом ниже 40 тысяч рублей в месяц могут перечислять государству менее 13 процентов. Если же зарплата 40 тысяч и больше — 13 процентов, свыше 100 тысяч — 16 процентов. По расчетам законотворца, это могло повысить доходность российского бюджета на 400 миллиардов рублей ежегодно.
«Если ты зарабатываешь свыше миллиона рублей в месяц — заплати 30, а не 13 процентов. Это справедливо!» — уверен, в свою очередь, Соловьев. Но ни один из законопроектов так и не был одобрен парламентом.
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа компании ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты»):
«Это предвыборная риторика, которая понравится массам. В условиях, когда бедных все больше, это просто борьба за голоса. Но надо смотреть глубже — что будет дальше. Если говорить по существу, то прогрессивная шкала — это актуально и необходимо. Но в условиях кризиса ее вводить просто противопоказано. Естественно, такая мера простимулирует экономику, но параллельно можно получить отток капиталов. То есть вопрос — больше получим или больше потеряем? Одним главное выборы, побольше процентов набрать, а главным должно быть другое — чтобы для экономики и населения было лучше».
Фото: Кристина Кормилицына / «Коммерсантъ»
Спирт — дело государственное
Вопрос о госрегулировании алкогольного рынка поднимается еще чаще, чем звучат предложения в жанре «все отнять и поделить». И похоже, эта идея ближе всех к реальности — во всяком случае, о ней говорили на самом высоком уровне.
В начале 2005 года Алексей Гордеев, занимавший пост министра сельского хозяйства, выступил за создание монопольной государственной акционерной компании (ГАК). Предполагалось, что ГАК будет закупать спирт у крупных производителей и реализовывать его потребителям.
К дискуссии подключился президент Владимир Путин. Он в целом идею одобрил, но предупредил, что существующая на тот момент система контроля алкогольной продукции по сути не работает из-за ее чрезмерной коррумпированности. Осенью 2006 года Борис Грызлов — тогда спикер нижней палаты российского парламента — высказался в пользу госмонополии не только на оборот спирта, но и на всю розницу алкоголя. Несколько лет спустя вопрос обсуждали и в Общественной палате России: говорили, что это помогло бы снизить уровень алкоголизации населения и долю контрафакта на рынке.
В итоге сторонники госмонополии в 2009 году удовлетворились введением минимальных розничных цен на алкоголь. Хотя и эта крепость со временем пала: через пять лет нижнюю планку цены государство снизило. А сама идея досталась на растерзание политикам. В марте очередной «монопольный» законопроект в Госдуму вносили представители ЛДПР, в апреле за эту тему взялись бурятские депутаты. Ни та, ни другая инициатива пока не получила особой поддержки. Но коммунисты не отчаиваются.
Так, по словам Соловьева, монополию на водку и табак «еще Алексей Михайлович Романов ввел», и сейчас пора вернуться к царскому подходу.
Павел Шапкин, национальная алкогольная ассоциация:
«Монополия на производство с точки зрения отрасли ничего не дает. У нас и так практически монополия: значительная часть спирта производится предприятиями, принадлежащими Росспиртпрому. Да, постоянно возникают какие-то сложности, но на самом деле весь вопрос в управлении, и тут скорее надо вводить госмонополию на хороших чиновников.
А вот монополия на оптово-розничное звено — вещь совершенно актуальная, она действует в 16 американских штатах и странах Скандинавии. Это оправдано и с социальной, и с финансовой точки зрения: если сбытовая сеть находится в руках государства, то не возникает вопросов, уплатил продавец налоги или нет. Госкомпания может даже выступать не монополистом, а оператором, и работать на равных с частниками. Я вас уверяю, многие магазины предпочтут заключить договор, сдав отдел в аренду или субаренду государственному предприятию, чем проходить через все сложности, связанные с ЕГАИС, учетом марок и общением с регулирующими структурами.
Способно ли введение госмонополии на продажу алкоголя вызвать рост подпольных продаж, зависит от числа магазинов. Если их будет немного, как во времена Горбачева, когда люди стояли за водкой, как в Мавзолей, то торговать станут и бабушки, и таксисты».