Крымское право Киев прикрылся полуостровом, чтобы не отдавать долг России
Фото: Владислав Содель / «Коммерсантъ»
Киев не намерен погашать долг перед Москвой, заявил министр финансов Украины Александр Данилюк. Кредит в три миллиарда долларов он назвал политическим. «Нас заставили [его] взять», — посетовал чиновник. Министр привел еще несколько аргументов в пользу того, чтобы не платить. В том числе вспомнил и о потере Крыма, что нанесло ущерб явно больший, чем три миллиарда. С юридической точки зрения позиция Киева весьма уязвима. Тем не менее Москва пока не получила ни доллара.
В ответ на слова Данилюка пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Москва оставляет за собой право юридически реагировать на отказ Киева расплачиваться по долгам.
«Я пока не могу вам сказать, какие и когда будут предприниматься шаги, но, безусловно, конечно же, российская сторона оставляет за собой право реагировать соответствующим образом в юридико-международной плоскости с целью защиты своих в данном случае суверенных коммерческих интересов», — подчеркнул он.
Забери у Януковича
Злополучный кредит был выдан Киеву в декабре 2013 года. И России еще повезло. Договоренность с низложенным вскоре украинским президентом Виктором Януковичем предполагала финансирование в объеме 15 миллиардов долларов. Успели перечислить только три миллиарда.
Деньги выделялись из российского Фонда национального благосостояния (ФНБ, так называемая пенсионная подушка безопасности) — их потратили на выкуп украинских еврооблигаций. Бумаги были размещены на Ирландской фондовой бирже, где требования листинга весьма либеральны. Это позволяет выводить туда облигации с высокой вероятностью дефолта.
Помимо трех миллиардов, из-за которых две страны ругаются уже не первый год, наросли проценты в размере 75 миллионов долларов.
Украина должна была вернуть деньги до 31 декабря 2015 года, но допустила технический дефолт.
Примечательно, что Киев ввел мораторий на погашение ссуды — таким образом дефолт был легитимизирован внутри страны. Закон сопровождался пояснительной запиской, указывавшей, что он принимается для защиты интересов украинского народа. Деньги пойдут на нужды населения, а не «на возврат кредитов, которые брал клептократический режим Януковича», отмечалось в документе.
Украинская сторона настаивала на том, что этот кредит вообще не государственный. Следовательно, с Россией надо поступать как с частными фондами — договориться о списании части кредита и о рассрочке. Москва сочла такие условия неприемлемыми, и в феврале Минфин России подал в Высокий суд Лондона иск против Украины.
Можно пожестче
Главный научный сотрудник Российского государственного университета правосудия Анатолий Селюков называет положение Украины провальным. По его словам, в правовом отношении позицию России оспорить крайне сложно. Более того, Москва могла бы гораздо жестче отстаивать свои интересы.
«То, что украинский долг перед Россией — суверенный, а не частный, признал Международный валютный фонд. По их же правилам, они не должны оказывать помощь странам с непогашенными долгами», — отметил юрист в беседе с «Лентой.ру». Эксперт напомнил, что МВФ признал кредит обязательным к выплате. Россия могла бы использовать данное обстоятельство для более настойчивого истребования задолженности, подчеркнул Селюков.
Российский Минфин подал иск против Украины еще в феврале. Эксперты считают, что позиции России в долговом споре очень сильны
Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости
Действительно, в начале марта официальный представитель МВФ Джерри Райс говорил, что, принимая решение о предоставлении Украине очередного транша финансовой помощи, фонд учтет ее добросовестность в вопросе урегулирования долгового спора с Россией. 14 июля Райс повторил этот тезис.
Руководитель юридической компании Lex-finance Игорь Михеев уверен, что Россия получит деньги в любом случае. Первый вариант — досудебный. Нужно перезанять средства у МВФ и погасить долг. Но фонд пока не спешит выдавать Киеву уже одобренные транши, так что реализация этого варианта довольно затруднительна. Второй — негативный для всех коммерческих кредиторов.
«Если вопрос с долгом не будет улажен до вынесения решения суда, Украину ждет дефолт по суверенному долгу. Средства придется выплачивать в принудительном порядке, в том числе и за счет продажи госактивов. В этом случае суверенный долг перед Россией придется погашать в первую очередь, ну а частные кредиторы могут и вовсе ничего не получить», — утверждает юрист.
Миллиарды в обмен на Крым
Помимо якобы политического характера кредита и его навязанности, у Киева есть еще несколько оправданий для невозврата кредита.
Министр Данилюк подчеркнул, что Украина не намерена платить, поскольку потеряла Крым. И эту позицию будет отстаивать в Лондонском суде.
То есть Киев намерен подсчитать стоимость утраченной собственности в Крыму и предъявить ее России в качестве встречного иска. Не исключено, что предложат взаимозачет. Если сумма утраченной собственности превысит те самые три миллиарда долларов, у Украины будет некоторое преимущество в споре. Если меньше — есть повод говорить о списании хотя бы части долга.
На сегодняшний день известно о нескольких исках, поданных украинскими компаниями против России в третейский суд в Гааге. Среди истцов — «Приватбанк», «Укрнафта», аэропорт «Бельбек», Stabil, Everest Estate и Ощадбанк. Иск также собирался подавать «Нафтогаз».
Сумма претензий не раскрывалась, но по некоторым данным, Игорь Коломойский (владелец Приватбанка) лишился не менее пяти миллиардов долларов. Глава украинского Минюста Павел Петренко оценивал ущерб от потери Крыма в 1,08 триллиона гривен (по текущему курсу — 43,5 миллиарда долларов).
Но третейский суд в Гааге — это арбитраж. Он может рассматривать дела только с согласия всех спорящих сторон. Это означает, что иски украинских компаний никаких перспектив не имеют. Россия не согласится на рассмотрение подобных требований.
Министр финансов Украины Александр Данилюк придумал несколько поводов, чтобы не возвращать деньги России
Фото: РИА Новости
И все же Украина регулярно повторяет, что платить не собирается. А Россия, несмотря на все преимущества (особенно весома солидарная позиция с МВФ о суверенном характере займа), так и не вернула деньги. Стратегия Киева действует.
Тянем резину
Сейчас Украине критически важно протянуть время, отмечает директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович. Главное, чтобы иск России как можно дольше не удовлетворяли. Эксперт уверен, что Высокий суд примет сторону Москвы. С уже вынесенным вердиктом гораздо легче требовать выплаты. Отказ же от погашения долга после суда приведет к тому, что ни один банк или международная финансовая организация больше Украине денег не дадут. Но ситуация может измениться.
Среди факторов, которые на руку Киеву, эксперт называет возможное падение курса доллара (дешевыми долларами легче расплачиваться) или неожиданную ссуду от одной из западных стран или международных организаций. И хотя все это чисто теоретические возможности, затяжной процесс для Украины все же лучше, чем признание долга.
«Шансов у Украины на успех в Лондонском суде нет, я в этом уверен на 98 процентов. Два процента я все же оставляю на принятие нестандартных решений по чисто политическим мотивам», — комментирует Остапкович. В конце концов, говорит он, нельзя полностью исключить того, что отношения между двумя странами наладятся и Россия простит долг, как она прощала кредиты многим странам бывшего СССР и дальнего зарубежья.
Сложно предположить, что Украине удастся пойти путем Советской России, отказавшейся платить по долгам царского правительства. Тогда речь шла о 18,5 миллиарда рублей золотом. Такая мощная держава, как СССР понесла серьезные потери из-за плохой кредитной истории. Сейчас дефолт для не самой благополучной восточноевропейской страны может оказаться разрушительным. Именно поэтому Киев заинтересован в том, чтобы исковые требования Москвы не рассматривались как можно дольше.
С другой стороны, шансов на удачное решение проблемы не так уж и много. Собственных денег у Украины нет, а МВФ предоставит в этом году только 2,7 миллиарда долларов — все равно не хватит.