Наколдовали Обоснованы ли претензии российских онлайн-сервисов к поисковику

В срок до 1 апреля «Яндекс» должен привести в исполнение предупреждение Федеральной антимонопольной службы по так называемым «колдунщикам». Антимонопольный орган предписал «Яндексу» опубликовать условия доступа к способам продвижения и обеспечить компаниям, не аффилированным с поисковым сервисом, возможность пользоваться всеми промо-инструментами. Ранее с жалобой по этому поводу в ФАС обратились шесть российских онлайн-компаний. Эксперты, однако, сомневаются в обоснованности этих претензий. В ситуации разбиралась «Лента.ру».

Онлайн-сервисы ivi, Avito, ЦИАН, «Профи.ру», Tutu.ru, Drom.ru, 2ГИС и Zoon направили в ФАС жалобу на злоупотребление «Яндексом» доминирующим положением в августе 2020 года. Основная претензия этих компаний касается специальных виджетов поисковой системы, так называемых «колдунщиков, которые позволяют пользователям искать билеты, объявления, фильмы и другое без перехода на отдельную страницу. По мнению компаний, попасть туда могут только сервисы «Яндекса», а такой инструмент не показывает наиболее подходящий результат запроса, привлекая внимание пользователя и уводя его на сервисы «Яндекса», что приводит к потере трафика у конкурентов, полагают они.

В «Яндексе» со своей стороны заявляли, что виджеты являются международным отраслевым стандартом, они не закреплены по умолчанию на первых позициях и не имеют никаких преимуществ перед обычными результатами поиска.

Нагуглили

В своей летней жалобе в ФАС онлайн-сервисы ссылались на международный опыт, а именно на разбирательство Еврокомиссии с Google в 2017 году, и сравнивали действия российского поисковика с американским. Google использовал в своей выдаче похожие форматы интерактивных ответов.

Претензии Еврокомиссии были связаны с тем, что Google при формировании результатов поиска по конкретному запросу потребителя выдавал в качестве первого результата сервис Google Shopping. Такой ответ не ранжировался, безосновательно понижая позиции сайтов конкурентов в поисковой выдаче. В частности, даже сведения о самых крупных конкурирующих сервисах поиска товаров Google выдавал только на четвертой странице результатов поиска.

Главное, что установила Еврокомиссия в ходе своего разбирательства, — использование «колдунщиков» Google за несколько лет привело к существенному падению трафика конкурентов, снижая их доли, а в отдельных случаях — к уходу с рынка отдельных компаний. Google злоупотреблял доминирующим положением на рынке поиска и был оштрафован на 2,42 миллиарда евро за нарушение правил антимонопольного законодательства Евросоюза. Именно на этот обстоятельство и ссылаются в своем письме в ФАС представители российских онлайн-сервисов.

Большая разница

Для корректного сравнения антимонопольного разбирательства в Европе против Google и жалобы на «Яндекс» важно разобраться, как обстоят дела с поисковым трафиком на сайтах заявителей, которые обратились в ФАС.

По данным ЕК, с момента выхода на рынок в 2008 году трафик сервиса Google Shopping вырос в 45 раз в Великобритании, в 35 раз в Германии, в 19 раз во Франции, в 29 раз в Нидерландах, в 17 раз в Испании и в 14 — в Италии. Одновременно трафик на конкурирующие торговые сервисы упал на 85 процентов в Великобритании, на 92 процента в Германии и 80 процентов во Франции.

Как ранее говорили в самом «Яндексе», «колдунщики» российского поисковика не зафиксированы в верхней позиции, они появляются в результатах выдачи, только когда они повышают качество ответа на запрос пользователя. И в этом отличие от антимонопольного разбирательства в Европе с сервисом Google Shopping.

«Главное отличие дела Европейской комиссии в отношении Google Shopping от ситуации с выдачей предупреждения ФАС России "Яндекс" заключается, во-первых, в том, что доля Google на рынках в ЕС составляет до 90 процентов, а в России рассматриваемый рынок более конкурентный, и "Яндекс" очевидно не является его единственным игроком, — считает партнер и руководитель антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова. — Во-вторых, Еврокомиссия установила, что само по себе использование механизмов, направленных на обеспечение полезности и эффективности поисковой системы для пользователей (к которым, в числе прочего, относится и использование интерактивных ответов), не является нарушением антимонопольного законодательства. Нарушением была признана необоснованная намеренная приоритизация Google собственного сервиса по сравнению с конкурирующими сервисами на странице с результатами поиска, а также намеренное понижение сайтов конкурентов в поисковой выдаче». По ее мнению, Google было известно, что его собственный сервис не имел бы соответствующей позиции, если бы он ранжировался по тем же правилам, что и вся органическая поисковая выдача.

Сухие цифры

«Лента.ру» решила обратиться к открытым источникам и проверить, как менялся трафик, получаемый онлайн-сервисами через поисковую систему «Яндекс».

«В предупреждении, выданном "Яндекс" ФАС России, содержится вывод о том, что все обогащенные ответы "Яндекса" не подчиняются единым правилам ранжирования и являются дискриминационными, однако на чем он основан — неясно», — говорит Ирина Акимова. Судя по открытой информации, поисковый трафик из «Яндекса» на сайты сервисов, обратившихся в ФАС, активно растет. Так, по данным сервиса SimilarWeb, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года поисковый трафик у ivi вырос на 20,43 процента, у Avito — на 50 процентов, у Zoon — на 54,33 процента, у Drom.ru — на 48,41 процента, у ЦИАН — на 54,86 процента, у 2ГИС — на 59,17 процента и у Tutu.ru — на 50,48 процента.

Кроме того, общий трафик конкурирующих сервисов зачастую превосходит трафик аналогичных сервисов «Яндекса», которые попадают в так называемые «колдунщики». Так, трафик Циан в несколько раз превосходит трафик аналогичного сервиса «Яндекс.Недвижимость» — 42 миллиона посещений против 7 миллионов, трафик сервиса 2ГИС превышает трафик «Яндекс.Карт» в 32 раза, трафик сервиса Туту.ру в три раза выше трафика «Яндекс.Путешествий». Трафик «Дром» и «Авто.ру» отличается несильно — 55 миллионов посетителей против 50 миллионов. Некоторые сервисы «Яндекса» все же выигрывают в количестве трафика: так, например, «Кинопоиск» обходит ivi в трафике в два раза. Во всех категориях сравнивался трафик только на десктопе и веб-трафик с мобильных устройств.

«В истории с регулированием надо отталкиваться от того, оказывает ли поисковая система определяющую роль на доступ к аудитории и, соответственно, бизнес сайтов, которые через нее демонстрируются, — говорит директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. — Однако поисковый трафик не играет такой значимой роли для бизнеса большинства интернет-ресурсов. В последние годы он заметно падает, наряду с этим растет доля мобильного трафика — то есть аудитория сайтов сейчас приходит в основном через другие каналы». По ее словам, в большей степени это касается сервисов, нацеленных на привлечение подписчиков, например, онлайн-кинотеатров. Для них поисковый трафик вовсе не является показателем успешности и их востребованности у аудитории.

Остается непонятным, на чем основаны и чем мотивированы претензии заявителей: доля поискового трафика всех сервисов-заявителей растет; аудитория каждого сервиса значительно превышает аналогичные сервисы Яндекса. В чем тогда состоит ущемление конкуренции - предстоит разобраться ФАС.