Вопрос о размещении миротворцев на Украине остается одним из самых сложных в рамках будущих переговоров по урегулированию конфликта. Формально ни одна из сторон не выступает против появления в буферной зоне «голубых касок», однако вопрос о том, какие именно страны отправят своих солдат на руины разрушенных городов, вызывает ожесточенные дипломатические споры. Президент США Дональд Трамп настаивает на том, что это должны быть европейские подразделения. На Украине требуют присутствия в регионе американских солдат. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь, категорически отверг оба этих варианта. Какие страны уже выразили готовность отправить войска на Украину после прекращения огня, как теоретически может выглядеть эта миссия и почему для России невыгодно появление миротворцев в зоне боевых действий — разбиралась «Лента.ру».
Обсуждения вокруг возможной отправки на Украину иностранных военнослужащих в рамках миссии НАТО, Европейского союза (ЕС) и других западных структур продолжаются уже более трех лет.
Главным инициатором таких дискуссий выступают президент Украины Владимир Зеленский, который крайне заинтересован в вовлечении своих союзников в прямое противостояние с Россией. Однако до сих пор эти разговоры оставались лишь теоретическими.
Новый виток этим обсуждениям придали контакты сначала президентов Росси и США Владимира Путина и Дональда Трампа, а затем и делегаций двух стран по поводу возможного урегулирования конфликта. При этом на Украине, как и по многих западных странах, убеждены, что мирное соглашение невозможно подписать без соответствующих гарантий безопасности.
Однако большинство союзников Украины прямо отвергают такую возможность даже после прекращения огня. Объясняется это рисками прямого столкновения с Россией, отсутствием необходимых ресурсов и непопулярностью таких мер среди граждан.
Тем не менее, как пишет американская газета The Wall Street Journal, как минимум несколько западных стран уже прорабатывают такую возможность.
Британская газета The Telegraph также подтверждает соответствующие усилия двух стран, которые предлагают следующий план:
«При этом нет никаких ожиданий, что на них [иностранных миротворцев] будет распространяться статья 5 Устава НАТО», — уточняют источники The Telegraph.
Что примечательно, во вторник, 25 февраля, президент Франции Эммануэль Макрон публично подтвердил наличие соответствующих планов.
При этом он уточнил, что Франция и Великобритания рассчитывают на военную поддержку США в рамках миссии, если решение о вводе войск на Украину все же будет принято.
Тем не менее у плана есть как минимум два неразрешимых противоречия. Первое из них — нежелание США оказывать поддержку западным подразделениям, которые могут быть дислоцированы на Украине. Присутствие американских солдат в стране или хотя бы воздушное прикрытие для миротворческих частей — это то, на чем категорически настаивают как сама Украина, так и Великобритания с Францией.
Однако президент США Дональд Трамп уже высказался на этот счет предельно четко: американские солдаты не будут присутствовать ни на линии фронта, ни на территории страны в принципе, а также не станут оказывать им поддержку каким-либо образом.
При этом против размещения на Украине европейских войск он не выступает. Более того, даже отчасти настаивает на этом.
Как он неоднократно заявлял, конфликт на Украине — это сугубо европейская проблема, и Большая Европа должна принимать меры для обеспечения своей безопасности исключительно своими силами.
Второе препятствие для размещения миротворческого контингента — крайне негативное отношение России к присутствию западных войск в регионе.
Если речь идет о размещении миротворцев на линии огня, формально это будет считаться присутствием иностранного контингента на конституционной территории России. Но даже в случае с размещением войск НАТО в других областях ситуация останется крайне небезопасной.
Как заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров по итогам американо-российских переговоров в Эр-Рияде, появление военного контингента стран — членов НАТО на территории Украины неприемлемо «ни в каком виде». Эта позиция, по его словам, была четко обозначена американской делегации.
Тем не менее в Белом доме сейчас рассматривают и другой вариант — привлечь к участию в миротворческой миссии военнослужащих из нейтральных стран, таких как Китай или Бразилия, против которых не будет выступать ни одна из сторон.
Как пишет американский журнал The Economist, такой вариант мог негласно представить союзникам вице-президент США Джей Ди Вэнс на Мюнхенской конференции по безопасности. Он считает, что силы, состоящие только из европейцев, «будут менее эффективны в сдерживании». Такой вариант, вероятно, может устроить Россию при соблюдении определенных условий.
Главная проблема, связанная с размещением иностранного контингента на Украине, заключается в том, что эту тему невозможно обойти на переговорах в принципе.
Украина настойчиво увязывает прекращение войны с гарантиями безопасности, под которыми подразумевает присутствие западного миротворческого военного контингента на своей территории. Россию, как уже было сказано, такой сценарий совершенно не устраивает.
Как полагает военный эксперт Евгений Норин, разрешить это противоречие потенциально может формат «обязывающего союза». В разговоре с «Лентой.ру» он объяснил, что под этим подразумевается соглашение, при котором партнеры той или иной страны гарантируют оказание ей военной помощи в случае нападения, но при этом отказываются размещать там свой контингент.
«России никакие "миротворцы" в непосредственной близости от границ не нужны. Россия рассматривает, и правильно делает, такой контингент как силы сдерживания украинских союзников, которые будут потворствовать Украине. На это нельзя соглашаться», — рассудил Евгений Норин.
Кроме того, по его словам, европейские страны попросту не смогут собрать и финансировать достаточную по размеру группировку, чтобы удовлетворить требования Украины.
Что касается дислокации на Украине контингента из Великобритании и Франции, аналитик считает, что у этих стран в принципе «не слишком много» свободных сил. И если они решатся послать войска , то подвергнут угрозе уже свою безопасность, но при этом резко увеличат военные расходы.
«Но если речь идет даже о немногочисленной мониторинговой миссии, не очень понятно, чем эта миссия будет отличаться от разведывательной? Ведь именно этим, например, занимались сотрудники ОБСЕ в Донбассе с 2014 года под прикрытием соответствующего мандата», — заключил эксперт.
С ним отчасти не соглашается научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и клуба «Валдай» Дмитрий Стефанович. В беседе с «Лентой.ру» он усомнился, что какая-либо из стран — членов НАТО вообще согласится предоставлять Украине защиту без гарантий безопасности со стороны США.
При этом аналитик уточнил, что считает возможным появление на Украине европейских миротворцев, но только в рамках крупной международной миссии, представленной в том числе и нейтральными государствами. В ином случае, по его словам, размещение войск в зоне конфликта возможно лишь с предоставлением гарантий безопасности со стороны США, на что Россия никогда не согласится.
«Попытки Франции и Великобритании продавить решение по миротворцам — просто желание играть большую роль в европейской безопасности, нежели прежде. Но на практике возможности их армий сильно ограничены, и без поддержки США организовать такую миссию почти невозможно», — резюмировал эксперт.