Реальные проблемы за порно-дипфейки. Любителям ИИ-эротики в России грозит уголовка

В начале 2026 года прогремел скандал вокруг новой (и уже недоступной большинству) функции нейросети Grok. «Безцензурный» ИИ от Илона Маска позволил пользователям свободно генерировать контент 18+, который в абсолютном большинстве других нейросетей строго запрещен.

Плотину прорвало: пользователи начали в немыслимых количествах создавать дипфейк-порно, то есть, генерировать эротические картинки и видео, причем нередко в таких жанрах, которые забанены даже на реальных порноплощадках. Ситуацией заинтересовались регуляторы, Маску пришлось оправдываться, а в списке многих потенциальных опасностей и животрепещущих вопросов, связанных с ИИ, появился еще один: а как, собственно, регулировать возможность создания порноконтента, порой неотличимого от настоящего, в эпоху реалистичных дипфейков?

Даже если сейчас лавочку прикроют, потенциал ИИ уже ясен, и рано или поздно такая функция появится (или уже появилась) в других моделях, возможно, неподконтрольных строгому европейскому или российскому законодательству. Еще до Grok появились модели, которые убедительно имитируют секс-переписку и пишут эротические новеллы по промптам и образцам, делают порно дипфейки знаменитостей и вообще ни в чем себя не стесняют.

В этой ситуации вопрос доступа к такому контенту становится по большей части зоной решения пользователя, как и вопрос, как и с какой целью использовать ИИ. А вот то, какую ответственность и кто за это несет, уже определяет закон.

Что говорит закон про ИИ-эротику

Понятие «сгенерированной эротики» или «сексуализированного ИИ-контента» в законе отсутствует. Но это не означает, что это относительно новое явление еще не попало в поле зрения регуляторов или вообще никак не регулируется. Это означает лишь то, что к сгенерированному порно применимы те же требования и санкции, что и к обычному или, например, нарисованному.

Юрист Антон Палюлин указал, что действующее российское законодательство уже предусматривает ряд санкций за производство, распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов, вне зависимости от того, каким способом они были изготовлены.

Закон не различает способы создания порноматериалов при их распространении и установлении ответственности за них. Так что за слив порно-дипфейков в соцсети ответить придется по той же строгости, что и при распространении обычной порнографии.

Но в плане создания нейрогенеративный контент потенциально безопаснее, потому что не эксплуатирует в секс-целях живых людей, не принуждает, не насилует, не вовлекает в производство несовершеннолетних — то есть создателям не грозят статьи как минимум за это. Хотя производимый эффект конечного продукта сравним, а значит, сравнима и ответственность за него.

Особенно это опасно, если на распространяемых изображениях есть несовершеннолетние или даже просто люди, которых можно за них принять. В некоторых случаях привлечь могут и за использование атрибутов, которые намекают на «детский возраст» в контексте его сексуализации (соски, пеленки, школьная форма, характерные сценарии), даже если на картинке/видео очевидно взрослая женщина или взрослый мужчина.

Статья 242.1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» с использованием сети Интернет (п. «г» ч. 2) карается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

Так что, если работа человека связана с общением с детьми, даже случайно лайкнутая или сохраненная картинка с чем-то предосудительным может поставить крест на его карьере. И кстати, с учетом склонности гаджетов кешировать все подряд, даже то, что люди принимают за «простой просмотр», закон может расценить как «хранение».

Эта же статья 242.1 конкретизирует, что именно считается детской порнографией, и тут никаких хороших новостей для пользователей Grok, заваливших серверы непристойными изображениями, не предусмотрено.

Под это определение попадает любое изображение или описание в сексуальных целях обнаженных (даже частично) половых органов несовершеннолетнего лица; несовершеннолетнего лица, занимающегося сексом или развратными действиями (или имитирующего их).

Юрист также отметил, что уголовная ответственность по порнодипфейкам наступает с 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). А генерация изображения конкретного лица в порнофейке в дополнение к общей ответственности за создание порно также влечет за собой обязанность возместить ущерб чести и достоинству. Например, в виде публичного опровержения порочащих ложных сведений (факта участия реального человека в сомнительной съемке) и компенсации за моральный ущерб (ст. 152 ГК РФ).

Дальнейшие перспективы законодательного регулирования порнодипфейков связаны с проектом Федерального закона «Об искусственном интеллекте», указал Антон Палюлин. В нем предлагают ввести обязательную маркировку контента, созданного ИИ, что в будущем упростит доказывание факта изготовления таких материалов.

И первые сдвиги в этом направлении уже начались. В январе на фоне все большего распространения нейросетей, позволяющих раздевать людей на фото, российские депутаты предложили ограничить работу таких сервисов в России. Для этого нужно внести поправки в закон «О защите информации» и заносить их в черные списки Роскомнадзора также, как страницы с другой запрещенкой.

А как в других странах?

Не надо думать, что это в России строго относятся к непристойностям, а за рубежом горячо приветствуют незацензуренный ИИ от Маска. Во всем мире формируется глобальный тренд на криминализацию подобных способов использования ИИ и высоких технологий.

• Европейский Союз в рамках Закона о цифровых услугах (DSA) инициирует жесткие расследования, как в случае с платформой X, с требованием сохранения всей документации по нейросети.

• В Великобритании в силу вступил Online Safety Act (2023), прямо криминализирующий создание интимных дипфейков с наказанием в виде лишения свободы. Государственное агентство Ofcom в Великобритании получило полномочия налагать штрафы, достигающие 10% глобальной выручки компании.

• В ряде штатов США действуют аналогичные законы, предоставляющие жертвам право на гражданские иски.

• В Казахстане вступил в силу закон об обязательной маркировке ИИ, а также вышло постановление духовного управления мусульман о том, что дипфейки не соответствуют законам шариата.

Таким образом, пользователь из России, генерирующий запрещенный контент через иностранный сервис, совершает действия, подпадающие под юрисдикцию целого ряда зарубежных стран помимо законов собственной страны. Причем к ответственности могут призвать в любой юрисдикции, где этот сервис регулируется или где контент становится доступным.

С учетом того, что цифровой след сейчас без особых проблем позволяет идентифицировать большинство действий в Сети, даже если это действие гражданина другого государства, любители генерировать «запрещенку», даже не попавшие в поле зрения российских правоохранителей, рискуют встретиться с неприятным сюрпризом при выезде за границу.

В перспективе возможны и риски гражданско-правовой ответственности через международные судебные иски, указал Палюлин. Однако в этом плане процессы пока стопорятся из-за нарушения связности правовой системы России и ряда недружественных стран. Что, впрочем, может измениться.

То, что тренд на нейрогенеративную эротику быстро не пройдет, впрочем, уже очевидно. Но пользователю, который потребляет и тем более создает такой контент, будет не лишним перечитать законы своей страны и освежить в памяти, что можно, а что нельзя поручать ИИ, чтобы не оправдываться потом за свои запросы на скамье подсудимых.

Ведь грань между «мы все тут взрослые люди и имеем право» и «предосудительно даже думать о таком» очень тонка, а вот между «наглухо запрещено» и «запрещено в определенном контексте» может составлять несколько лет потенциального срока за решеткой.