Имущественный спор между правительством Москвы, с одной стороны, и Министерством культуры и Министерством имущественных отношений - с другой, наконец-то переместился в судебную плоскость. 2 сентября Арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению так называемого "дела о 943 памятниках" - самой дорогой столичной недвижимости. Ранее предприимчивая московская мэрия оформила ряд памятников истории и архитектуры федерального значения в муниципальную собственность, отреставрировала и теперь получает от их эксплуатации неплохие доходы - 1-1,5 миллиардов рублей ежегодно. В Минимуществе и Минкультуры с таким распределением доходов не согласны. Они и обратились в арбитражный суд с иском о возвращении объектов в федеральную собственность.
ГУМ, ЦУМ, Гостиный двор...
Предметом спора являются 943 московских здания, имеющие историческую и культурную ценность. В их числе архитектурно-парковые ансамбли "Измайлово", "Царицыно", "Коломенское", здание Славяно-греко-латинской академии, комплекс зданий Преображенского монастыря, усадьба Нарышкиных, Водный стадион, Северный речной вокзал, Печатный двор, Петровский путевой дворец, ЦУМ, ГУМ, Гостиный двор.
Но главный памятник в этом списке - здание московской мэрии на Тверской, 13. Если федеральные министерства выиграют суд, Юрию Лужкову придется платить за пребывание в мэрии в федеральный бюджет, а в худшем случае - освободить его.
"Умоляю никого из московских властей на меня не обижаться, но, строго говоря, дом московского генерал-губернатора - это тоже памятник федерального значения. Это закон", - заявил министр культуры Михаил Швыдкой в интервью изданию "Газета".
Захват особняка или восстановление справедливости
Не дожидаясь судебного разбирательства, Минкультуры даже попыталось по-своему распорядиться одним из спорных зданий. В июле чиновники федерального Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры России (его контролируют Минкультуры и Минимущества) выселили из исторического здания на Николоямской улице, дом 22, общероссийскую организацию инвалидов "Помощь и милосердие". Вместо них трехэтажный особняк на Николоямской стала занимать общественная организация "Кировцы", в которую входят ветераны МВД. Доказывая законность своих действий, руководство "Кировцев" предъявило документы на здание, выданные Агентством по использованию памятников истории и культуры.
Реакция московского мэра последовала незамедлительно. "В данном случае эта собственность принадлежит городу. Никто не имеет право, тем более бандитскими методами, эту собственность занимать. Мы будем обращаться в суд, не будем принимать меры силового характера", - заявил Лужков. В Минкультуры же указали в ответ, что, наоборот, столица фактически захватила здание на Николоямской, а чиновники агентства действовали в рамках закона.
Суд
943 из 1500 (по другим данным - 3500) находящихся на территории Москвы памятников культурного наследия перешли в собственность города Москвы на основании постановления столичного правительства номер 299-ПП от 27 марта 2001 года "О регистрации в госсобственность Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г.Москвы". Чуть позже все документы о праве собственности на памятники были зарегистрированы в Министерстве юстиции России.
Именно это постановление федеральные ведомства и оспаривают в суде. Истцом по делу выступает заместитель прокурора города, действующий "в интересах правительства РФ", а также Минимущества и Минкультуры. Ответчик - правительство Москвы. В процессе принимают участие также третьи лица: Москомрегистрация, Минюст России и Главное
управление по охране памятников Москвы.
Однако первое заседание московского арбитража продлилось недолго - рассмотрение дела было отложено до 25 сентября по ходатайству Главного управления по охране памятников Москвы. Его представитель заявил, что на заседании отсутствует представитель столичного правительства, а без него рассматривать дело нельзя. Пришедшего в суд сотрудника департамента имущественно-земельных отношений Москвы арбитраж счел недостойным представлять интересы ответчика.
При этом суд отказал Минимуществу в требовании запретить Москомрегистрации на время процесса распоряжаться зданиями, являющимися предметами спора.
Боос: Это передел собственности
Сложившуюся ситуацию в интервью "Независимой газете" прокомментировал вице-спикер Госдумы Георгий Боос. Он заявил, в частности, что Минкультуры и Мингосимущества не имеют права ничего требовать, а московские власти ничего не могут отдавать.
"По вопросу разграничения прав собственности на памятники культуры должен быть принят отдельный закон... А до этого момента любые перемещения в правах собственности, включая приватизацию, приостанавливаются. Так гласит недавно принятый и подписанный президентом закон об охране памятников", - пояснил он.
Боос предположил, что речь идет об "элементарном переделе собственности". "Предприятия приватизировали, теперь дошли руки до памятников. А чтобы приватизировать было легко, не оглядываясь на Лужкова, надо срочно их у него забрать. Причем именно те 900, которые он уже восстановил. А 2,5 тысячи, которые еще не приведены в "товарный вид", мы заберем потом - когда Лужков их тоже доведет до нужной кондиции. Интересный подход, ничего не скажешь. Вполне по-большевистски", - заявил вице-спикер Госдумы.