«Последствия будут катастрофическими» Джо Байден называет Си Цзиньпиня диктатором. Чем опасен конфликт США и Китая?

Государственный секретарь США Энтони Блинкен 18-19 июня впервые за пять лет посетил Китай с намерением как-то улучшить стремительно деградирующие двусторонние отношения. Однако всего через день его скромные успехи перечеркнул президент США Джо Байден, назвавший своего китайского коллегу Си Цзиньпиня «оконфузившимся диктатором» из-за февральского инцидента с аэростатом. Это скандальное заявление шокировало не только китайскую сторону, но и американских чиновников, которым спешно пришлось убеждать заокеанских коллег в том, что высказывание президента не означает изменения официальной позиции страны. Но, по-видимому, чиновники не сильно в этом преуспели: в Китае сочли слова Байдена политической провокацией и пригрозили последствиями. Зачем Джо Байден перешел на личности, как это повлияет на отношения двух стран и насколько реальна война за Тайвань между США и Китаем, «Ленте.ру» рассказал глава департамента международных отношений НИУ ВШЭ, научный руководитель Института Китая и современной Азии РАН Александр Лукин.

С какой целью Джо Байден назвал Си Цзиньпиня диктатором?

Александр Лукин: Цель была внутриполитическая: эти слова стали как бы ответом на потенциальную критику внутри его партии и со стороны оппозиции — то есть Республиканской партии — за то, что он слишком мягок к Китаю.

Даже сам факт невраждебного разговора с Китаем в нынешней ситуации может сделать президента мишенью для критиков.

О реакции Китая он либо не подумал, либо она для него менее важна, чем реакция внутренней аудитории.

Похоже, это заявление перечеркнуло весь позитивный эффект от поездки Энтони Блинкена в Пекин.

Во-первых, там особого позитива и не было. Были заявления о том, что надо разговаривать в конструктивной манере. Но никаких важных договоренностей достигнуто не было — если, конечно, не было тайных — ни по разрешению торговых конфликтов, ни в области безопасности.

Например, США или Китай опять их отменят, как было с визитом Энтони Блинкена в феврале, когда в США произошел скандал со шпионскими шарами.

Такие ситуации неизбежны и будут повторяться. Обе стороны вроде как настроены на разговор, но при этом США говорят: мы будем с вами одной рукой дружить и конструктивно вести разговор, а другой рукой бить по лицу время от времени.

Согласны ли вы с утверждением бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера, что нынешние отношения США и Китая напоминают период перед Первой мировой войной?

Я бы так не сказал. Во-первых, в Первую мировую войну была совсем другая ситуация. Там был не один центр силы, а много, и там была цепь союзов, которые страны соблюдали. Тогда еще было какое-то понятие чести в дипломатии: понимание, что если есть союзнический договор, нехорошо его нарушать. Время было другое.

Но, с другой стороны, что такое переговоры? Это взаимные уступки: чтобы договориться о чем-то в одном месте, надо уступить в другом месте, пойти на какой-то компромисс. А позиция США напоминает анекдот про советский стиль переговоров: мое — это мое, а вот о твоем давай вести переговоры. США показывают, что ни на какие уступки они не пойдут, а разговор должен идти о том, на какие уступки нужно пойти Китаю.

Это неконструктивная позиция. В такой ультимативной форме нельзя ничего достигнуть, разве что с собеседником, который гораздо слабее и боится вас. Но Китай не такой, он практически равен США по влиянию. Поэтому американская сторона и надавить на Китай не может, опасаясь последствий, и на уступки пойти не может — по внутренним причинам. Получается тупик.

Новая холодная война между США и Китаем возможна?

Она, собственно, уже идет. Холодная война — это попытки двух оппонентов нанести друг другу поражение, не применяя «горячего» оружия.

Уже много месяцев эксперты и СМИ описывают сценарии боевого столкновения США и Китая за Тайвань. Обе стороны настолько заинтересованы в Тайване, чтобы начать боевые действия?

Это все довольно преувеличено, потому что тайваньский вопрос стоит с конца 1940-х — начала 1950-х годов, и все это время ситуация была примерно такой же, как сейчас. В 1954-1955 годах пекинские силы обстреливали Тайвань и даже захватили остров вблизи контролируемых им территорий. Так что бывали времена и похуже.

Я не верю, что там что-то произойдет, потому что стороны понимают: если Китай начнет военную операцию, то США будут защищать Тайвань всеми силами, и это приведет к мировому столкновению. Джо Байден об этом официально заявлял несколько раз.

Но, с другой стороны, китайская сторона не может не отвечать на провокации. Между США и Китаем были заключены три коммюнике, в которых было указано, что американская сторона не должна поддерживать официальные отношения с Тайванем. Когда остров регулярно посещают высокопоставленные официальные лица из США, естественно, Китай должен делать соответствующие заявления и выступать с гневными протестами. Но я не верю, что они будут применять оружие, если на Тайване не произойдет чего-то очень резкого.

Например?

Например, местные власти изменят конституцию и поменяют название государства: сейчас это Китайская Республика — то есть сохраняется какая-то связь с Китаем, но они, например, назовутся Тайваньской республикой или чем-то в этом роде. Тогда, наверное, Китаю придется применять силу, и то необязательно — зависит от того, что решит великий китайский народ в лице его мудрого руководства.

Как будет меняться ситуация по мере приближения президентских выборов на Тайване? Какие действия США могут довести накал напряженности до предела?

Накаляться ситуация может сколько угодно, она уже сто раз накалялась.
В 1995 году материковый Китай производил пуски ракет над территорией острова. США ввели подразделения своего флота в зону Тайваньского пролива, чтобы поддержать Тайбэй, но ничего не произошло.

Конечно, на Тайвань может опять поехать какой-нибудь высокопоставленный чиновник, как в свое время Пелоси. С точки зрения Китая — это провокация, но с точки зрения США — это демонстрация решимости защитить Тайвань, призванная не спровоцировать военные действия, а наоборот — заставить Китай понять, что США будут защищать Тайвань всеми силами и что лучше военных действий не предпринимать.

Насколько масштабно и опасно экономическое и технологическое противостояние между США и Китаем?

США хотят экономически задушить Китай, остановить его развитие в сфере современных технологий. Но это вряд ли удастся сделать, потому что Китай — большая страна и огромный рынок, его невозможно изолировать от мира.

Недавно я побывал в Чжэцзянской лаборатории в городе Ханчжоу — это центр инновационного развития Китая, где ведется разработка технологий в сфере искусственного интеллекта. И там мне сказали, что Китай немного отстает в области чипов, но созданная американскими санкциями ситуация даже в чем-то выгодна Китаю, поскольку раньше страна сильно зависела от импорта, а теперь все силы и средства брошены на то, чтобы догнать США в этой области. И они уверены, что смогут это сделать за несколько лет.

Что США должны предложить Китаю, чтобы снизить градус напряженности?

Соединенные Штаты должны в широком смысле просто смириться с существованием Китая — такого, какой он есть. Китай может быть в чем-то несовершенным, у него другая политическая и экономическая система.

Это невозможно, и в США должны это понять, если они хотят нормальных отношений. Им не обязательно способствовать китайскому развитию, но хотя бы начать вести себя нормально — как с другими странами, равными себе, развивать взаимовыгодное сотрудничество и торговлю.

Но американские лидеры не могут изменить политику в отношении Китая, им этого не позволяет внутренняя ситуация. Как только кто-нибудь попробует сменить курс, политические противники сразу же обвинят его в том, что он прокитайский, коммунистический, антиамериканский и так далее.

То есть ситуация тупиковая и выйти из нее невозможно?

Реалистично говоря — нет. Придумать можно всякое: например, что в США к власти придут коммунисты — и все будет нормально, но это вряд ли произойдет.