Новости партнеров
Прослушать статью

«Чтоб конкуренты в земле лежали» Расправы с оппозицией и борьба с Россией. На что готов Зеленский, чтобы удержать власть?

Фото: Sergii Kharchenko / NurPhoto / Getty Images

Политическая ситуация на Украине вновь накалилась. Президент Владимир Зеленский продолжает устранять своих политических оппонентов, одновременно объявив войну олигархам. На внешнеполитическом направлении обстановка еще жарче. Зеленский готов вынести на референдум вопрос об отделении оккупированных территорий от Украины ради возможности вступить в НАТО. По его словам, он намерен и дальше противостоять России: вооружаться, выстраивать новые альянсы и блокировать запуск «Северного потока-2». Что стоит за резким обострением президентской риторики? Чему он учится и уже научился у Владимира Путина? И захочет ли шестой президент Украины стать седьмым или даже пожизненным? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил российско-украинский политолог и публицист Станислав Белковский.

На второй срок

«Лента.ру»: Политика Зеленского сильно изменилась в последнее время, а его риторика ужесточилась. Какой режим на Украине он пытается построить со своей командой?

Станислав Белковский: Зеленский приходил к власти на один президентский срок для того, чтобы осуществить некие масштабные реформы. Он сам это неоднократно декларировал. Но сейчас, как мне кажется, фокус его внимания переместился на обеспечение второго срока. Зеленскому нужно сделать так, чтобы его неизбежные политические оппоненты лежали в земле, как в известном анекдоте про Рабиновича. Напомню его тем читателям, которые его забыли.

Рабиновича вызывают в КГБ СССР и спрашивают: «Товарищ Рабинович, у вас есть какие-то разногласия с советской властью?» «Нет-нет, товарищи, ни малейших! Есть только одно микроскопическое разночтение по земельному вопросу», — говорит Рабинович. «Какое же?» «Видите ли, я хочу, чтобы советская власть лежала в земле, тогда как советская власть хочет, чтобы лежал в ней я».

Кроме того, ему надо устранить своего основного конкурента в борьбе за президентский пост на следующих выборах — мэра Киева Виталия Кличко. И дать понять олигархам, что они не должны никак мешать ему избраться на второй срок. Все остальные задачи в политике, экономике и социальной сфере подчинены этой цели. И в этом смысле Зеленский наших времен несколько отличается от того Зеленского, который приходил на пост президента Украины в 2019 году.

На этом фоне Зеленский объявил войну олигархам и внес соответствующий законопроект в Верховную Раду. Пострадают ли от него Ринат Ахметов, Игорь Коломойский и Виктор Пинчук, или все ограничится заявлениями со стороны президента с целью повышения рейтингов?

Это война на имиджевом уровне — большой пиар-проект, а не реальная кампания против олигархов. Никто из названных вами крупных бизнесменов не пострадает. Запрет на владение средствами массовой информации в финальную версию закона не вошел. А сам статус олигарха им ничего не добавляет и ничего не убавляет, поскольку они и так известны в общественном мнении именно как олигархи.

Сами идти в выборные органы власти разных уровней они не собираются. Эта эпоха позади. Когда, скажем, Пинчук был депутатом Верховной Рады, а Коломойский — председателем Днепропетровской областной государственной администрации. Также невозможно доказать финансирование с их стороны политических сил. Хотя, безусловно, оно продолжится, для этого будут избраны более деликатные схемы. Так что это очень напоминает российскую ситуацию в 2000-е годы, когда президент Владимир Путин боролся с отдельными олигархами, например с Михаилом Ходорковским, и решил эту задачу успешно. Так и здесь.

И, конечно, в российской практике мы с этим также сталкиваемся постоянно — закон будет использоваться для выборочного применения. Потому что Зеленскому нужно избавиться любыми средствами от своих основных оппонентов на политическом поле: прежде всего от Порошенко и Медведчука. Пока Зеленский президент, они будут страдать по полной. Но не из-за принятия закона об олигархах, а в связи с желанием президента их нейтрализовать.

Вы упомянули Медведчука, который сейчас находится под домашним арестом. От чего сейчас зависит его судьба?

Зеленский считает, что он в значительной степени исключил Медведчука из большой политики, закрыв подконтрольные ему телеканалы «112 Украины», NewsOne и ZiK. Сейчас он хочет как-то разменяться Медведчуком с Путиным. То есть включить его в некий «обменный фонд», как это часто бывает на войне. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в интервью журналисту Владимиру Соловьеву дал понять, что судьба Медведчука является препятствием к ближайшей встрече двух президентов. Видимо, пока он не выйдет из-под домашнего ареста, переговоры не состоятся. Это не единственное, но это одно из условий.

В этом смысле Зеленский и дальше будет двигаться этим путем. Встреча с Путиным, естественно, не является самоцелью. Для Зеленского скорее сейчас важно предъявлять украинскому обществу какие-то инициативы, часть из которых реализовать можно, а часть — заведомо нет. Но в этой «нереализации» инициатив будет виноват не он, с точки зрения преподнесения этого общественному мнению, а кто-то другой.

Например, Украина очень хочет вступить в НАТО, но ее туда не берут. Зеленский очень хочет встретиться с Путиным, но из-за «проклятого» Медведчука тот с ним не встречается. Тем самым Медведчук виноват, а Зеленский становится жертвой злых козней. Все это элементы одной большой пиар-стратегии, подчиненной главной цели — обеспечению второго срока, который не был заявлен им во время прихода к власти в 2019-м. Зеленский поэтому и изменился.

Что вы имеете в виду?

Не все понимают, в чем смысл происходящего. Я же пытаюсь объяснить ситуацию, как в известном анекдоте про генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева и председателя Совета министров СССР Алексея Косыгина. Когда Леонид Ильич приглашает его к себе и говорит: «Алексей Николаевич, что-то я никак не могу понять, как работает советская экономика». «Сейчас я вам все объясню», — говорит Косыгин. «Нет-нет, объяснить я и сам могу, понять не могу». (Смеется) Я пытаюсь как понять, так и объяснить, что происходит на Украине, и мне кажется, что я не далек от истины.

Как бы смешно это ни звучало, мне представляется, что Зеленский все более избирает в качестве ролевой модели Путина. Он становится президентом-популистом, апеллирует напрямую к народу. С его уст не сходит слово «референдум» — тем самым он подчеркивает, что, в отличие от всех предыдущих президентов Украины, он не опирается и не ориентируется на понятие «элитного консенсуса»: Зеленскому не важна точка зрения элит, по всем вопросам он будет апеллировать к народу и доказывать, что его действия отвечают позиции большинства.

А большинство, безусловно, поддерживает гонения на олигархов и санкции против «плохих людей», вводимые Советом национальной безопасности и обороны (СНБО). То, что эти санкции вводятся совершенно вопреки Конституции Украины и действующему законодательству, и нет никаких ярко-выраженных критериев отличия «плохих» от «хороших» — понятно. Но большинство не разбирается в юридических нюансах.

Новая эпоха

Что касается популизма, то одна из самых обсуждаемых сейчас тем на Украине — открытие рынка земли с 1 июля. Многие граждане опасаются, что цена на землю вырастет, и ее распродадут крупным иностранным компаниям. Почему на снятии моратория на продажу земли так настаивал Международный валютный фонд (МВФ)?

У МВФ есть стандарты экономической политики, они едины для большинства стран. В этом смысле МВФ очень негибок, как мы узнали на собственном опыте еще в начале 1990-х годов, когда кредиты предоставлялись России. Но в данном случае, на мой взгляд, позиция МВФ совпадает с тем, что Украине объективно нужно. У нее огромный ресурс превращения в крупную сельскохозяйственную державу и для этого, безусловно, нужен свободный рынок земли.

Действительно ли принятое законодательство открывает лазейку для скупки земли транснациональными корпорациями?

Избежать скупки какого-то актива транснациональными корпорациями невозможно, если он привлекателен. Это должно решаться на уровне антимонопольного регулирования и других законодательных мер. Но я не вижу в этом кардинальной проблемы для Украины. Пусть крупные компании купят земли для развития аграрного сектора. Не столь важно, кто будет субъектом, главное — чтобы аграрный сектор развивался.

Это не только привычная нам марихуана для использования в медицинских и рекреационных целях, но и продукт для производства продуктов питания, одежды и многих других товаров. Естественно, для этого Украине необходим свободный рынок. Не думаю, что транснациональные корпорации ломанутся скупать земли. Скорее, этот аргумент используется во внутриполитической борьбе для реанимации определенных политических сил, которые традиционно выступали против рынка земли. И в первую очередь необходимо отметить «Батькивщину» Юлии Тимошенко.

То есть перспектива распродажи земель вряд ли заставит украинцев выйти на массовые протесты?

Думаю, что уровень проблематизации этого вопроса в украинском обществе не так высок, чтобы случились массовые протесты. Локальные выступления возможны, особенно если они будут подогреваться политиками. Но надо понимать, что на Украине сейчас отсутствуют столь популярные политики, которые смогли бы вывести на улицы сотни тысяч и даже миллионы недовольных, как во времена Оранжевой революции или Евромайдана.

При этом проблему с открытием рынка земли Зеленский не обсуждал с населением. Но он заявил о готовности вынести на референдум вопрос об отделении «временно оккупированных территорий» от Украины. Это тоже часть пиар-кампании?

Анализируя действия господина Зеленского с точки зрения его ключевой цели, а именно, создания условий для безболезненного избрания на второй срок, ему выгодно сохранить статус-кво в вопросах и Крыма, и Донбасса. Главное, чтобы статус-кво сохранялся не по его вине. Вопрос с референдумом об отделении, скорее, пиар-блеф. Я не думаю, что он на него серьезно пойдет.

Но поскольку Зеленский не может выполнить Минские соглашения и отказаться от них, ему просто нужно преподнести нынешнее сохранение статус-кво как вину всех, но не его самого. Вину России — понятно, потому что она вообще источник зла и страна-агрессор с точки зрения официального украинского дискурса. Ну а Германия, Франция и США просто недостаточно помогли и испугались «злого» Путина с его ядерным оружием, оставили несчастную Украину в одиночестве и так далее. Вот что хочет донести потом Зеленский.

Не исключаю, кстати, что выборы могут быть и досрочными, в том случае, если Зеленский почувствует, что наступил момент, наиболее благоприятный для нанесения решающего удара. Очередные же президентские выборы должны пройти в 2024 году.

Российская карта

Зеленский продолжает зачищать пророссийскую оппозицию, у которой совсем другой взгляд на происходящее в Донбассе. Как вы считаете, может ли в этих условиях возникнуть альтернативная ОПЗЖ «пророссийская» партия? Имею в виду, конечно, проект Бориса Колесникова «Наш дом — Украина»…

Естественно, Колесников действует в интересах олигарха Рината Ахметова — он остается его ближайшим партнером, как в бизнесе, так и в политике. Ахметов, по сути, предлагает Зеленскому себя как лидера действительно альтернативной силы, ориентированной на русскоязычный электорат — его даже нельзя назвать пророссийским. Думаю, что данный проект продолжит развиваться.

Другой вопрос, насколько он будет успешным, поскольку поддержка Кремля гарантирована только Медведчуку и любой политической силе, внутри которой он находится. Но сама концепция отделить русскоязычный электорат от России и российских интересов обсуждается не первое десятилетие. И вполне возможно, что господа Ахметов и Колесников хотят ее эффективно эксплуатировать на очередном витке украинской истории.

Как вы считаете, объединить «пророссийский» электорат на Украине еще возможно?

Электоральный порог такой силы — 20 процентов. Здесь не должно быть никаких иллюзий. Потому что особенность 2014 года в том, что события показали очевидную вещь: захватить всю Украину ни одна пророссийская сила неспособна. А вот отстоять свои позиции по каким-то вопросам и укорениться в определенной нише — да, сможет.

Несмотря на то что Медведчук оказался под домашним арестом больше месяца назад, риторика Путина к Зеленскому изменилась только в последнее время. Вспомнить хотя бы недавний спор Киева и Москвы о едином русском народе. Кроме того, Путин пообещал написать статью об «украинском вопросе». Почему это произошло именно сейчас?

Путин хорошо знает дворцовый этикет и протокол, и он, конечно, был очень раздражен гонениями на Медведчука. Но он не мог говорить об этом в открытую и сразу — это было бы несолидно. Но Путин даже упоминал несколько раз Медведчука публично, в том числе во время прямой линии с народом, что еще раз подчеркивает, что этот вопрос его занимает.

Ситуацию надо рассматривать с учетом того, что для Путина в целом личное важнее политического. Иногда бывает и наоборот, но в целом так. Именно поэтому он держит при себе своих друзей всю жизнь и никогда не удаляет от себя, если только они не совершают роковых ошибок. Это раздражает в Путине многих, но это так, и уже не изменится.

Я уверен, что война в Нагорном Карабахе 2020 года стала во многом возможной и победоносной для коалиции Азербайджана и Турции из-за гонений премьер-министра Армении Никола Пашиняна на бывшего президента Роберта Кочаряна — друга Владимира Путина. Если бы Кочарян не сел в тюрьму, то неизвестно, какую позицию заняла бы Россия.

Такие же сюрпризы может преподнести и казус Медведчука. Уже очевидно, и господин Песков это сказал, что встречи президентов не будет, пока судьба Медведчука не изменится.

Могла ли повлиять на риторику встреча Путина с президентом США Джо Байденом?

Встреча с Байденом, как я понимаю, рассматривается Путиным как очень успешная. У них наладился личный контакт, Байден понравился Путину. Путин считает его очень подготовленным президентом, с которым можно обсуждать самые болезненные вопросы, даже если этого нельзя делать публично. Но непублично, с точки зрения Путина, Байден все понимает и к обсуждению готов.

Вскоре после саммита, как мы видим, из проекта бюджета США на 2021-2022 финансовые годы, исчезли новые санкции против России. Путин воодушевлен и совершенно ясно видит, что США не будут пускать Украину в НАТО в обозримой исторической перспективе, а это для него необходимо и достаточно. Поэтому Зеленский и сам резко ожесточил риторику в отношении России.

Путин реагирует симметрично. При этом, естественно, Путин не рассматривает для себя Украину как равного переговорщика и партнера. Это для него пространство для ведения переговоров с США и Европейским союзом (ЕС). И чем меньше лояльности к украинскому президенту он видит со стороны США и ЕС, тем меньше необходимости он видит в том, чтобы общаться с Зеленским и обсуждать с ним что-то серьезное.

Почему Россия не оказывает мощное экономическое давление на Украину, чтобы повлиять на ситуацию? Например, не вводит ограничения против тех же украинских олигархов...

Буквально на днях Россия ввела ряд ограничений на ввоз украинских продовольственных товаров. Но с точки зрения Путина бизнес играет всегда позитивную роль, поскольку его экономические интересы так или иначе превалируют над идеологическими. И какими бы ни были украинские олигархи, через них легче влиять на ситуацию в Киеве, чем без них.

Никак не связанные с Украиной, но красноречивые прецеденты произошли с французским шампанским, которое в один день согласилось стать простым «игристым» на территории России, и торговой сетью «ВкусВилл», которая в ужасе дезавуировала свой ЛГБТ-ролик. Все это создает дополнительные доказательства для Путина и его собственной правоты. Там, где деньги, можно играть фиктивно, потому что в решающий момент с помощью экономических инструментов и влияния есть возможность эффективно воздействовать на политическую ситуацию. Там, где нет денег, а есть одна идеология — там сложнее.

Почему после Майдана украинцы не попытались стать «восточноевропейской Швейцарией», где сосуществуют русские и украинцы? Стать своеобразной европейской версией России?

Это концепция, которая появилась еще после первого Майдана 2004 года. То есть уже 17 лет Украина не может стать «восточноевропейской Швейцарией» и не движется в этом направлении. Я считаю, что из-за некомпетентности и корыстности украинских элит — они не готовы к решению такого типа задач и даже к формулированию их таким образом. Но русский язык и русская культура не обречены, потому что слишком мощны внутри себя. Они будут присутствовать.

Другое дело, что, видимо, должна пройти еще одна смена поколений в стране, чтобы на авансцену вышли какие-то мощные фигуры, которые поймут, что русский язык является важнейшим национальным активом Украины, а не токсичным балластом. Это все не новость и обсуждается с 2004 года. И когда те или иные политики идут к власти, они делают вид, что все это понимают. Когда они приходят к власти, им вдруг начинает казаться, что это слишком сложно.

Гораздо проще идти старой проторенной дорогой, нагнетать вражду с Россией, объявив ее главным источником своих неприятностей, устраивать гонения на русский язык, как будто Украина из-за него не развивается, и так далее. Все равно важнейшей проблемой Украины была и остается коррупция. И сегодня это говорят все, включая президента США Джо Байдена, который открыто заявил, что именно коррупция является основным препятствием на пути Украины в НАТО. Что к этому можно добавить?..