Вячеслав Максимов, профессор, доктор технических наук

Пресс-конференция
19.05 17:23
Вячеслав Максимов. Фото из личного архива.
Вячеслав Максимов. Фото из личного архива.

Вячеслав Максимов, профессор, доктор технических наук

Как устранить утечку нефти в Мексиканском заливе?
В двадцатых числах апреля в результате аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе произошла утечка нефти из скважины. По некоторым данным, ежедневно в море выливается 5000 баррелей углеводородов. На поверхности воды образовалось гигантское нефтяное пятно, площадью более 250 квадратных километров, которое уже вплотную приблизилось к побережью США. Речь идет о самой масштабной экологической катастрофе за всю историю Соединенных Штатов, а ее последствия труднопрогнозируемы. Насколько в принципе велика опасность нефтедобычи на шельфе и можно ли исключить повторение подобных катастроф в будущем? Какими техническими средствами можно ликвидировать утечку нефти в трех местах на глубине 1500 метров, сколько это потребует времени и как эффективнее справиться с нефтяным пятном? На эти другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил заместитель директора по научной работе Института проблем нефти и газа РАН, доктор технических наук, профессор Вячеслав Михайлович Максимов.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Ирина [04.05 16:40]

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович.

Намного ли экологически безопаснее сжечь огромное пятно нефти?

Какие способы борьбы с такой катастрофой Вы считаете наиболее эффективными?

Спасибо!

Сжигание столь огромного нефтяного пятна только усугубит экологическую катастрофу. При сжигании нефти образуются вещества, загрязняющие атмосферу, в частности, сероводород, СО2, СО и другие, наносящие вред окружающей среде и здоровью человека.

Елена [04.05 17:23]

В прессе уделяется внимание каким образом Бритиш Петролиум предполагает попробовать остановить выброс нефти из поврежденной скважины в воды Мексиканского залива и сократить расползание нефтянного пятна. Но огромное количество нефти уже в водах. Мои вопросы. Существуют ли научные возможности, которые бы позволяли совершать очистку воды от нефтянных загрязнений? Например, фильтры или химические составы, которые бы могли втягивать в себя нефть и быть впоследствии перемещены из вод. Я имею ввиду, химические реакции веществ, при которых происходило бы не только соединение нефти и какой-либо субстанции, но и, например, изменение их твёрдости и массы, для более эффективного извлечения из вод такого материала. Если да, то насколько они могут быть эффективны в масштабах аварии в Мексиканском заливе? Следует ли, на Ваш взгляд, компании, ответственной за эту аварию отойти от принципов жёсткой практики бизнеса и подключить все возможные интернациональные ресурсы, имеющие опыт в очистке вод от нефтянных загрязнений для наиболее эффективного результата по уменьшению последствий этой аварии для экологии? Сколько времени, на Ваш взгляд, может понадобиться для восстановления экологического равновесия в Мексиканском заливе и может ли такой баланс быть восстановлен полностью, учитывая масштабы зоны экологического бедствия и то, что бурение скважины произведено под водой? С уважением.

Студент [05.05 18:19]

Здравствуйте!

С глубоким к вам уважением! Я - студент НТУ "ХПИ" (Национальный технический университет "Харьковский политехнический институт"). Специальность у меня как раз добыча нефти и газа.

Хотелось бы спросить - почему и как могла возникнуть такая авария? Что могло послужить её причиной - некачественные трубы, какие-то процессы (например резкий скачок давления в недрах) или же какие-то нарушения при бурении на море. Или просто халатность?

Аварий подобного типа раньше не было, что могло послужить первопричиной?

Сравнима ли по бедствиям авария с катастрофой танкера Эксон Вальдез в 1989 году (имеется в виду экологичесиким)?

Как собирать миллионы (иногда и сотни миллионов, как в случае Эксон Вальдез) литров нефти с поверхности? Какие химические вещества могут помочь? Если просто растворить нефть в воде с помощью ПАВ, это сильно не улучшит ситуацию, ведь нефть только уйдёт с поверхности.

Как максимально снизить риск таких аварий?

Насколько сильно повлияет на экологию Карибского моря и Мексиканского залива эта авария?

Читал, что в Мировой океан ежегодно попадает в среднем 3-4 млн. тонн нефти. Как бы это число уменьшить?

И как принципиально проводится морское бурение? Оно ведь довольно сильно от сухопутного отличается.

Существуют разнообразные механические, химические и биологические методы очистки морей и морских водоемов от нефти. Химические методы не всегда эффективны, а иногда могут нанести вред морской биоте. Существует множество различных адсорбентов на углеродной и углеводородной основе, а также коагулянты. Среди них можно выбрать наиболее эффективные для масштабов аварии в Мексиканском заливе при условии прекращения утечки нефти и локализации пятна загрязнения. Помощь в ликвидации последствий аварии была предложена рядом стран, но отклонена руководством компании ВР.

Виталий [04.05 17:15]

Здравствуйте, возможен ли сбор нефти иным способом, кроме лопаты и полиэтиленового пакета?

Существуют ли техологии сбора углеводородов, основанные на их нейтрализации?

О существующих методах очистки морских водоемов было сказано выше. При малых площадях загрязнения почвы иногда используются методы снятия поврежденного грунта (механическая очистка) с последующей рекультивацией почвы.

Юрий 0405102006 [04.05 21:09]

Почему нет предложений о помощи (кроме французской), что нет достойных разработок ? или начали разрабатывать не зная "выхода"?

Такие предложения поступали, и эффективные технологии очистки водной среды от нефти существуют в мире, в том числе в России.

Владимир [05.05 06:29]

Планирует ли Россия принять участие в ликвидации аварии и её последствий в Мексиканском заливе? Всё таки Земля общий дом для всех, и быть в стороне от такой проблемы нельзя.

Расим [05.05 12:16]

Может и хочет ли помочь Россия в ликвидации последствий?

Россия никогда не уклонялась от помощи другим странам при любых авариях и катастрофах.

Егор В. [05.05 09:29]

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!

Как известно, существуют естественные природные "утечки" нефти из дна океана, где из подводных колодцев выбрасывается нефть объем, которой может достигать тысячи галлонов в сутки. Тем не менее океан каким-то образом самочищается и "перерабатывает" эти загрязнения. Каким образом в данном случае в океане работают природные механизмы очистки? Проводились такие исследования и где с этим можно ознакомиться?

Действительно, природные выбросы нефти из дна океана возникают иногда вследствие вулканических, сейсмических проявлений и по другим причинам в течение конечного промежутка времени. Процесс "самоочищения" водной среды происходит путем химического окисления и деструкции компонентов нефти, а также микробиологического разложения составляющих компонентов. Подробно с этими процессами можно ознакомиться в книге "Геологический мониторинг морских нефтегазовых акваторий" (М.: 2005), автор Л.И. Лобковский и другие.

Eгор В. [05.05 09:19]

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! В свое время в научно-популярной литературе и прессе были публикации о возможности уничтожения ефти путем разведения на месте разлива определенного вида бактерий, съедающих углеводородные соединения. Этот метод применим в Мексиканском заливе в условиях морской воды? И вообще - какие подобного рода "биотехнологии" эффективны для ликвидации подобных загрязнений?

Существует ряд технологий микробиологической направленности. Микробиологические методы основаны на использовании отдельных штаммов или микроорганизмов. Они могут быть полезны, когда имеются тонкие пленки загрязнения. При этом возможны большие потери микроорганизмов в толще воды. Наиболее эффективный метод, не имеющий аналогов в мировой практике – "Биотемпоскрин". Он был разработан в Институте проблем нефти и газа РАН под руководством доктора Д. Каушанского. Этот реагент не токсичен, и образуемый продукт взаимодействия с нефтью включается в пищевую цепочку биоценоза морей и океанов, то есть он экологически чист. В производстве "Биотемпоскрина" используются 14 штаммов микроорганизмов, выделенных из природных морских водоемов и не являющихся патогенными. Штаммы наносятся на специальные матрицы, использующие реагент "Темпоскрин" и специальный катализатор. Наращивание биомассы производится в ферменторах и там же осуществляется внедрение микроорганизмов и ферментов в матрицу. Реагент "Биотемпоскрин" может поставляться в жидкой форме (изготовление не месте применения) или в виде порошкообразного продукта, который можно транспортировать. Данная технология запатентована и прошла промышленную апробацию. Возможность применения данной технологии в Мексиканском заливе так же, как и любой другой, требует предварительной информации о составе нефти и свойствах морской воды в данном регионе.

Denis [04.05 17:40]

Судя по публикациям, нефти выливается всего около 33 тонн в час, возможно ли, очень большим куполом (типа классического парашюта) из прочного материала накрыть место розлива нефти, и собирать её насосами с вершины этого конуса? Закачивать, понятно, в танкеры. Крупнотоннажного танкера хватит аж на 2 месяца.

Вы, видимо, знаете, что эксперимент со стальным куполом для закрытия места разлива нефти оказался неудачным и вряд ли технологически оправданным.

Rais [05.05 08:35]

Добрый день, Вячеслав!

1. Возможно ли произвести подрыв глубинного заряда, для разрушения скважины?

2. Не "раздувается" ли элементарная аварийная ситуация ВР до масштабов мировой катастрофы, с целью удержания высоких котировок нефти на сырьевых биржах?

Спасибо за ваш ответ ;-)

1. Теоретически возможно направленным взрывом разрушить скважину. Но думаю, что в условиях данной аварии технически это невыполнимо.

bacek [05.05 07:56]

А почему не сделать уборочное устройство, что-то типа универсальной косилки сельскохозяйственного комбайна, прикрепляемой спереди к малым танкерам, которые, так же как и сельхозкомбайны на поле, один за одним, будут собирать нефть с поверхности, а потом, перекачав эту нефть/смесь с водой либо на материк (если близко) либо на больший танкер, снова могли бы продолжать работу? Малых прибрежных танкеров - тьма, нефть проливается постоянно - просто разливы не такие катострофичные. Устройства не должны быть дорогие, впрочим, сколько б они не стоили - всё дешевле последствий катострофы, особенно, если нефть подойдет к берегу.

В условиях столь масштабного разлива нефти использование устройств для локального сбора нефти будет подобно "латанию дыр". К тому же, с учетом постоянного ветра и течений на поверхности моря образовалась не пленка нефти, а слой ее эмульсии с пластовой и морской водой.

Алексей [04.05 16:16]

Уважаемый Вячеслав Михайлович,

1) правильно ли я понимаю, что скважина, пробуренная Deepwater Horizon, является первой скважиной такого рода в мире или были уже другие более удачные примеры?

2) какова Ваша версия аварии? Могла ли послужить ее причиной высокая температура нефти (120-130 гр. Цельсия)?

3) Есть ли планы, конкретные или отдаленные, по добычи углеводородов на материковом склоне в России?

Dozen [05.05 08:59]

Вячеслав Михайлович, доброго дня!

1. Сейчас в СМИ активно обсуждается как бороться с этой техногенной катастрофой, но очень мало обращают внимание - что там произошло - взрыв? где? по какой причине?

2. Возможна ли подобная катастрофа на других морских нефтяных разработках?

3. Какой самый пессимистичный срок выброса нефти в этой катастрофе и какие худшие прогнозы от этой аварии?

Спасибо за ответы.

Думаю, что это – первая скважина, пробуренная в Мексиканском заливе для разработки нижнетретичных отложений углеводородов. По мнению специалистов, возможно, скоро будут открыты новые месторождения подобного рода.

По мнению профессора Калифорнийского университета в Беркли Роберта Би, причиной взрыва на Deepwater Horizon стал разрыв пузыря метана, вырвавшегося из скважины и повредившего опору платформы. Это заключение было основано на изучении интервью с рабочими – свидетелями взрыва, которое ВР не представило широкой публике.

Мне представляется более вероятным, что взрыв метана, вышедшего на поверхность, произошел на платформе, в атмосфере, что и привело к 36-часовому пожару и к тому, что платформа затонула. После этого скважина, потеряв связь с платформой, стала работать в режиме открытого фонтанирования. Но истинную причину аварии должны установить эксперты, владеющие всей полнотой информации.

По поводу планов добычи углеводородов на континентальном шельфе России: сахалинский шельф уже разрабатывается. В перспективе начнется разработка Штокмановского месторождения в Баренцевом море и Приразломного месторождения в Печорском море в сложных условиях Арктики.

Федор [04.05 17:43]

Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Существуют ли сегодня реальные технологии морской добычи нефти на такой глубине(1000-1500 м)? И, если нет, то с какой целью BP бурило эту скважину? Иными словами, это коммерческая геологоразведка или научный эксперимент?

Такие технологии разрабатываются. В частности, впервые в России начато сооружение двух крупногабаритных платформ - полупогружных бурильных установок для скважин Штокмановского месторождения. Они способны производить бурение нефтегазовых скважин глубиной до 7,5 тысячи метров.

Олег [05.05 08:37]

Вы допускаете, что после жесткого внутреннего контроля компании, возможно международных и правительственных комиссий, дотошных защитников окружающей среды причиной аварии послужило стечение обстоятельств? Допускаете ли вы, что миллионы долларов потраченные на безопасность были потрачены лишь на бумаге? Какова ваша точка зрения на причину аварии?

Ввиду отсутствия информации о системах безопасности данного проекта я не могу судить о том, была ли вызвана авария стечением обстоятельств. Свою точку зрения на возможную причину аварии я высказал выше.

Katerina [04.05 20:18]

Вячеслав Михайлович, как Вы относитесь к версии зав. лаборатории МГУ Юрия Пиковского о том, что причиной аварии стал внезапный выброс нефти из-за движения земной коры, поскольку платформа находилась на ее стыке?

Спасибо!

Версия Ю. Пиковского о причине аварии может рассматриваться как одна из гипотез. По данным геологов, в районе платформы возможен разлом земной коры.

Вячеслав [05.05 06:58]

Скажите, пожалуйста, какие существуют технологии способные предотвратить подобные утечки? Почему это оборудование не устанавливают, оно несовершенно, или нерентабельно (собирать потом дешевле), или оно тоже не выдерживает при некоторых авариях?

максим [05.05 18:32]

Устанавливатся ли превенторы на глубокодных скважинах непосредственно на морском дне или только на буровой платформе. Как превенторы приводятся в действие, в случае установки на морском дне?

Владимир [05.05 06:53]

Почему компания BP не установила на трубе запорные механизмы на случай аварии, и есть ли разработки надёжных запорных механизмов? Ведь они должны быть очень надёжными, так как находясь в агрессивной среде должны многие годы сохранять работоспособность, и в то же время поддаваться каким то заменам узлов, по мере выхода их из строя... Наши платформы тоже не имеют защиты на случай возможной аварии?

В системах безопасности эксплуатации скважин существуют технологии, направленные на предотвращение подобных утечек. В частности, на устье скважины устанавливается акустический превентор, который должен перекрыть скважину в случае возникновения внештатной ситуации. Но в данном случае, видимо, давление было столь велико, что это предохранительное устройство было сорвано.

Тимур С. [05.05 15:28]

Здравствуйте!

Первое, что вспомнилось сразу после прочтения новости о взрыве на буровой, это авария на эксплуатационной платформе Пайпер Альфа. Эти два случая сильно похожи по масштабам жертв и ущербу.

В обоих случая это были самые современные на тот момент платформы, с самыми передовыми разработками и системами автоматизации. Прошло 22 года с той аварии, а автоматика до сих пор не срабатывает так как необходимо и вовремя.

В чём может быть причина не срабатывания отказоустойчивой автоматики, расчитанной на подобные случаи?

Вся основная обвязка скважины и оборудование находятся непосредственно на дне. Соответственно тамже пытались задействовать превентор и поставить второй. Теперь как я понял они хотят накрыть всё оборудование с утечкой саркофагом. Это означает отказ от попытки задействовать скважинное оборудование или они будут работать внутри купола?

На сколько реально попасть в ствол старой скважины на планируемой ими глубине, в %?

На сколько большой пласт нефти был вскрыт?

Считаете ли Вы, что возможно это была диверсия?

Кроме упомянутой аварии 1988 года на платформе Piper Alpha в Северном море, сравнительно недавний инцидент произошел в 2001 году на платформе P-36 в Бразилии со взрывом и пожаром: погибло 11 человек, платформа затонула.

Существующие зарубежные нормативные документы, регламентирующие пожарную безопасность нефтегазодобывающих платформ, не дают абсолютной гарантии мероприятий по обеспечению безопасности. Они планируются на основе оценок индивидуального риска (частота возникновения опасных факторов пожара и взрыва в определенной точке пространства) и социального риска. По имеющимся в литературе данным, индивидуальный риск по всем модулям морской платформы составляет 2,8х10-3, а социальный риск 1,4х10-5 в год.

Что же касается трагедии в Мексиканском заливе, достоверно неизвестно, были ли установлены превенторы на устье скважины. Будем ждать выводов экспертной комиссии о причинах аварии.

zord [04.05 16:24]

Здравствуйте! Катастрофа произошла через месяц после того, как разрешили бурение на шельфе. Предвидели ли ученые возможность столь масштабного ЧП? Были ли подобные происшествия в мире раньше? По какой причине могли не сработать многоуровневые системы защиты?

Мне ничего не известно о каких-либо прогнозах.

Алиса [04.05 18:08]

Возможно, мой вопрос глуп, но все-таки:

что заставляет нефть подниматься на поверхность моря с глубины 1,5 км? Я понимаю, что нефть немного легче воды, но ведь на этой глубине колоссальное давление, которое, наверное, должно прибивать нефть ближе ко дну? Или всё дело в фонтанирующем характере утечки из скважины?

Нефть поднимается под действием разности давлений. Давление на забое скважины порядка 770 атмосфер.

Константин [05.05 11:51]

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!

Каковы запасы нефти на этом месторождении, или они не известны?, другими словами, если ничего не удастся сделать, сколько нефти выйдет в океан?

Месторождение Тайбер было открыто в сентябре 2009 года. По опубликованным оценкам, залежи находятся на глубине 10,6 - 12,0 километров. Геологические запасы нефти составляют 1,8 миллиарда тонн. Начальные запасы – 1 миллиард тонн. По мнению ВР, месторождение станет самым глубоким за всю историю нефтяной отрасли.

Максим [04.05 17:54]

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Остановит ли эта авария дальнейшее развитие морской добычи углеводородов, особенно на больших глубинах, за пределами шельфа? Станет ли она, по Вашему мнению, аналогом взрыва на Чернобыльской АЭС для атомной отрасли?

Думаю, что разработка месторождений континентального шельфа будет продолжаться с совершенствованием нормативных документов обеспечения безопасности. Выход на большие глубины требует дальнейших научных исследований и технических новшеств.

Петр А. [04.05 17:48]

Добрый день!

Каковы были бы последствия схожей аварии на газовом месторождении?

Спасибо!

При подводном выбросе газа под большим давлением образуется турбулентная газо-жидкостная струя с выходом газа на поверхность водоема. Возможная ситуация – взрыв газа при определенной концентрации смеси с атмосферным воздухом, образование большой области газо-жидкостной смеси на поверхности моря, плотность которой меньше плотности воды, что представляет опасность как для платформы, так и для находящихся поблизости судов.

Обсудить