РФИ банк обжалует решение Арбитражного суда Москвы

РФИ банк не согласен с решением Арбитражного суда Москвы о защите исключительных прав на программу для ЭВМ Technique Plus II и обжалует его в установленном законом порядке. РФИ банк намерен в апелляционной инстанции доказать, что его права как ответчика были нарушены, а иск ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» базируется не на фактах, а на предположениях, которые не были аргументированно доказаны. Между тем, назначенная судом первой инстанции РФИ банку компенсационная выплата истцу почти в 50 миллионов рублей воспринимается менеджментом кредитного учреждения как «попытка ослабить позиции банка и повлиять на его репутацию», а также «возможно, и как элемент рейдерской атаки на банк», в связи с чем сложившаяся ситуация, как уверены в РФИ банке, создает опасный прецедент, требующий тщательного разбирательства. Об этом «Ленте.ру» сообщили в пресс-службе банка.

На сайте Арбитражного суда города Москвы опубликовано решение по делу № А40-256459/19, рассмотренному в первой инстанции по исковому заявлению ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» к Акционерному обществу Банку «Резервные финансы и инвестиции» о защите исключительных прав на программу для ЭВМ Technique Plus II и взыскании компенсации в размере 49 160 000 рублей.

Иск удовлетворен судом в полном объеме, однако решение не вступило в законную силу и, по словам представителей РФИ банка, будет обжаловано в апелляционной инстанции. Предмет иска, связанного с использованием софта, и назначенная сумма штрафа беспрецедентны для практики судебных споров в сфере отечественной банковской системы, считают в РФИ банке.

По версии истца РФИ банк незаконно использовал основное программное обеспечение для работы с платежными системами TPII. Программа Technique Plus II используется банками с 1992 года, в общей сложности с тех пор было выполнено более 40 промышленных внедрений в кредитных учреждениях и финансовых институтах по всему миру, а также в международной платежной системе VISA International.

Основными потребителями продукта Technique Plus II являются крупные банки. В России это основные участники рынка пластиковых карт, среди которых — процессинговый центр «Кардцентр», Сбербанк, Альфа-Банк и Газпромбанк, которые развивают карточные программы на базе внедренного решения Technique Plus II. При этом истец в судебном споре с РФИ банком — ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» — был зарегистрирован в качестве юридического лица только 4 декабря 2003 года, то есть через десять лет после начала внедрения программы Technique Plus II, которая является разработкой компании IFS International, США.

На этом основании представители РФИ-банка выражают сомнение в том, что ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» вообще имело юридические основания выступать истцом и предъявлять претензии за использование программы, которая была создана гораздо раньше, чем образовалась эта структура, причем в другой стране. В банке отмечают, что для проведения экспертизы по сложившейся ситуации судом весной прошлого года была назначена АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», которая для исследования вопроса запросила удаленный доступ к системам процессинговых центров и базам данных РФИ банка. Такой формат проверки, по мнению специалистов банка, является нарушением правил информационной безопасности кредитного учреждения и создает риски для клиентских баз.

При этом, как сообщили «Ленте.ру» в пресс-службе банка, от очного формата экспертизы нанятая истцом структура отказалась. В итоге эксперты подготовили заключение в пользу истца, ограничившись имевшимися у них материалами без доступа к базам ответчика. Такое заключение экспертов было сочтено представителями банка необоснованным, неполным и не всесторонним, однако соответствующая рецензия ответчика не была приобщена к материалам дела. В свою очередь РФИ банк провел собственное исследование в АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» исходного кода процессингового решения банка и исходных кодов Technique Plus II, которое установило их различие. Однако, как следует из судебных документов, результаты этой встречной экспертизы не были приняты во внимание при рассмотрении спора.