В подмосковном Новогорске 22 апреля 2012 года произошло мелкое ДТП. Перед служебным "Мерседесом" топ-менеджера Газпромбанка Александра Шмидта на дорогу выскочил мальчик Саша двух с половиной лет. Что произошло дальше, остается предметом споров, однако в результате малыш получил "закрытую травму живота" и "ушиб левой почки". Слава богу, ребенок остался жив, и история могла бы на этом закончиться, если бы не беспрецедентная атака юристов Газпромбанка на СМИ и блогеров, которые написали о случившемся.
Огласку инцидент получил классическим способом - через старый-добрый LiveJournal. Светлана Робенкова (жж-юзер robenkova) 11 мая написала пост, в котором изложила историю со слов родителей Саши, добавив, что Шмидт и его водитель все отрицают. Вскоре к делу подключилось "Общество синих ведерок", а также журналисты Ирина Ясина и Николай Усков. В итоге история широко разошлась по интернету.
Согласно сведениям Робенковой, мальчик переходил дорогу вместе с мамой, когда его сбила машина, успевшая до удара притормозить. Водитель вышел, чтобы осмотреть пострадавшего, но его шеф (сидевший на заднем сиденье Шмидт) через окно приказал водителю оставить мать с ребенком и продолжать путь. Фразу, которую вице-президент Газпромбанка якобы произнес, цитируют в разных вариантах, но суть сводится к тому, что разговаривать с пострадавшими бессмысленно и надо ехать дальше.
Оставляя за скобками всякие жуткие подробности про то, как вскоре приехавший на место происшествия папа расспрашивал Сашу, почему он плачет и где ему больно, перейдем к официальным данным медицинского осмотра. В специально по этому случаю заведенном ЖЖ Шмидта выложены документы, где говорится без обиняков: "Ребенок был сбит автомобилем". Шмидт отмечает в документе красным цветом, что родители отказались от госпитализации, но это, отметим, не опровергает факт получения ребенком закрытой травмы живота и ушиба левой почки.
Возмутило блогеров в истории с автомобилем Шмидта более всего то, что водитель и его начальник, начав давать официальные объяснения, пошли в полный отказ, вплоть до того, что заявили: столкновения вообще не было. По версии Газпромбанка, мальчик просто испугался автомобиля и сам упал на асфальт. Как это соотносится с полученными Сашей травмами, не очень понятно. Упав от испуга на асфальт, можно легко разодрать коленку или локоть, разбить лоб или, чего доброго, получить сотрясение мозга - но ушиб почек и внутренняя травма живота при падении на асфальт представляются чем-то малореальным (оценочное суждение).
Саша. Фото из блога Светланы Робенковой
Lenta.ru
В объяснениях водителя Олега Алексеева и вовсе можно обнаружить забавный казус. По его версии, испугалась "Мерседеса" и упала на асфальт... девочка. А потом с плачем сама отбежала (а не отлетела от удара) к маме на обочину. Водитель же, вышедший к пострадавшим с вопросом: нужна ли им его помощь, - получил отрицательный ответ и поэтому уехал, оставив маму с дочкой. Справедливости ради, в двухлетнем возрасте мальчика несложно перепутать с девочкой, тем более что, судя по фото, у Саши довольно пышные кудри, но все-таки ощущение некоторой путаницы в показаниях после прочтения объяснительных Шмидта и его водителя присутствует.
Даже на этапе, когда показания сторон разошлись, инцидент, наверное, можно было разрешить в рабочем порядке без особого шума и пыли. Ну, например, Газпромбанк с высоты своего величия бы уступил, извинился перед пострадавшими и выплатил бы им какую-нибудь компенсацию - для огромной корпорации это все-таки капля в море. Однако Шмидт и его коллеги решили, что компании в таком случае будет нанесен репутационный ущерб, а одним из наиболее эффективных способов защиты, как известно, является нападение.
И вот, дабы минимизировать урон своей деловой репутации, Газпромбанк направил административные иски в адрес ряда блогеров и СМИ, которые (на свой страх и риск) осветили тревожную историю знакомства Саши со служебным "Мерседесом" Шмидта. В числе ответчиков оказались помимо прочих (такие разные!) либеральные "Новая газета" и "Коммерсантъ", государственные РИА Новости и "Вести.Ru", а также таблоиды Lifenews и "Комсомольская правда". Все они провинились в том, что цитировали заявления родителей Саши - Марии и Владимира Архипенко.
Представители Газпромбанка резонно отметили, что отца ребенка вообще не было на месте происшествия, следовательно, цитировать высказывание Шмидта из окна машины он может исключительно в искаженном виде. Однако прочие претензии юристов госкорпорации, изложенные в весьма витиеватом стиле, выглядят по меньшей мере странными. Ну ладно Владимир, но вот Мария Архипенко-то была непосредственным свидетелем произошедшего и имеет право озвучивать свою версию. А СМИ, соответственно, имеют право ее точку зрения доносить до своей аудитории.
Кроме того, Газпромбанк фактически обвинил блогера Светлану Робенкову и тех жж-юзеров, кто ее цитировал, в разжигании ненависти по социальному признаку (против топ-менеджеров крупных госкорпораций) и потребовал возбуждения уголовного дела в том случае, если проверка подтвердит обоснованность претензий.
"Действия автора также могут рассматриваться как ставящие под сомнение факт того, что государственная политика нашей страны формируется и реализуется на основе соблюдения принципа законности, и способны послужить почвой для формирования неверной картины в отношении всего нашего государства на международной политической и правовой арене", - говорится в частности в заявлении о возбуждении уголовного дела. А ведь наверняка сразу несколько человек из юридического департамента трудились над этим эпистолярным шедевром!
Сторонние юристы и правозащитники оценивают перспективы возбуждения уголовного дела скептически. "Вещи, которые затронуты в этом заявлении, не имеют, собственно говоря, никакого отношения к тем вещам, которые указал блогер в своем ЖЖ. Поэтому я полагаю, что, конечно, юридический департамент Газпромбанка поступил тактически неверно: ему следовало несколько иным образом защищать свои нарушенные права, если они действительно были нарушены", - заявил "Коммерсанту" член Московской палаты адвокатов Артур Айрапетов.
"В июне прошлого года решением Верховного суда антиэкстремистское законодательство было ограничено, а с декабря прошлого года уже не являются уголовными преступлениями оскорбление и клевета. Поэтому, я думаю, что Следственный комитет дело не возбудит, а сам Газпромбанк, если будет настаивать на уголовном преследовании, гораздо больше потеряет в своем имидже", - сказал председатель межрегиональной ассоциации правозащитных организаций "Агора" Павел Чиков в интервью "Новым известиям".
Вишенкой на торте стало письмо юристов Газпромбанка в интернет-издание "Газета.ру", в котором они отметили, что его публикация о ДТП "является несколько более взвешенной по сравнению с информацией, размещенной большинством других интернет-изданий", но все равно "недостоверной во всех ключевых моментах". И попросили удалить статью с сайта, а также ее копии из кэша поисковиков. Издание требования Газпромбанка не выполнило, что в общем-то логично. Сведения, которые так раздражают юристов госкорпорации, были приведены конкретными людьми, и странно, что на СМИ пытаются свалить ответственность за цитирование ньюсмейкеров.
Добавим, что в блогосфере (как это, увы, нередко происходит) не обошлось и без явных перегибов. Чего стоит одно только "досье" на Александра Шмидта, опубликованное в сообществе rus_bespredel. Полный туманных намеков текст, к тому же написанный с обилием орфографических ошибок, и правда, способен разжечь ненависть. Прежде всего, к провокаторам, которые такое пишут, а также к тем, кто принимает подобные байки всерьез и участвует в их распространении.
Возвращаясь к мелкому ДТП в Новогорске, следует отметить, что, пожалуй, Газпромбанку с самого начала стоило выбрать, скажем так, западный вариант решения проблемы: а именно оказать пострадавшим помощь, принести им извинения и оплатить, если нужно, лечение ребенка. Тогда никакого репутационного ущерба корпорации точно нанесено бы не было.
То ли дело сейчас, когда Газпромбанк объявил (или готовится объявить) войну едва ли не всем крупнейшим сетевым СМИ, а также пытается подвести блогеров под уголовную статью за банальный перепост. Есть мнение, что именно эти действия госкорпорации (отметим, абсолютно уверенной в своей правоте) "способны послужить почвой для формирования неверной картины в отношении всего нашего государства на международной политической и правовой арене".