На днях губернатор Калужской области Анатолий Артамонов выступил с неоднозначным заявлением. По его мнению, в небольших пенсиях виноваты сами пенсионеры: надо было лучше воспитывать своих детей. Тогда они и прокормили бы стариков-родителей. При чем тут государство? При всем цинизме такой постановки вопроса, в нынешнем состоянии пенсионной системы ответственность за свое будущее гражданам придется брать на себя.
Что у губернатора на языке
Руководитель области отметил, что сегодня совокупное богатство Калужской области растет, и одно из свидетельств тому — обилие дорогих иномарок на улицах. Старых отечественных машин уже не встретишь. А многие пенсионеры перебиваются с хлеба на воду. Походя чиновник возложил ответственность за бедность на самих стариков. Дескать, детей неправильно воспитали. «А мы все думаем так: коль человек состарился, дети побоку, и должен кто-то содержать нас с вами, так не должно быть», — сообщил губернатор на заседании коллегии министерств в городской администрации.
Хотя губернатор явно сказал лишнее, это серьезный симптом: раз с языка государственного мужа сорвалось подобное, значит, дела с пенсионным обеспечением в стране плохи. Примечательно, что подобная идея прозвучала отнюдь не в депрессивном, а в относительно благополучном регионе — в Калужской области развит промышленный сектор, расположены высокотехнологичные производства. Здесь работают почти три тысячи предприятий, создающие около 40 процентов валового регионального продукта и формирующие более половины налоговых поступлений.
Такой же тревожный сигнал — январское заявление главы Минфина Антона Силуанова на Гайдаровском форуме. Министр сказал о необходимости принять «программу, стратегию совершенствования пенсионной системы в более справедливую, которая предусматривают большие пенсии тем, кто в этих пенсиях нуждается, и, соответственно, меньше тем, кто в них меньше нуждается».
Фото: Михаил Воскресенский / РИА Новости
По словам чиновника, это позволит сэкономить деньги и направить их на здравоохранение и образование. Обосновал он свою позицию тем, что для пенсионеров получение качественных медицинских услуг не менее, а, возможно, даже более важно, чем прибавка к пенсии. Свое предложение министр назвал «маневром внутри бюджета».
Другими словами, платить пенсии следует в первую очередь бедным, а тот, кто относительно состоятелен, может и обойтись (по крайней мере, ему это не так важно). Но этот «маневр» противоречит самой идее пенсионного обеспечения: ведь речь идет о пенсии, которую получают за работу, а не о пособии по бедности. Что же касается медицинских услуг, то довольно странно повышать их качество за счет заработанных за трудовую жизнь пенсий.
Моральный аспект
У всего этого есть еще и чисто этическая сторона. Люди, которые сейчас выходят на пенсию, фактически создавали российскую экономику. По данным Федеральной антимонопольной службы, госкомпании формируют в данный момент 70 процентов российского валового продукта (в 2015-м доля госкомпаний в экономике составляла 35 процентов). И теперь, когда бюджетные поступления существенно сократились из-за дешевой нефти, чиновники предлагают больше рожать и лучше воспитывать!
Надо учитывать и то, что старшее поколение росло совсем в других условиях и рассчитывало на совершенно иную модель социального обеспечения (которую, кстати, государство гарантировало). В СССР от бедности защищала зарплата, а она была у каждого. Минимальная — 150 процентов от прожиточного минимума. Предполагалось, что, когда молодые люди только вступают в трудовую жизнь, супружеская пара могла родить ребенка и его обеспечивать: два работающих родителя в совокупности получали три прожиточных минимума. Потом, примерно через пять лет, у людей складывается карьера, и зарплата несколько увеличивается. Тогда семья может завести второго ребенка. Такой была базовая модель жизни советского гражданина.
В современной России минимальная зарплата — 7,8 тысячи рублей. Это около 50 процентов прожиточного минимума (если считать в среднем по стране). Поэтому в семье, где муж и жена оба получают минимальную зарплату, у них на двоих только один прожиточный минимум. Если же рождается ребенок, то надежды на более или менее нормальное существование вовсе испаряются.
Помимо предоставления людям минимальных гарантий, социальная система должна еще сглаживать неравенство. И здесь тоже ситуация кардинально изменилась. Если в Советском Союзе разница доходов между 10 процентами самых бедных и 10 процентами самых богатых была максимум шестикратной, то сейчас — 16-кратная! На то есть и объективные причины: в больших странах неравенство сильнее, поскольку там много разных территорий с разными экономическими возможностями.
Потраченная заначка
Пенсия — это по сути отложенный доход. В течение трудовой деятельности гражданин получает меньше, чем реально зарабатывает ради того, чтобы обеспечить свою старость.
В бедных странах пенсионной системы нет или она неэффективна. Поэтому людям приходится рожать много детей, таким своеобразным способом обеспечивая себе старость. Чем больше детей, тем легче им потом прокормить престарелых родителей. Во многом именно этим объясняется высокая рождаемость в странах с низким уровнем жизни. Долгое время Россия отличалась тем, что доходы граждан соответствовали уровню развивающихся стран, а уровень рождаемости — развитым. То есть и тот, и другой показатель были низкими.
Руководитель Аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис считает, что текущая модель пенсионной системы находится в жестком кризисе и ее нужно срочно менять. «У нас порядка 40 миллионов получателей страховой пенсии и 60-70 миллионов работников. При этом очень большая доля граждан работает в теневом секторе или в рамках частичной занятости — страховых отчислений не хватает. Серия экономических кризисов привела к тому, что государство более не может покрывать дефицит пенсионного фонда и повышать уровень пенсионного обеспечения».
По мнению эксперта, текущая модель пенсионной системы находится в кризисе и ее нужно менять. Правительство, не принимая необходимые меры, загнало себя в угол.
Необходимо, считает Биезбардис, в первую очередь отменять мораторий на накопительные пенсии. «Накопительная система не зависит от демографии — здесь пенсия формируется индивидуально каждым гражданином и зависит только от его отчислений. Нужны и другие, параметрические изменения», — подчеркивает он.
Калужский губернатор попытался возложить ответственность за нищету на нынешних пенсионеров, которые рассчитывали на государство. Это крайний цинизм. Однако в отношении тех, кто сейчас работает и кому выход на пенсию только предстоит, призыв позаботиться о себе самостоятельно и не сильно надеяться на распределительную пенсию, звучит вполне разумно. Не потому, что это справедливо, а просто такова суровая реальность.
Замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Евгений Гонтмахер отмечает, что пенсионная система находится в кризисе, и это все понимают. Пенсионный фонд не может финансировать свои обязательства перед гражданами за счет взносов, поэтому и нужны большие дотации из федерального бюджета.
Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости
Долгосрочным вызовом как для России, так и для всего мира эксперт назвал старение населения. В результате доля работающих сокращается, а количество пенсионеров растет. Если ничего не менять, убежден Гонтмахер, уже через 10-15 лет пенсии будут гораздо меньше, чем даже сейчас, когда пенсии тоже очень небольшие.
«Все это требует каких-то кардинальных решений, связанных с пенсионной системой. Один из вариантов, обсуждаемых во всем мире — перекладывание ответственности за свое пенсионное обеспечение на будущего пенсионера. Это делается несколькими способами, и России от этого тоже никуда не деться», — сказал он в беседе с «Лентой.ру».
Среди мер, которые могут изменить ситуацию, эксперт назвал «гибкий пенсионный возраст». «Я не сторонник жесткого повышения пенсионного возраста для всех. Многие находятся в хорошей физической форме… Например, недавно избранному президенту Соединенных Штатов 70 лет, и он рассчитывает на два срока. Поэтому следует полагаться на гибкие схемы, пусть человек сам решает, когда ему уходить на пенсию», — пояснил он.
Также эксперт подчеркнул необходимость сохранения пенсионных накоплений и скорейшего прекращения пенсионного моратория, введенного с 2014 года.
«Конечно, надежда на собственных детей — несколько архаичная модель. Сейчас жизнь такая, что дети очень быстро вылетают из родительского гнезда, сами строят свою жизнь, у них свои дети появляются, а кроме того, им надо заботиться о собственной пенсии, — рассуждает эксперт. — Надо вкладывать в самих себя, заниматься собой — вкладывать деньги в собственное здоровье, образование, чтобы иметь квалификацию, востребованную в любом возрасте».
По его мнению, все это в комплексе в течение какого-то обозримого периода сможет изменить ситуацию к лучшему, и пенсионная система позволит пожилым людям жить достаточно неплохо.