1. Нет, это не совсем так. В Ману-смрити (2.20) говорится: "У брахмана, рожденного в этой стране, пусть все люди на земле обучаются своему образу жизни". (Перевод С.Д. Эльмановича)

Это одно из многих доказательств, что индуизм не ограничивает себя одной страной. Но в первую очередь нужно понять, что такое индуизм.

Сами индусы называют свою религию "санатана-дхарма", то есть вечной природой души. Слово дхарма в первом значении - это "природа", и только во втором – "религия". Согласно ньяе, дхарма - это то, что вечно и присуще всем. В Ману-смрити также говорится, что дхарма - это то, что поддерживает всех людей. Согласно верованиям индусов, санатана-дхарма существовала по всему миру, но со временем разделилась на множество религиозных направлений, которые они называют сампрадаями (верами). В каждой сампрадае люди поклоняются определенному образу Бога согласно своему религиозному учению, однако санатана-дхарма включает в себя все эти виды поклонения. Таким образом понятие санатана-дхармы шире, чем одна определенная религия, ограниченная историческими и географическими факторами. Поэтому индуизм вмещает самые разные формы поклонения Богу и философские доктрины. В отличие от всех религий, санатана-дхарма не основывается на учении одного определенного мессии. Наоборот, она кладет начало многочисленным философским учениям, сформулированным различными учителями.

Санатана-дхарма не ограничивается принадлежностью к одной стране, национальности или религии, поэтому любой человек может принять индуистскую веру. Примером тому служит история мусульманина Расакхана (1548 год), который принял посвящение в одной из индуистских конфессий санатана-дхармы и стал известен как великий индуистский святой. Индусы по сей день поют его песни в духе бхакти.

2. Я знаком с комментариями Бхактиведанта Свами к "Гите". Он написал свой комментарий на английском, опираясь на подлинный санскритский комментарий 17-го века, "Гита-бхушана". Он использовал множество цитат и примеров из "Шримад-Бхагаватам" и других Пуран, что отвечает традиции составления комментариев. Интересно было бы сравнить его комментарий с "Гита-бхушаной", проанализировать его в этом ключе и при необходимости доработать русский перевод.

Я считаю, что люди, поклоняющиеся Кришне в России, достойны такого же уважения, как люди, поклоняющиеся Кришне в Индии. В Индии верят в такие высказывания писаний, как "vasudhaiva kuTumbakam" - все люди на земле - это одна семья, поэтому вайшнавы по всему миру принадлежат к единой семье последователей Кришны.

1. Смотрите ответ выше.

2. Да, я согласен, что глубокое изучение индийской культуры за время британского правления в Индии и множество других факторов создали благоприятную почву для последующей популяризации индийской философии в мире. Было сделано большое количество переводов индуистских текстов на европейские языки, и этот новый источник знания стал привлекать массы. Я считаю, что знакомство с индийской философией способствует духовно-культурному развитию за рубежом и прививает широкие взгляды, что так необходимо для гармонии по всему миру.

3. Суть религии - это, прежде всего, достойный образ жизни. Об этом говорится в Нити-шастре: "AcAraH paramo dharmaH". Существует четыре цели человеческой деятельности: дхарма (благочестие), артха (процветание), кама (удовольствия) и мокша (освобождение). Индийские писания гласят, что человека можно поистине назвать человеком, если, прилагая усилия к материальному благосостоянию, он также стремится к освобождению. Самой высшей целью Веды провозглашают именно освобождение, потому что, обретя его, человек больше не возвращается в мир смертных (na saH punar Avartate). Освобождение бывает пяти видов: саюджья, слияние с Богом, салокья, пребывание в обители Бога и так далее. Человек обретает тот или иной вид освобождения в зависимости от того, с каким желанием он поклоняется Богу. В Деви-каваче (48) говорится: "yaM yaM cintayatе kAmaM taM taM prApnоti niZcitam," - "К чему человек стремится, того он несомненно достигает".

4. Я считаю, что самая главная мысль индуизма заключается в том, что объект поклонения во всех религиозных течениях - это один и тот же Бог. В Шива-махимна-стотре, написанной Пушпадантой, говорится: "nRNAm eko gamyaH Rju-kuTila-nAnA-patha-juSAm," - "Люди идут к одной и той же цели разными путями, кто-то коротким путем, кто-то длинным". Похожее высказывание можно найти в "Бхагавад-гите" (4.11): "Моим путем, о Партха, последуют люди во всем" (перевод В.Г. Эрмана). Индусы называют это путешествие к Богу санатана-дхармой и считают, что она с самого начала творения охватывала весь мир. С самых давних пор индуизм делился на множество течений (шиваизм, шактизм, вайшнавизм, брахманизм и так далее), которые рассматривались как различные аспекты санатана-дхармы. Точно так же индусы относятся к джайнизму, буддизму а также к более новым религиям, пришедшим с Запада. Это главная причина, почему любой человек может обратиться к индуистским религиям, представляющим более древние проявления санатана-дхармы, и даже получить принадлежность к одной из каст. Главное кредо индуизма - это vasudhaiva kuTumbakam - "Весь мир – это одна семья" (Хитопадеша 1.3.71). Именно поэтому мантры Упанишад содержат пожелание блага для всего мира: "sarve bhavantu sukhinaH," - "Пусть все люди на земле будут счастливы".

5. Поклонение Кришне относится к течению бхакти в индуизме. Индуистские писания описывают девять ступеней бхакти: слушание о Боге, прославление Бога, размышление о Нем и так далее. Поднимаясь по этой лестнице, человек постепенно утверждается в одном из пяти видов отношений с Богом, что является вершиной бхакти. (Пять видов отношений включают нейтральное, отношение слуги и господина, дружеские отношения, родительские и отношения возлюбленных).

6. Хотя, находясь в Индии, сложно с точностью судить о степени адаптации индуизма за рубежом, опираясь на сведения из авторитетных СМИ и научных исследований, можно с уверенностью сказать, что она очень велика. Я считаю, что людей привлекают идеи индуизма, потому что они направлены на всемирную гармонию и несут в себе разнообразные решения проблем современности. Думаю, что в результате этой тенденции по всему миру распространится понимание санатана-дхармы, и тогда религиозные распри перестанут занимать такое важное место в жизни людей.

Самым важным символом индуизма я считаю "Бхагавад-гиту", первую индуистскую книгу, которая получила такое же всемирное признание, как Библия и Коран. Учение "Гиты" более всего привлекало иностранцев с самых первых дней знакомства с Индией, и это продолжается по сей день. Многие люди на западе и в других странах становятся последователями индуизма, стараясь следовать таким наставлениям "Гиты", как правдивость, равное отношение ко всем, преданность долгу, отрешенность и так далее.

Индусы никогда не называли какое-либо священное писание или комментарий на него экстремистским. Также они не объявляли какое-либо вероучение ересью или врагом их религии, потому что врагом можно назвать только равного противника, а такого в мире нет, потому что нет другой религии, чем санатана-дхарма, существуют лишь различные ее течения.

При этом с самых давних пор в индуизме шли диспуты между разными философскими школами, например, монистов и дуалистов. Говорится, что их спорам нет предела (ekatvinAM dvaitinAm ca vivAdAH bahudhA matAH). Однако это философские диспуты, а не война между религиями. Это искусство анализа различных философских взглядов, которые прозвучали в индуистских писаниях, и, помимо всего, это способ проявить свой философский гений. Для монистов не запрещены писания дуалистов, и наоборот. Оппоненты могут вести диспут, придерживаясь той или иной доктрины, потому что опираются на единую основу санатана-дхармы. Но невозможен диспут с санатана-дхармой, потому что у нее нет оппонента.

Таким образом, для индусов не существует запрещенной литературы, и они не вешают ярлык экстремизма на другие религиозные конфессии. Что же касается терроризма - это политическое явление, которое неправильно связывать с каким-либо религиозным учением.

С точки зрения закона и религии в Индии деструктивными признаются те группы, которые под видом религии совершают насилие. Например, правительством запрещены те религиозные течения, которые предписывают человеческие жертвоприношения и другие изуверские обряды. В частности, запрещен культ Сати, в котором вдов насильно сжигают на погребальном костре мужа. Такая практика является извращением индуистского учения, поскольку оно исповедует ахимсу (ahiMsА paramo dharmaH). Кроме того, в Индии существовали террористические группы, с которыми правительство Индии активно боролось.

Представители любой религиозной конфессии, будь то шиваиты, шакты, суфии, мусульмане, католики, христиане и так далее, являются равноправными гражданами Индии, а это означает, что они имеют каждый свой храм, возможность отправлять свои религиозные обряды и праздники, а также проповедовать и издавать свою литературу. Они не становятся жертвой преследования, если не являются источником насилия. Такие влиятельные индуистские организации, как четыре Махапитха и семь Акхар, учрежденных Ади-Шанкарачарьей, а также Ассоциация пандитов Каши, поддерживают подобную религиозную политику правительства.

"Бхагавад-гита" - это литература мирового масштаба, которая богата размышлениями о религии и этике и многочисленными слоями смысла. Любой человек, переводящий и комментирующий ее, отражает тот или иной аспект ее содержания в зависимости от своих возможностей. Конечно, культурно-исторический контекст, в котором работает переводчик или комментатор "Гиты", влияет на его презентацию.

Индуизм - это большое тело, которое состоит из множества частей, то есть сампрадай. В каждой из сампрадай люди поклоняются той или иной части тела санатана-дхармы. В Индии с древних пор сложилась традиция комментариев на "Гиту", где каждая сампрадая устанавливала свою доктрину, дав свое толкование "Гиты". Таким образом, все традиционные комментарии на "Гиту" отвечают учению той или иной сампрадаи. Сказать, что все комментарии сампрадай - сектантские, означает перечеркнуть всю традицию индийских комментариев и признать вредоносной саму традицию сампрадай.

Неудивительно, что вы увидели разницу между "Гитой" академика Смирнова, который, скорее всего, основывался на комментариях современных ученых, и "Гитой" Свами Прабхупады. Это правда, что Свами джи был последователем гаудия-вайшнава-сампрадаи, и это естественно, что он дает толкование в ключе этой сампрадаи. Человек может больше всего описать тот аспект истины, который более всего изучил. Однако неправильно сказать, что из-за принадлежности к сампрадае он является сектантом, то есть отделился от учения Вед и более не следует санатана-дхарме. Кроме того, как я уже говорил, в комментарии Бхактиведанты Свами приводится большое количество цитат из "Шримад Бхагавата-махапураны" и других авторитетных источников. Около пятидесяти стихов, которые я просмотрел в его переводе, оставили у меня впечатление скрупулезного подхода. Конечно, для того чтобы вынести суждение о всех деталях этой работы, нужно проделать глубокий анализ, но я могу с уверенностью сказать, что его "Бхагавад-гита как она есть" отвечает традиции индуизма.

Я не знаю, как бы я мог согласиться с Вами, если я никогда не видел Свами джи в лицо, чтобы верно судить о его характере. Также у меня не создалось подобного впечатления от текста его книги. Если же Вы делитесь впечатлением о фотографии, то я считаю, что Вы не можете наверное определить постоянное эмоциональное состояние человека таким образом, и вынужден признать, что такое суждение субъективно и Ваш вопрос не по теме.

1. Я должен отметить, что на хинди и санскрите нет слова, которое бы имело то негативное значение, в котором используется слово "секта" в английском языке и, как я понял из объяснений переводчика, в русском. Обычно "секта" переводится на хинди как "сампрадая", однако "сампрадая" является позитивным словом, с которым невозможно ассоциировать букет неодобрительных оттенков, связанных со словом "секта".

2. Несомненно, и в Библии, и в Коране, и в других священных текстах при желании можно найти резкие высказывания, и примеры тому уже неоднократно приводились в статьях о Томском суде на разных языках. Однако называть подобные высказывания экстремистскими и обращаться с ними в суд, я считаю, в корне неправильно. Это говорит лишь о невежестве обвинителей и ограниченности их взглядов. Само слово "экстремизм" более всего относится к политике, и религиозный экстремизм - это прежде всего политическое явление; это использование таких крайних мер, как террористические акты, похищения, убийства… Говорить, что все это предписывается религией, - значит противоречить всем религиозным учениям и самому придерживаться экстремистских взглядов.

Я считаю, что представители Международного общества сознания Кришны правы в том, что не настаивают на сравнительной экспертизе с другими писаниями, поскольку это только больше стало бы разжигать вражду между религиями.

3. Индийскому правительству и общественности хорошо известно, что в Томске идет суд именно над "Бхагавад-гитой как она есть". Они также знакомы с деталями обвинений, применяемых к переводу стихов и комментариям в этой книге, и выступают против такого обращения со священным писанием и комментарием на него. Из этих обвинений всем становится ясно, что люди в Томске проявляют неуважение в том числе и к оригиналу "Гиты". Жителей Индии и других стран возмутило, что претензии предъявляют к строкам комментариев, практически дословно воспроизводящих переводы стихов "Гиты". Такой термин не применим к божественному посланию и культурному памятнику, которым является "Гита". Также неправильно вести суд над комментариями Бхактиведанты Свами, которые опираются на подлинный санскритский комментарий "Гита-бхушана" и соответствует учению гаудия-вайшнава-сампрадаи, широко распространенного в Индии индуистского течения.

Конечно, в результате нескольких этапов перевода может происходить некоторая потеря смысла, но в любом случае индийцы считают, что "Бхагавад-гита как она есть" отвечает доктрине индуизма, и обсуждение ее русскоязычного перевода должно проводится на научных собраниях, а не в палатах суда. Русским людям следует обратиться со своими сомнениями к научным организациям в России и Индии. Ассоциация пандитов Каши, в которой я состою директором, с радостью помогла бы провести сравнительный анализ этой презентации с "Гита-бхушаной" и другими комментариями данной религиозной традиции.

Как правило, когда представители разных культур впервые сталкиваются друг с другом, из-за разницы во взглядах и непонимания другой культуры конфликт неизбежен. Однако в подобной ситуации важным фактором является не только культурный фон, но и характер человека. Необязательно, что два человека сойдутся характерами, но одна культура всегда обладает способностью воспринять другую. Я считаю, что особенность индийской культуры состоит в том, что она способна легко смешиваться с любой культурой в мире. Например, если российская культура не желает принять ее, то она сама идет навстречу ей и старается избежать конфликта.

Сама Индия - это страна, где сосуществует и смешивается бесконечное множество культур, где "и тигр, и антилопа пьют из одного водоема".

Я согласен, что в России религиозное большинство составляют христиане, как в Индии - индусы, но невозможно не принимать во внимание многочисленные религиозные меньшинства, существующие на территории как России, так и Индии, или отрицать, что они имеют такие же права, как и представители большинства. В Индии и индусы, и мусульмане, и христиане, и буддисты, и джайнисты являются равноправными гражданами.

Я считаю, что если одна религиозная конфессия обретет полную власть над страной, то религиозной терпимости придет конец.

Если под индуизмом Вы подразумеваете какую-то определенную индуистскую сампрадаю, то я должен сказать, что она не может стать главной религией России, это было бы в корне неправильно по уже упомянутой причине - власть одной религиозной конфессии приведет к подавлению других религий. Если же Вы имеете в виду санатана-дхарму, то в связи с этим есть высказывание Падма-пураны: "это и есть религия этого века (Кали); кому она может причинить вред?" (eSa hi yuga-dharmo’yaM vartate kasya dUSaNam). То есть, согласно представлением индусов, концепция санатана-дхармы однажды уже охватывала весь мир. Если люди, забывшие об этой объединяющей концепции, вновь обратятся к ней, то результатом будет только мир на Земле. Это было бы благом не только для России, но для всех стран мира. Веды посылают благословения и жителям рая, и путешествующим по космосу, и обитателям Земли: да будет мир в раю, да будет мир в небесах, да будет мир на Земле, да будет мир в воде - да будет мир везде (dyauH ZAntiH, antarikSa ZAntiH, pRthvI ZAntiH, ApaH ZantiH, ZAntir eva ZAntiH).

Когда дхарма наполняет сердце человека, в нем естественным образом развивается терпимость. Это основная цель религии. Нетерпимость говорит об отсутствии дхармы. Индусы равно относятся к различным религиозным конфессиям (сампрадаям), потому что если они будут проявлять враждебность к последователям той или иной веры, они будут нарушать дхарму, которая, согласно шастрам, заключается в доброжелательном отношении ко всем без исключения.

Дхарма - это нечто вечное и неизменное, невозмутимое, как Гималаи.

Я считаю, что, хотя индуизм делится на множество философских школ, все они имеют одну основу, одно ядро. Монолитность индуизма заключается в том, что его главное кредо отражается во всех его направлениях, которые существуют потому, что Бог имеет множество проявлений. Подобным же образом, согласно традиции, Веда одна, но мудрец Вьяса разделил ее на четыре части. Так и дхарма одна, и хотя она имеет множество форм, суть везде одна.

Как я уже говорил, в отличие от других мировых религий индуизм не имеет основателя, как буддизм - Будду, джайнизм - Махавиру и так далее. Эта религия происходит из Вед, которые, согласно индуистским верованиям, не были созданы человеком, но являются проявлением Бога в виде знания и охватывают все существующие формы религии.

Поскольку в других религиях нет такой концепции, результатом каких-либо различий становится вражда. Когда человек, фанатично верящий в определенную догму, сталкивается с инакомыслящим, то антагонизм неизбежен. Либерализм индусов заключается в том, что, даже если кто-то не соглашается с их взглядами, они принимают человека в свое общество таким, как он есть, веря, что добрым отношением к нему они когда-нибудь склонят его оценить их веру. Поскольку санатана-дхарма учит благожелательности и у нее нет врагов, они видят в последователях других религиозных конфессий своих братьев.

Индия - это страна, где поистине царит свобода религий. Индусы уважают иностранные религиозные течения так же, как и индуистские религиозные течения (шактизм, брахманизм, вайшнавизм и так далее). Они не препятствуют распространению христианской веры и строительству церквей различных христианских конфессий, но предоставляют им полную свободу действий.

Причина такого отношения, как я уже говорил, заключается в том, что индусы видят христианство и другие религии как временные проявления санатана-дхармы, которые естественным образом сольются в изначальное единое целое после того, как сотрутся условные отличия.

Индийская история, какой ее видят современные историки, и легендарная история Индии, описанная в Пуранах и сохранившаяся в традиции, сильно отличаются в некоторых аспектах. В частности, это касается понятия "арий". Начиная с 19-го века многие ученые мира стали придерживаться мнения, что слово "арья", часто используемое в древней и современной индийской литературе, относится к определенной этнической группе, и разработали множество теорий о том, как и откуда этот народ попал в Индию (особенно много теорий было создано в 20-м веке). Концепции исхода ариев из средней Азии, из Сибири и так далее являются примерами этих многочисленных теорий. Все они строятся на неоспоримом сходстве языков, принадлежащих к индоевропейской семье, археологических раскопках и общих элементах культуры тех стран, где предположительно когда-то были арии.

Индуистская традиция имеет другой взгляд на этот вопрос. Индийские исторические памятники, а именно Пураны, тоже описывают различные народности, населявшие территорию Индии и близлежащие страны, такие, как шаки, гунны и так далее. (Шримад-бхагавата-махапурана, kIrAta-hUNa-Andhra-puliNDa-pulkaSAH). Однако нигде не упоминается народ ариев. В классической индийской литературе санскритское слово "Аrya" везде использовалось в значении "благородный, достойный почтения человек". Можно привести в пример стих "Бхагавад-гиты", где Арджуна отказывается от битвы, называя ее "anArya-juSTam", то есть не подобающей благородному человеку.

Вы спросите, как возможно объяснить такие исторические факты, как схожесть разных языков и культур, если не было племени арийцев? Индуистская традиция и на это дает свой ответ. Согласно верованиям индусов, древняя культура, давшая миру Веды и положившая начало современному индуизму, когда-то была распространена по всей земле. Вся земля была единым культурным пространством, где людей объединяла концепция санатана-дхармы и высокие этические ценности. Таким образом, все цивилизованные страны, являвшиеся частью этого культурного пространства, назывались арьявартой, то есть землей благородных людей, а лучшие представители общества - "Арья". (Словарь Сэра Мониера Уильямса, āryā-varta: observing the laws and ordinances of the Āryans or honourable men, behaving like Āryans MBh.). Это представление служит причиной, почему индусы по-братски относятся к другим странам и религиям. Они вполне допускают, что в древности Россия могла быть частью этого культурного пространства, и поэтому там сохранились остатки этого великого прошлого. Если наука доказывает, что в России или любой другой стране были найдены остатки этой "арийской", то есть высокой, благородной культуры, то, конечно, индусы захотят посетить это место.

При этом индусы не верят в теорию миграции арийского народа и поэтому не могут рассматривать Россию как свою духовною прародину. Поскольку в их представлении арийская культура охватывала весь мир, они считают всю Землю ее родиной. В конце концов, для них важно не то, откуда эта культура пришла, а то что она безусловно существовала и оставила миру богатое наследие.

Это правда, что новость об этом судебном процессе облетела всю страну и взбудоражила умы всего читающего населения Индии, которое следит за подробностями этого процесса не только по телевидению и статьям местных газет на разных индийских языках, но и по публикациям международных газет на английском.

Это естественно, что когда одна религиозная конфессия стремится к власти, она очерняет другие конкурирующие конфессии. У меня создалось впечатление, что именно это происходит в данной ситуации, но я не могу сказать ничего наверняка.

1. и 2. Я согласен, что в индуистской традиции было создано множество комментариев, принадлежащих разным философским школам (дуалистским, монистским и так далее) и человек привлекается тем или иным толкованием в силу своих духовных склонностей. Если один комментарий непонятен или непривлекателен для него, то нужно обратиться к другому, но не налагать запрет, потому что тогда не будет возможности сравнивать и анализировать.

Конечно, это нелепо, что вопросы индуистской религии и толкования такого монументального священного писания, как "Гита", решает судебная палата в стране, столь мало сведущей в особенностях индийской культуры. В Индии царит плюрализм мнений, поскольку в шастрах говорится: "одну истину брахманы описывают по-разному" (ekaM sad viprAH bahudhA vadanti), и "Один Я (Бог) стану множеством" (eko’haM bahu syAm). Поэтому человек зависит только от своей веры в вопросах, какому проявлению Бога следует поклоняться и какую литературу следует читать. В любом случае для Томского суда было бы разумнее предоставить это обсуждение специалистам в России и Индии, например, ученым Каши.

У нас не было принято преследовать или уничтожать ту или иную религиозную группу, как в Европе. Вместо этого у нас проводились дебаты, где судьей был не защитник гражданского закона, а известный специалист по обсуждаемой теме. Каждая сторона имела своего представителя, который приводил доводы согласно своим писаниям, и проигравший в споре принимал доктрину победителя, а если никто не побеждал, то каждый оставался при своем мнении. Например, если некоторые индуистские течения не признают божественное происхождение Вед, то мы не пытаемся подавить их, но ищем убедительные доводы, чтобы они приняли нашу точку зрения.

3. Известно, что трудности всегда сопутствуют в хорошем деле (ZreyaMsi bahu-vighnAni), поскольку большинство людей ограниченны и сперва не могут оценить добродетель, потому что она кажется чем-то новым и вызывает подозрение. Поэтому говорится: суть религии сложно познать (dharmasya tattvaM nihitaM guhAyAm). Однако я надеюсь на благоприятный исход, потому что в конечном счете истина побеждает: yato dharmaH tato jayaH (дхарме сопутствует победа) и все препятствия оборачиваются во благо. В любом случае в результате этого судебного разбирательства люди в России больше узнают об индийской культуре и санатана-дхарме.

Насколько мне известно, в Индии никогда не проводился суд над "Бхагавад-гитой как она есть" и не было попыток признать ее экстремистской. Начинать судебное разбирательство по вопросу священного писания или произведения какого-либо философа или проповедника не в нашей традиции. Мы обычно решаем подобные вопросы в дебатах.