Сергей Лещенко, заместитель главного редактора интернет-издания "Украинская правда"

Пресс-конференция
14.09 17:46
Сергей Лещенко. Фото из личного архива
Сергей Лещенко. Фото из личного архива

Сергей Лещенко, заместитель главного редактора интернет-издания "Украинская правда"

Почему Москва и Киев не могут договориться по газу?
Правительство Украины в 2011 году приняло план по резкому сокращению импорта газа из России и решило разделить "Нафтогаз", чтобы иметь возможность пересмотреть газовые договоры с "Газпромом". В России считают, что договоры можно будет пересмотреть, только если "Нафтогаз" станет частью российской компании. Могут ли споры между российскими и украинскими политиками привести к новой "газовой войне"? Насколько реальна реформа "Нафтогаза"? Какие на Украине сложились точки зрения на необходимость пересмотра газовых контрактов? Есть ли сейчас альтернатива позиции Виктора Януковича? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил заместитель главного редактора интернет-издания "Украинская правда" Сергей Лещенко.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Николай [05.09 17:41]

Здравствуйте, Сергей!

1. Почему Украина упорно не хочет вступить в Таможенный союз? Если по поводу экспортной трубы всё понятно, то отказ Украины вступать в Таможенный союз вызывает недоумение.

2. Во многих аспектах Янукович и его правительство стали гораздо опаснее "оранжевого" правительства Виктора Ющенко. Возможна ли настоящая война между Россией и Украиной (т.е военный конфликт)? Кто её может начать - Украина или Россия?

В случае возникновения новой "газовой" войны, чем она может кончится?

3. Зачем была начата реорганизация "Нафтогаза"?

2. Я считаю, что военный конфликт между Украиной и Россией невозможен. Это не нужно ни России, ни Украине. Например, как Россия сможет это объяснить всему миру, если в то же время Россия является гарантом территориальной целостности Украины согласно договорам о ядерном разоружении Украины. То есть она один из гарантов, и нападает на государство, в отношении которого она приняла на международном уровне обязательства о защите его суверенитета. Это, по-моему, при всем желании даже самые умелые пропагандисты Кремля объяснить не смогут.

А чем кончится газовая война – это, конечно, интересный вопрос. Я думаю, что любая газовая война заканчивается новыми соглашениями или пересмотром старых. Любой процесс должен иметь результат. В данном случае этим результатом будут какие-то изменения газовые соглашения.

3. Реорганизация "Нафтогаза", по мнению нынешних украинских властей, это один из способов разорвать контракт, заключенный между "Нафтогазом" и "Газпромом" в январе 2009 года. Поскольку, по замыслу украинских властей, в результате реорганизации возникнет новое юридическое лицо, а "Нафтогаз" в нынешнем понимании исчезнет, таким образом контракт может стать недействительным. Это первая причина. Вторая причина – реорганизация "Нафтогаза" является условием получения финансовой помощи со стороны европейских структур. В марте 2009 года в Брюсселе проходила международная конференция Украина-Евросоюз, на которой присутствовали президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко. И на этой конференции были озвучены планы по выделению международными финансовыми учреждениями значительной помощи в модернизацию украинской газотранспортной системы, но при условии создания отдельных юридических лиц, одно из которых будет заниматься транспортировкой газа, а второе - реализаций газа для нужд внутренних потребителей. Если упрощенно, Евросоюз настаивает на разделении функций, чтобы быть уверенным, что полученная Украиной прибыль от транзита газа будет идти на погашение кредитов, а не на текущие расходы "Нафтогаза".

Яков [05.09 15:21]

1. Кто виноват в том, что Украина оказалась в столь невыгодном (в "газовом" смысле) положении?

2. Есть ли шанс поменять контракты без "газовой войны"?

Спасибо.

Я начну со второго вопроса, мне кажется, что шансы эти невысоки, потому что для того, чтобы не было газовой войны, нужно, чтобы было желание двух сторон идти навстречу. А со стороны России такого желания нет, потому что заключенный в 2009 году контракт полностью соответствует интересам России и полностью ее устраивает. Более того, этот контракт, по сути дела, является гарантом финансового благополучия "Газпрома" до 2019 года. Поэтому какого-либо смысла пересматривать контракт для России нет.

Для Украины же наоборот - крайне важно этот контракт пересмотреть. Поэтому, я думаю, как минимум информационно газовая война будет иметь место. А искать, кто виноват в том, что Украина оказалась в столь невыгодном положении – это всегда риск оказаться втянутым в политические разборки в Украине, потому что история состоит из нескольких этапов. В начале двухтысячных годов Леонид Кучма назначил Сергея Левочкина своим первым помощником, а Юрия Бойко – главой "Нафтогаза". Они начали реализацию схемы поставки туркменского газа через компанию Eural TransGas Kft.(ETG), зарегистрированную в Венгрии на подставных лиц. Через год эту компанию заменила "РосУкрЭнерго". Потом был газовый кризис 2006 года, когда было заключено соглашение, которое фиксировало транзитную ставку на пять лет, а цену газа 95 долларов – только на первое полугодие 2006 года. Затем "РосУкрЭнерго" зашло на внутренний рынок Украины через дочернюю структуру "УкрГазЭнерго". Потом была борьба премьер-министра Тимошенко с этой схемой, продиктованная желанием лишить своего главного конкурента Януковича денег на выборы. А потом был газовый кризис 2009 года, когда были заключены ныне действующие газовые соглашения.

То есть, на самом деле, с одной стороны, очевидно, что нынешняя ситуация – это прямой результат газового соглашения Тимошенко и Путина. С другой стороны, предыстория этого конфликта объясняет некоторые мотивы поведения Тимошенко в январе 2009 года, когда она подписывала эти соглашения. Поэтому, наверное, с украинской стороны виноваты по-своему все: и Тимошенко, и Ющенко, и Янукович, и даже Кучма. А с русской стороны, я так понимаю, винить некого, потому что Россия на этом всегда неплохо зарабатывала.

Пётр [07.09 00:16]

Сергей, позвольте два вопроса.

1. Скажите - зачем вообще весь этот перманентный скандал вокруг российского газа? - ну, не устраивает Украину цена, так свет клином не сошелся на России. Можно закупать сжиженный газ у арабов или в Азербайджане и возить его морем - как возят японцы через два океана (получается - выгодно?).

За все годы "битья тарелок", мне кажется - Украина смогла бы давно построить терминал СПГ и освободиться от "зависимости". Почему этого не /было/ сделано? Или СПГ дороже "газпромовского"? - но почему его цена не мешает странам, его использующим, нормально жить и развиваться?

2. Насколько известно, потребности населения в газе Украина покрывает за счет собственной газодобычи. Следовательно - закупаемый газ идет на нужды промышленности, в т.ч. и конкурирующей с российскими предприятиями.

Почему Россия, за свой счет, должна обеспечивать конкурентное преимущество иностранным производителям - предоставляя топливо по заниженной цене?

1. На самом деле у Украины нет терминала для приема сжиженного газа, поэтому реализовать такой вариант невозможно. После избрания Януковича было создано Государственное агентство национальных проектов, один из которых предполагал строительство на юге Украины терминала по приему сжиженного газа. Есть договоренность с Азербайджаном о том, что такой газ будет поставляться в Украину, но пока этот проект находится на бумаге, то есть его реализация – это перспектива не одного года.

Лента.ру: Но это могло бы решить проблему?

Да, конечно, это могло бы не только решить проблему, но и быть сигналом для России, что Украина нашла альтернативный источник газа. То есть тут, кроме чисто экономического эффекта, может быть еще и психологический эффект от того, что Россия больше не монополист в вопросе поставок газа в Украину.

Лента.ру: А почему такая возможность до сих пор не реализована?

Она реализовывается очень медленно, эта задача входит в список национальных проектов, сейчас идет тендер по избранию компании, которая будут делать технико-экономическое обоснование (ТЭО) данного терминала. Был проведен первый этап тендеров, в ходе которого выбраны пять компаний, прошедшие на второй этап. В конце сентября должен завершиться второй этап тендера и определиться компания, которая сделает ТЭО, а потом уже будет сам процесс проектирования и стройки. Первая очередь рассчитана на прием 5 миллиардов кубометров газа. По планам Госагентства, терминал должен быть запущен в 2015 году. Но уже сейчас наблюдается отставание от графика на несколько месяцев. Поэтому вариант с терминалом рассматривается властями Украины, но это не близкая перспектива.

2. Этот вопрос, как мне кажется, отражает логику российского продавца. А вот украинский покупатель говорит иначе: какой газ куда мы направляем – это наше внутреннее дело.

То есть мы у вас покупаем газ для своих нужд, а куда этот газ пойдет дальше – будет гореть в конфорках на кухне, на тепловые электроцентрали, для химической промышленности – это уже наше внутреннее дело. Кроме того, газа внутренней добычи не хватает для нужд населения и нужд коммунальной сферы. Поэтому, в любом случае, этот газ должен разбавляться импортируемым газом.

Кроме того, украинское руководство уже многократно заявляло, что требует не поставки газа по заниженной цене, а поставки по рыночной цене. Потому что, по их мнению, нынешняя формула не соответствует рыночной, а условия, прописанные для Украины, хуже рыночных.

quirischa [07.09 00:13]

Каждое правительство на Украине решает "газовый" вопрос. А каждое следующее правительство пересматривает решения предыдущего и снова решает этот же вопрос. Как вы полагаете, существует ли окончательное решение вопроса с газом?

Возможно, существует, если формула, заложенная в газовый контракт, будет понятна не только действующему правительству Украины, но и тому, которое придет ему на замену. То есть формула, которая не будет вызывать нареканий ни у нынешней власти, ни у нынешней оппозиции. Наверное, такой выход возможен, чтобы не было этих "газовых вопросов", возникающих после смены власти.

Роман [06.09 14:59]

Руководство РФ и Газпрома в 2009 на весь мир заявляло что Украина ворует газ.

Но по факту воровством они обзывали отбор технологического газа для нужд транзита, который осуществлялся без контракта. То-есть де-юре и де-факто воровства и не было, что и подтвердила Счетная палата РФ и о чем заявлял ее глава Степашин.

Но подавляющее большинство россиян и часть украинцев до сих пор верят что "Украина воровала газ".

Был ли факт прямой лжи в этом случае со стороны руководства РФ и Газпрома? Или лгала украинская сторона? Если была ложь - то почему не было извинений? Почему журналисты не попросили извинится сторону, которая тогда лгала?

И главный вопрос: Говорят ли правду руководители Украины и РФ или лгут и играют на публику в текущем газовом конфликте? Какая роль пропаганды в данном процессе и в какой степени стороны ей пользуются?

По поводу пропаганды - да, мне кажется, что в данном случае пропаганда играет очень важную роль для оказания давления на Украину. И поскольку в России существует монолитная вертикаль власти, вся информационная машина, которая находится в управлении Кремля, работает на реализацию политических целей России. В данном случае российская пропаганда работает на создание информационного поля, в котором Украина выглядит такой неадекватной попрошайкой, которая хочет получить газа на шару. На самом деле, украинская сторона, как я уже говорил выше, просит заключить контракт на рыночных условиях, поскольку нынешние она считает не рыночными, а хуже рыночных.

Кроме того, создание при помощи пропаганды из Украины врага может быть использовано в предвыборной кампании России, чтобы завоевать голоса избирателей и мобилизовать возле себя электорат. Лучше способа, чем военная или информационная кампания, не существует. Нужно только найти врага, с которым будет доблестно бороться нынешняя партия власти России.

Лента.ру: Маленькая победоносная война?

Не знаю, будет ли она маленькой, но думаю, что это будет в первую очередь информационная война.

Премьер-министр или президент России (в зависимости от того, как будет договорено между ними) будут выступать с экранов российских телеканалов и упрекать Украину в том, что она требует к себе особого подхода и совершенно перестала быть стратегическим партнером. Дальше, возможно, начнется история вокруг того, что Украина ворует российский газ. Еще дальше будет рассказ о том, что Янукович вообще предал своих пророссийских избирателей. И это все будет как бы нанизываться одно на другое (это все уже было в истории двух стран), в итоге будет считаться, что никто кроме премьер-министра или президента России не может побороть этого наглого соседа. Я думаю, что эта ситуация будет активно использоваться на российских выборах.

Хотя, наверное, Януковичу тоже правильно было бы ее использовать, поскольку у него сейчас политические проблемы, его рейтинг падает, а если он предстанет в образе борца с российским империализмом, то, возможно, немного поправит цифры доверия к себе за счет Западной Украины. Хотя я не знаю, удастся ли ему это все так провернуть.

Артем [05.09 13:48]

Здравствуйте, Сергей.

1.Украина довольно странно выбрала дату эскалации конфликта - 1 октября. Месяц на ликвидацию "Нафтогаза" + месяц-два на взаимные переругивания = начало зимы и отопительного периода. Это стечение обстоятельств или Украина думает, что Европа, напуганная возможным отключением надавит на Россию?

2. Какова на ваш взгляд подоплека вопроса: политика или чистая экономика? И, если политика, в чем текущее руководство Украины видит свои плюсы в данном конфликте? Неужто реально надеется переиграть монополиста, имея из средств нажима, причем довольно слабых, разве что Черноморский флот? Или за счет конфликта с "москалями" хочет поднять рейтинг внутри страны?

3. И последний вопрос - Янукович, ранее преподносимый СМИ как главный друг и ставленник России, оказался не совсем друг и, если пойдет и дальше, будет совсем не друг. На кого, как вы считаете, будет ставить Россия на следующих выборах на Украине?

1. Возможно, расчет делался на то, что Европа действительно включится в этот конфликт на стороне Украины, поскольку не захочет попасть в ситуацию 2009 года. Кроме того, там же по контракту за полгода до каждого следующего года Украина и Россия должны согласовывать объем поставок на следующий год.

И, насколько я понимаю, так как они не смогли договориться о снижении поставок со следующего года, этот конфликт возник именно сейчас. По поводу, политика это или экономика - мне кажется, что политики здесь намного больше, чем экономики. Объяснять это, мне кажется, слишком долго, это и так очевидно.

3. Россия не будет ставить на Януковича, потому что уже сейчас понятно, что он не оправдывает ожидания Москвы. Получить поддержку России он может лишь в том случае, если его главным конкурентом станет крайне националистический политик типа Олега Тягнибока. И, кстати, пропагандистская машина Украины работает над этим сценарием.

Думаю, Россия будет действовать более тонко и не повторит ошибок 2004 года, то есть будет по чуть-чуть поддерживать всех кандидатов. Если Тигипко к тому времени не вольется в Партию регионов, а останется самостоятельным кандидатом, то наверняка Россия будет поддерживать Тигипко, потому что у него относительно высокие рейтинги в тех регионах, которые считаются электоральной вотчиной Януковича.

Возможно, они даже будут поддерживать Яценюка, который позиционирует себя как прозападный политик, но на самом деле он неплохой экономист и отлично умеет считать, поэтому готов идти с Россией на какие-то компромиссы. В частности, я думаю, что Яценюк больший либерал, чем Янукович, и для Яценюка не так важно, кто будет владельцем предприятия – донецкие олигархи или питерские, главное, чтобы они за это предприятие заплатили приличную стоимость, а не купили на закрытом аукционе с одним участником, как это сейчас происходит.

На самом деле, кандидатуру Ющенко в 2004 году тоже поддерживал российский крупный бизнес, просто делал это негласно. Но далеко не один российский олигарх (может быть, даже десяток), делали влияния в штаб Ющенко. Это не только Борис Березовский, а представители "Альфа-груп", "Национального резервного банка" и "ЕвразХолдинга".

mitch [05.09 22:09]

Сергей, если по требованию МВФ в любом случае придётся поднимать уже существующую цену на газ для населения, то зачем вся эта шумиха со снижением цены? За что тогда борются украинские политики, чьи интересы они отстаивают, и кому больше всех выгодно снижение цены на газ?

Спасибо!

Дело в том, что население получает газ значительно дешевле, чем Украина его покупает у России. Эти процессы разведены. С одной стороны, МВФ требует поднять цену на газ, и она, очевидно, будет поднята. А с другой стороны, власти Украины борются за снижение стоимости газа, получаемого от России, но даже при самом оптимистичном сценарии она не опустится до цены, по которой население сейчас покупает газ.

История с поднятием цены на газ для населения - это, скорее, попытка оздоровления финансов "Нафтогаза", потому что для покрытия этой разницы в цене он постоянно вынужден где-то занимать деньги, или же Украине приходится потихоньку включать для этих целей печатный станок.

Viktor [06.09 11:21]

1. Сергей как популярный журналист, Вы лично знакомы с первыми лицами партии регионов, учитывая какой резонанс вызывают Ваши разоблачительные статьи (о Межигорье, государственных резиденциях, схемах разворовывания бюджетных средств) неужели нынешняя власть не пытается на Вас давить, угрожать, создавать помехи ?

2. Были-ли по теневые (или устные) приложения к существующему газовому контракту?

3 Какую позицию в нынешнем газовом противостоянии занимает лично Д. Фирташ? Как он считает нужно решить этот вопрос?

2. Это, наверное, самая большая интрига всех газовых договоренностей 2009 года. Потому что условия для Украины настолько невыгодные, что это тут же породило предположения о том, что Тимошенко получает какую-то материальную премию от этих контрактов, но, поскольку контракты прямые, то это могла быть какая-то непрямая выгода. Например, какая-то аффилированная с ней структура, возможно, получила какой-то подряд где-то на российском рынке, или, может быть, какие-то другие финансовые преференции.

То есть сказать никто ничего достоверно не может, но разговоры на эту тему появились сразу.

Кроме того, возможно, теневым приложением была поддержка России на выборах президента кандидатуры Тимошенко. В принципе, сказать, что эта поддержка была откровенной – нельзя, потому что российские структуры и политики также поддерживали Януковича, но из Тимошенко на российских телеканалах точно не лепили образ врага. И, соответственно, поскольку восток Украины смотрит эти каналы, то, возможно, таким образом она пыталась завоевать избирателя на Восточной Украине.

Третья составляющая, о которой тоже все говорят, - это зависимость Тимошенко от российской правоохранительной системы, потому что в свое время на территории России было возбуждено уголовное дело против Тимошенко. Правда, его закрыли в 2005 году, контракт подписывали в 2009, но, как недавно заявил российский министр обороны, долги корпорации "Единые энергосистемы Украины", которую возглавляла Тимошенко в 1990-х, так и не были погашены.

Поэтому, с одной стороны, можно сказать, что корпорация, которой руководила Тимошенко в 1990-х, имеет долги перед Минобороны России. С другой стороны, поставим себя на место Тимошенко: если она хочет заключить невыгодный для Украины контракт, то, наверное, она каким-то образом решила бы вопрос снятия этих долгов с ее корпорации. Но, как оказалось, вопрос не решен. То есть Тимошенко сейчас может справедливо сказать: "Если я включила в этот невыгодный контракт какие-то теневые условия, связанные с моими долгами, то почему тогда эти долги до сих пор существуют?"

Люди из окружения Тимошенко мне рассказывали, что контракт действительно вышел не самый выгодный, но для них было важно этот контракт получить только на один год (год выборов - 2009), а потом уже Тимошенко, став президентом, пересмотрела бы этот контракт с Россией.

Я спросил, какой ценой она бы его пересмотрела, тоже продлила бы аренду Севастополя? Мне ответили, что Тимошенко бы сделала иначе, она бы предложила такой обмен: Россия дает скидку на газ, а Украина снимает с повестки дня вопрос вступления в НАТО и фиксирует такую норму, что вступление Украины в НАТО происходит только по решению Всеукраинского референдума. А поскольку настроения в обществе такие, что за НАТО не проголосует 51 процент, по сути дела, это своеобразная форма отказа от вступления в НАТО. Вот, что я слышал. В принципе, это говорили достаточно высокопоставленные люди, я им склонен доверять.

3. Насколько я помню, Фирташ, конечно же, был противником этого газового соглашения. Он высказывал мнение о том, что "Нафтогаз" нужно выводить на биржу, во-первых, таким образом будет названа рыночная капитализация этой компании, а во-вторых, присутствие иностранного инвестора может сдержать Россию, поскольку в таком случае она будет иметь дело не просто с политическим руководством соседней страны, но и с западными инвесторами, которые могут иметь свои рычаги давления. То есть публичное размещение акции позволит как бы распределить ответственность за судьбу "Нафтогаза", и за компанией будет стоять уже не просто Янукович, но и финансовые круги европейских стран. Вот такая позиция была у Фирташа. Также его позиция состояла в том, чтобы у Украины было право получать газ из Туркменистана. Но Россия не предоставляет Украине доступа к транзитной трубе.

18 мая 2010 года в Киеве, в гостинице Hyatt состоялась встреча деловых кругов Украины и России в присутствии Януковича и Медведева. И во время этой встречи украинские бизнесмены (как они потом говорили, по договоренности с украинскими властями) постоянно поднимали вопрос о том, чтобы Украина получила право транзита газа из Туркменистана, хотя бы для нужд конкретных промышленных предприятий, а не для покрытия всего дефицита газового баланса. В том числе это делал и Фирташ.

Я думаю, что в интересах Фирташа восстановить схему "РосУкрЭнерго", но, поскольку она уже стала настолько одиозной, возвращение к ней невозможно. Это уже не примет ни Запад, ни в Украине это не смогут объяснить, думаю, в России тоже это будет выглядеть как шаг назад. То есть это уже пройденный этап.

Алексей. [05.09 12:52]

Сергей здравствуйте.

1.Какова по вашему доля политического пиара в этих спорах по газу?

2. Считаете ли вы что в случае снижения цены на газ, снизятся цены для потребителей в Украине? Я вот думаю что только повысится.

3. Каков шанс что правительство Украины все таки "прогнется" и продаст сети?

1. Наверное, добавить что-то сложно. Действительно, эта газовая история – подарок для Путина с Медведевым, и для Януковича это тоже шанс попытаться мобилизовать вокруг себя часть избирателей, которые не являются его сторонниками, но в то же время настроены не пророссийски. То есть для Януковича это шанс завоевать нового избирателя, но я не уверен, что это ему удастся.

2. Смотрите ответ ниже.

Павел [05.09 16:24]

Представители Украины утверждают, что сегодня цена на газ для них значительно дороже чем для стран ЕС, в частности Германии. Они лукавят или это действительно так? Почему Украина не стремится стать членом Таможенного Союза(вроде бы экономическая выгода очевидна)?

Валентина [08.09 10:52]

Вчера слышала,как Янукович говорил,что Украина платит за газ за транзит газа намного меньше, чем Европа. А Миллер сказал про это же ровно наоборот. Так кто же говорит правду?

Любознательный [05.09 13:29]

Действительно ли Украина сейчас платит за газ дороже, чем Западная Европа или г. Азаров лукавит?

Александр [08.09 14:25]

На сколько соответствует реальности утверждение руководства Украины о том, что эта цена слишком высока для Украины и непосильна? Можно ли считать, что главным фактором здесь является "зависть", что для кого-то (для Германии, "а, ведь, с ней мы воевали...") цена ниже?

Действительно, так это или нет – сложно сказать, потому что эти формулы и цена на газ, которая высчитывается в результате этих формул для европейских стран, являются коммерческой тайной. Из-за этого мне сложно сказать, ниже или выше цена для Украины, чем для Европы. По утверждению украинских властей, цена для Украины выше, хотя должна быть ниже, потому что даже если поставлять газ по одной цене Украине и, например, западным европейским странам, нужно вычесть из этой цены стоимость транзита через территорию Украины, а также территорию восточноевропейских государств. То есть она все равно должна быть дешевле.

Насколько я понимаю, изменение формулы – это не единственное требование украинских властей в этой ситуации. Они хотят также пересмотреть условия об обязательной закупке определенного объема газа. То есть отказаться от принципа "бери или плати".

По газовому контракту в пункте 2.2 написано, что Продавец принимает на себя обязанности продать, а Покупатель – принять в период с 1 января 2009 по 31 декабря 2019 природный газ в количестве, начиная с 2010 года, 52 миллиарда кубометров ежегодно. Это объем газа, который Украине не нужен, он просто не соответствует внутреннему потреблению, которое есть в стране. При этом реэкспорт газа запрещен. Таким образом, пункт контракта "бери или плати" убивает у Украины заинтересованность в проведении политики энергоэффективности. Зачем вкладывать деньги во что-то, чтобы снизить потребление газа, если ты этот газ должен выкупить у России, при этом есть штрафы за отказ купить газ в указанном объеме купить. Поэтому еще раз повторю - Украина требует не только смены формулы цены, но и пересмотра других положений этого газового контракта.

В прошлом году, после подписания Харьковских соглашений по Черноморскому флоту, было также подписано дополнение к газовому контракту, и Украина снизила объем выкупа газа в 2010 году с 52 миллиардов до 36,5 миллиардов. Поэтому, конечно, 52 миллиарда – это тот объем для Украины, который просто непонятно, куда девать. Не факт даже, что реэкспорт газа спасет ситуацию. Учитывая его себестоимость, я не уверен, что на этом экспорте можно заработать.

Что касается того, сколько платит Европа за газ, я отвечу следующим образом: это сложно понять, потому что у каждой страны есть своя формула. И цена при этом определяется не только формулой, а еще и коэффициентами к этой формуле, которые могут в том числе подразумевать скидку. А это, в свою очередь, может зависеть от того, имеет ли "Газпром" долю, например, в газотранспортной системе этой страны, или в распределительных сетях этой страны. То есть, по большому счету, нет унифицированной формулы, которая бы вот позволяла рассчитывать цену на газ для любой страны Европы. Ее не существует в природе.

Антон [05.09 12:40]

Здравствуйте, Сергей

Сегодняшняя цена на газ для Киева существуют уже давно, почему именно сейчас власти Украины решили пойти на ее пересмотр?

В формуле газового контракта есть переменные - это коэффициенты, которые зависят от цены на европейских рынках на два энергоносителя - мазут и газойль. Их стоимость, в свою очередь, зависит от стоимости нефти. На момент заключения газового контракта шло снижение цен на нефть, соответственно, эти переменные делали стоимость газа не настолько высокой, как сейчас, когда цена на нефть идет вверх.

А вторая причина – сам Янукович говорит, что еще в Харькове, когда он заключал соглашение о продлении аренды Черноморского флота, он получил от Медведева согласие на пересмотр газового контракта, но это ни к чему привело (это было сказано на днях самим Януковичем). Насколько я понимаю, они не согласовали объем на следующий год, а сейчас ситуация стала приобретать форму информационной войны.

Валерий [08.09 12:19]

Находясь в мае этого года в Украине слушал выступление Азаренко по местному ТВ. Обсуждался вопрос цены на газ в плане ее снижения. Правда подход был несколько иной чем сейчас, через стоимость и структуру "топливной корзины". Удельный вес угля в топливной корзине Украины серьезно выше чем в Европе, а его стоимость ниже - давайте мол цену газа для Украины формировать по цене и структуре "корзины" Украины. Не кажется ли вам что какую систему формирования цены для Украины не предложи она ее в силу разных причин не устроит? Только даром!

Действительно, в контракте между "Нафтогазом" и "Газпромом" указаны эти переменные, которые формируются из цены мазута и газойля на рынке Европы. Но эти переменные не имеют ничего общего с украинским потреблением на тепловых электростанциях. И позиция Украины в том, чтобы эти переменные в формуле были связаны с альтернативными источниками по отношению к газу в Украине, то есть это должен быть или уголь, или электроэнергия, причем не на условиях европейского рынка, а на условиях, по которым их может закупить украинская ТЭЦ.

Савелий [06.09 23:23]

Здравствуйте, Сергей! Учитывая, что эта проблема напрямую связана с именем Тимошенко и судом над ней, то у меня вопрос, какие договора подписала с Россией Тимошенко на которые ссылается Азаров и его команда, если Нафтогаз и Газпром хозяйствующие субьекты .Спасибо.

Действительно, с формальной точки зрения один договор подписал Дубина, а два или три договора подписал его первый заместитель Игорь Диденко с украинской стороны, а с российской стороны - Миллер и его заместитель Голубев. Но они ставили свои подписи под договоренностями, в выработке которых они не принимали участия. То есть эти договоренности были достигнуты Тимошенко и Путиным, поэтому Тимошенко несет полную ответственность за эти газовые договора, и она, кстати, сама это признает, что ответственность ее, а не ее подчиненных.

Любомир [08.09 11:51]

Здравствуйте Сергей! Почему ,не взирая на все плюсы, сотрудничество с Россией замораживается? Всё делается вопреки логике! Что, украинская элита так заражена русофобией? Или это долгосрочная перспектива отторжения Украины от словянского мира,спонсируемая не дружественными сторонними силами? Не следует ли из всего этого, что дело не только в газе?

Это довольно типичный вопрос, мне кажется, в нем очень заметна ментальная разница между гражданами Украины и России. Любомир, который задал этот вопрос, живет мерками славянского мира, братской дружбы, семьи народов, то есть находится в плену постсоветского синдрома. А вот украинские политики давно осознали, что они живут в отдельном государстве. И, конечно же, украинские олигархи ресурсы этой страны хотят распределять в свою пользу, а не в пользу граждан или корпораций третьих государств, даже если оно такое близкое им по духу, как Россия.

Поэтому, мне кажется, было большим заблуждением ожидать, что Янукович, придя в президенты, позволит российским корпорациям глубоко закрепиться в Украине. Это не русофобия, это просто банальный расчет и эгоистическая попытка Януковича и его окружения обеспечить свое будущее и будущее своих детей. Зачем делиться с кем-то, если это все можно забрать самим?

Сказать, что сотрудничество с Россией замораживается, - тоже неправильно, может быть, просто то, как оно развивается, не соответствует ожиданиям россиян.

Но, с другой стороны, кого россиянам винить в том, что у них были такие ожидания по поводу Януковича, и они не оправдались. Ведь если посмотреть на путь Януковича во власть, то до того, как он был избран премьер-министром в 2002 году, он был губернатором Донецкой области. И если посмотреть на ситуацию с иностранными инвестициями в Донецкую область, то эта область, граничащая с Россией, имела минимальный объем вливаний со стороны российских корпораций. А в Ивано-Франковской области, которая в мировоззрении некоторых россиян выглядит как бандеровская резервация, корпорация "Лукойл" построила завод в Калуше. А вот в Донецкой области "Лукойл" ничего не строил, это вотчина донецкого клана. Некоторые россияне имели неправильное представление о донецкой политической группе, и теперь для них настал момент прозрения.

валерий [06.09 11:36]

С каким президентом будет легче договариваться Януковичу - Путиным или Медведевым? Вам не кажется, что многие проблемы Януковича оттого, что он сделал ставку на Медведева, при этом немножко пренебрегая Путиным?

Валерий спрашивает, с каким президентом будет легче договариваться Януковичу - Путиным или Медведевым. В Украине в политических кругах существует такое расхожее мнение, что Путин на выборах президента поддерживал Тимошенко, а Медведев поддерживал Януковича, поэтому считается, что Путин меньше симпатизирует Януковичу, чем Медведев. Были косвенные подтверждения этому, например, во время премьерства Тимошенко в ходе выборов президента на ее стороне выступал бывший глава Администрации президента Украины, Виктор Медведчук, крестным отцом его дочери является Владимир Путин, они кумовья. И Медведчук был в некоторой степени гарантом поддержки Тимошенко со стороны Путина. А Медведев во всей этой интриге участия не принимал. Тем более, Тимошенко с Путиным договорилась по газу, то есть у них было много каких-то точек соприкосновения. Хотя сейчас, когда начался газовый конфликт, Медведев выступает не менее категорично, чем Путин.

Валерий Кирпичев [05.09 17:26]

Здравствуйте Сергей!

Хочу услышать ваше экспертное мнение:

1/ имперские амбиции правительства России, не это ли основная причина разногласий с властью Украины?

2/ - в Белоруссии были очень низкие таможенные пошлины на ввозимые автомобили; сейчас, после вступления в союз, пошлины увеличились в разы, сравнявшись с Российскими. А Украине такой таможенный союз, по принцыпу "всё как у старшего брата и плохое тоже" зачем?

3/- Россия и Украина равные партнеры, или один сверху а другой снизу?

1. Вот тут я могу согласиться с Валерием Кирпичевым, потому что, действительно, у России были свои ожидания от президентства Януковича: ожидалось, что это будет очень лояльный президент, и все их экономические интересы будут удовлетворены. Но, если разобраться, то при Януковиче российский бизнес имеет не меньше проблем, чем до его прихода.

Так и не решен вопрос относительно нефтеперерабатывающего завода в Кременчуге, когда в последние годы президентства Ющенко пакета акций лишились татарские инвесторы. Сколько власти России не поднимали этот вопрос, никто их в правах там не восстановил, этот завод по-прежнему остается под контролем украинского олигарха Игоря Коломойского.

При Януковиче была очень длинная история с повторной приватизацией Луганского тепловозостроительного завода, которую выиграл российский инвестор "Трансмашхолдинг". Предприятие очень долго не переводили в его собственность, потому что украинский фонд госимущества требовал, чтобы ему оплатили разницу в цене. Путин перед Азаровым этот вопрос поднимал, но он не решался очень долго. Это - мелкая история, но она очень показательна. И таких историй очень много.

Там, например, Фонд госимущества судится с корпорацией Олега Дерипаски за Запорожский алюминиевый комбинат. Неназванные российские инвесторы пытались захватить "Металлургический комбинат имени Ильича" в Мариуполе, но в итоге этот завод отошел в собственность самого богатого гражданина Украины Рината Ахметова, то есть этот проект провалился. Потом эти же российские инвесторы, за которыми стоит Внешэкономбанк России, пытались купить "Запорожсталь", один из самых крупных металлургических заводов в Украине, третий по своим размерам. И тут они тоже вступили в конфликт с Ахметовым. Ахметов имел право первой руки при покупке "Запорожстали", потом русские перебили цену, и Ахметов начал с ними судиться. В итоге они выплатили Ахметову отступные, а сейчас Ахметов выкупил вторую часть этого комбината. И, по сути дела, теперь русским инвесторам нужно или выкупать у него половину по новой цене, или же продавать этот комбинат.

То есть постоянно существуют какие-то истории, в которых россияне выглядят, ну, если не ущемленными в своих правах, то обиженными точно. Показательна даже такая мелкая история, как приватизация киевского аэропорта "Жуляны" (это небольшой аэропорт, который находится в черте города). На него претендовала российская фирма, за которой стоит Виктор Вексельберг, но в итоге с использованием различных сомнительных схем, он отошел украинским олигархам, которые входят в Партию регионов.

Есть очень много примеров, где видно, что на словах Партия регионов, конечно, за дружбу и братские отношения с Россией, а вот деньги они хотели бы зарабатывать сами и с русскими не делиться.

2. Согласен, у меня точно такой же вопрос: а зачем? Я недавно общался с бывшим послом Украины в Белоруссии, который как раз приводил этот пример – негативные последствия от вступления Белоруссии в Таможенный союз, связанные именно с таможенными пошлинами на автомобили.

Алексей [05.09 15:33]

Здравствуйте Сергей. Украину ждут сумасшедшие выплаты по долгам перед МВФ, которые она выплатить не в состоянии. Т.е. либо реструктуризация либо дефолт. В этой связи вопрос следующий: не кажется ли вам что правительство Украины в целях реструктуризации долга боится сближаться с Россией в вопросе Таможенного союза и наооборот максимально идет на "интеграцию" с Западом (убивая окончательно высокотехнологическую промышленность и с/х).

Я думаю, это не основная причина, почему Украина не хочет вступать в Таможенный союз. Все-таки, у нынешнего руководства страны, при всем моем скептическом к нему отношении, есть понимание того, что Украина – это независимое государство, а Таможенный союз – это частичная потеря своего суверенитета и воссоздание бывшего Советского Союза в рамках, скажем так, экономического сотрудничества. А они любят отдыхать в Монако и на Сардинии, а не в Подмосковье, и деньги держат в Швейцарии и на Кипре, а не в московских банках, поэтому они свое будущее так или иначе все равно связывают больше с Западом, чем с Россией.

Кроме того, украинские власти неоднократно объясняли невозможность вступления в Таможенный союз, поскольку Украина уже является членом Всемирной торговой организации, а Россия еще нет. Поэтому, мне кажется, что на нынешнем этапе уже невозможно объединить Украину и Таможенный союз. Если мы откроем рейтинг украинских олигархов, то увидим, что на ведущих позициях – члены Партии регионов, то есть деньги они считать умеют. И они хорошо понимают, что объем рынка Европейского союза в три раза превышает рынок Таможенного союза.

Евгений [09.09 14:15]

Здравствуйте, Сергей.

На мой взгляд единственное решение этого газового вопроса заключается в вступлении Украины в Таможенный союз и выход из ВТО. Иного решения нет. (На мой взгляд)

Исходя из этого, вопрос: когда Украина вступит в ТС?

Я думаю, что никогда.

Валери полІщук [05.09 21:59]

Доброго дня Сергію! Щиро дякую Вам за змістовні статті на УП.

Питання. Известно, что Украина ведет переговоры о сотрудничестве с Таможенным союзом с Казахстаном и Белорусью. И никаких громких конфликтов не возникает. А от российского руководства - сразу резкие выпады, ультиматумы, недружественные заявления. Означает ли это, что упомянутые страны ничего не решают, все в ТС диктует Россия?

Мне кажется, что и для вас, и для меня очевидно, что Россия имеет право решающего голоса, а также право вето в Таможенном союзе, поэтому мое мнение: ни о каком равноправии речь не идет.

Ян [05.09 23:45]

Почему В Янукович не договариватся с Туркменией о прямых поставках газа

Я думаю, что Янукович с удовольствием бы договорился о прямых поставках газа, только никто этот газ из Туркмении в Украину не сможет прокачать, потому что Россия, как я говорил уже раньше, не дает доступ к своей транзитной трубе. Янукович может надеяться на то, что Россия ратифицирует энергохартию, таким образом у него появится дополнительный рычаг давления, чтобы все-таки получить доступ к этой трубе. Или возможна какая-то новая схема с посредником, связанным с "Газпромом", который бы этот газ прокачивал для Украины, то есть чтобы свои деньги "Газпром" зарабатывал не напрямую на Украине, а на смешивании этого газа с туркменским и привлечении посредника. Это то, чем занималась "РосУкрЭнерго" на первичном этапе своего существования.

Недавно у меня было интервью с бывшим премьер-министром Украины Юрием Ехануровым, который как раз рассказывал, что в 2005 году точно так же, как автор вопроса, спрашивал туркменское руководство о поставках туркменского газа. И наш бывший премьер-министр утверждает, что Туркмен-баши ему с удовольствием обещал выдать весь необходимый объем газа, только если он договорится с Россией о его прокачке, а это было сделать невозможно. Такая игра на троих.

Александр [06.09 13:42]

Простой, в сущности, вопрос: если формула цены на газ Украине кажется несправедливой - то почему же, когда нынешнее украинское руководство подписывало соглашение по флоту (предусматривавшее скидку на газ), это самое руководство никакого неудовольствия не высказывало и подписало соглашение - формула-то с тех пор не изменилась?!

Давайте по пунктам. Первое. Как мы знаем со слов Януковича, когда они подписывали соглашение по аренде Севастополя, была устная договоренность с Медведевым о том, что газовый контракт будет пересмотрен. Этого не произошло.

Второе. На самом деле, человек, который задает вопрос, вводит в заблуждение всех, потому что соглашение по флоту не предусматривает скидку на газ, оно предусматривает, что часть стоимости за газ компенсируется России в счет их платежей за аренду базы Севастополя до 2042 года. То есть скидки здесь нет, есть просто взаимозачет.

Третье – действительно, в Харьковском соглашении по Севастополю присутствует ссылка на газовый контракт между Украиной и Россией и, таким образом, уже нынешняя украинская власть легитимизировала этот газовый контракт. Более того, этот межгосударственный договор по Севастополю был ратифицирован в Парламенте Украины и в Госдуме России. Таким образом, контракт между хозяйствующими субъектами был легитимизирован высшими законодательными органами двух стран. То есть произошло некое вшивание этого невыгодного газового контракта в межгосударственное договорное поле. Это было ошибкой Януковича, потому что теперь ему будет сложнее доказать ничтожность этого контракта в судах.

С другой стороны, в ближайшие дни будет вынесен приговор Юлии Тимошенко по газовому делу. Учитывая, что весь процесс шел в одни ворота, можно прогнозировать, что приговор будет обвинительный. Таким образом, расчет Януковича состоит в том, чтобы взять приговор по Тимошенко, приложить его к иску в международный Арбитраж и подать в суд на расторжение газового контракта, апеллируя к тому, что в Украине чиновник, который непосредственно вел переговоры и заключал контракт, был признан виновным.

Екатерина [05.09 16:28]

Добрый день,Сергей.

1.Команда Януковича называет нынешнюю цену на газ несправедливой, "выше, чем для Европы". Нельзя ли немного конкретики,в чем тут дело?

2.Янукович-сильный политик.Поднятие "газового вопроса" для него-беспроигрышный вариант:снизит цену-неплохо,не удастся-оправдываются его шаги по сближению с альянсом, дрейф от России,а также реабилитация в глазах оппонентов как "пророссийски настроенного".

Какие тем не менее риски он берет на себя?

1. Смотрите ответ выше.

2. Газовая информационная война для Януковича - это игра на нескольких шахматных досках. С одной стороны, он борется за снижение цены на газ. Если он добьется этого, то хорошо, не добьется – мобилизует часть избирателей. При этом в ходе газового кризиса власть может множество раз напоминать, что его спровоцировала именно Тимошенко.

Борис [05.09 20:10]

Здравствуйте,Сергей. Я живу в Латвии,и с первого года независимости жители за комуналку платят полную цену,государство ЖКХ не датирует.Да это дорого,но это правильно.Существует небольшая категория малообеспеченных жителей которым самоуправления городов помогает,доплачиваетю Почему на Украине не ввели такую систему,а приучили к иждивенчеству всю страну? Почему не "слить" свой и российский газ в одну "банку" и вывести среднюю цену единую для всех?

Рецепт, описанный Борисом, очень простой и понятный. Но обязательное условие этого рецепта – политик, который решиться отпустить цены на газ, должен быть готов навсегда остаться проклятым своими согражданами, никогда больше ни на одну должность не баллотироваться и на несколько десятилетий быть вписанным черными буквами в учебник истории. Пока Янукович к этому не готов, он, наоборот, мечтает о втором президентском сроке.

Михаил З [07.09 14:45]

Здравствуйте Сергей

Каждый раз при постановке вопроса о цене на газ Российская сторона предлагает Украине вступить в таможенный союз (ТС) и (или) продать России украинскую газотранспортную систему (ГТС).

Украина отказывается мотивирую тем что газотранспортная система есть ее национальное достояние, а вступление в ТС противоречит стратегии страны в плане евроинтеграции.

Вопрос:

1. С вводом в строй обходных маршрутов транспортировки с каждой веткой необходимость в покупке ГТС снижается. Есть ли понимание фактора, что в один прекрасный день национальное достояние украины - ее ГТС не будет стоить ничего? Почему Украине не продает ГТС сейчас, зная об этом?

2. Существует ли реальная оценка в цифрах что дает Украине членство в ВТО и будущая интеграция с ЕС? Существует ли реальная оценка выгоды Украины в том случае если цена на газ для нее будет сопоставима с ценой на него в Белоруссии с учетом повышения конкурентноспособности производства? Если да, то кто занимается подобного рода расчетами?

1. Действительно, строительство обходных маршрутов снижает капитализацию газотранспортной системы "Нафтогаза". Нужно оперативно выводить на биржу "Нафтогаз" или его газотранспортную составляющую, и таким образом связать благополучие европейского инвестора с жизнеспособностью украинской газотранспортной системы. То есть сделать так, чтобы возникла дополнительная зависимость Европы от наполняемости украинской газовой трубы. Пока ГТС - это государственная собственность Украины, для европейского бизнеса не так важно, каким путем этот газ к ним будет поступать.

Григорий [07.09 13:23]

Здравствуйте Сергей.

1) Насколько я понимаю, основной потребитель газа - это промышленность, а не население Украины. Выходит, что выторговывая скидку на газ, Янукович "отрабатывает" деньги своих спонсоров-промышленников, но никак не простого населения? Поправьте меня если я ошибаюсь.

2) Не кажется ли вам что скидка на газ - это попытка Януковича уменьшить отток валюты на платежи в связи с необходимостью выплачивать кредиты МВФ? Заметьте, газовая "активность" Януковича совпадает с развитием кризиса в Белоруссии, на фоне которого страна оказалась еще в большей зависимости от России. Насколько Янукович боится повторения "белорусского сценария", или такое в Украние в принципе невозможно в текущих экономических условиях?

Мы уже говорили выше, что процесс повышения цен на газ для населения никак не связан с изменением газового контракта с Россией. Потому что повышение тарифа для населения до рыночно обоснованных – это требование МВФ, а понижение стоимости газа для промышленности – это интересы украинских олигархических групп и в целом украинского бизнеса. То есть одно с другим не связано. Поэтому, даже если будет новый газовый контракт с Россией, цена для населения другими темпами, но будет расти.

Павел [05.09 15:19]

Со дня на день должен пойти газ по первой нитке "Северного потока".

Насколько сильно, по вашему, это упрочнит позиции "Газпрома" в споре с Украиной?

Конечно, запуск "Северного потока" пошатнет монопольную позицию Украины на транзитные составляющие. Тут важен еще и психологический фактор: Украина потеряет свой монопольный статус. Запуск "Северного потока", в принципе, сопоставим с тем, если бы Украина запустила бы завод по приему сжиженного газа. Но, к сожалению, "Северный поток" уже построен, а Украина до сих пор выбирает компанию, которая будет делать технико-экономическое обоснование для строительства такого завода.

Никита [05.09 17:25]

Как вы думаете как отразится грядущий газовый конфликт на статусе Русского языка и на неофициальной блокаде Приднестровья?

Я думаю, что вокруг русского языка будет идти определенная игра. Тему русского языка будут поднимать политики средней руки из Партии регионов, которые планируют баллотироваться по мажоритарным округам в пророссийских регионах. Например, Сергей Кивалов или Вадим Колесниченко. Кивалов будет баллотироваться по Одессе, Колесниченко по Севастополю, поэтому на встречах со своими избирателями им нужно будет что-то рассказывать о том, почему они не добились статуса государственного для русского языка. Они будут говорить: "Ну как же, мы вносили законопроекты, мы убеждали своих коллег по фракции проголосовать за них, но, к сожалению, голосов не хватило, но мы обязательно в следующий раз еще раз внесем этот законопроект".

Я не думаю, что лидеры Партии регионов пойдут на то, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине и начнут меняют статус русского языка. Это решение нужно было принимать во время медового месяца Януковича с избирателями, в первые недели его руководства Украиной. Тогда же, когда голосовались Харьковские соглашения по Севастополю. Сейчас, когда рейтинг Януковича упал, и любые такие шаги приведут к дальнейшему обострению, расшатывать ситуацию будет во вред самому Януковичу.

Виталий Cыч [08.09 13:40]

Добрый день, Сергей.

Как вы думаете, сможет ли РФ полностью перекрыть поставки и транзит через Украину (даже уменьшив поставки европейским потребителям) в случае эскалации конфликта? Какую арт-подготовку в таком случае нам стоит ожидать в СМИ, которые будут подготавливать нас к очередной газовой войне с Украиной?

Думаю, что повторения 2009 года не произойдет. Тогда в силу разных обстоятельств России удалось убедить Запад, что виновата Украина. Но дважды, я думаю, такой трюк провернуть не удастся. Хотя бы потому, что открытый конфликт означает экономические потери для самого "Газпрома". Тогда, в 2009-м, во время договоренностей Путина и Тимошенко, среди прочего обещано, что Россия не будет подавать иски против Украины за потери, понесенные во время газового кризиса. Если эти потери были тогда, то будут они и сейчас.

Но в средствах массовой информации, конечно, будет надуваться истерия с рассказами о том, что Украина полностью отказалась от своих обязательств, и этим будут пользоваться российские политики в предвыборной кампании - сначала в Госдуму, а потом на выборах президента России.

Обсудить