Латышский адвокат Андрис Грутупс, написавший книгу "Маньяк" о серийном убийце Станиславе Роголеве, незаконно получил доступ к материалам расследования его преступлений. К такому выводу, как передает DELFI, пришло Правозащитное бюро Латвии.
В ведомство поступила жалоба от некоего физического лица, в которой указывалось, что в книге "Маньяк" представлены материалы закрытых судебных заседаний. Правозащитное бюро провело проверку, итоги которой были оглашены 17 июля.
По данным омбудсмена, Грутупс в своем произведении не обеспечил анонимность жертв маньяка, фактически проигнорировав требования законодательства, а именно, право на неприкосновенность частной жизни. В заключении ведомства также сказано, что автор книги стремился придать описанным фактам максимальную достоверность и опубликовал личные данные пострадавших, которые в настоящее время живы.
Так называемое "дело Роголева" считается одним из самых громких в истории Латвии советского периода. В 1980-81 годах серийный убийца совершил 21 нападение на женщин, более половины из которых погибли. Роголев был арестован 13 мая 1982 года, через два года его расстреляли.
Книга "Маньяк" Грутупса, посвященная расследованию "дела Роголева", была издана в 2010 году и вызвала большой резонанс - в ней все лица, включая жертв злоумышленника, были названы настоящими именами, а преступления описывались детально. Как утверждалось, книга была написана на основании архивных материалов, рассказов свидетелей, а также сотрудников правоохранительных органов. В ней, в частности, говорилось, что Роголев был секретным агентом заместителя министра генерала Анрийса Кавалиериса. Преступника долгое время не могли задержать, так как он получал информацию о ходе расследования совершенных им преступлений.
Практически сразу после издания книги против адвоката был подан гражданский иск. Одна из жертв Рогалева, которой удалось спастись, потребовала от Грутупса компенсацию в 40 тысяч латов (около 70 тысяч долларов). Женщина требовала также убрать из книги ее личные данные (по данным латышских СМИ, в произведении приводились не только имя и фамилия истицы, но и настолько "детальное описание личности", что ее смогли разыскать журналисты).
Защитники Грутупса, в свою очередь, настаивали на том, что персонаж пострадавшей женщины является литературным образом. Кроме того, в книге была упомянута прежняя фамилия истицы, которую она изменила, выйдя замуж. В феврале 2012 года суд Видземского предместья Риги иск отклонил. Это решение было обжаловано. Информации о том, когда будет рассмотрена жалоба, пока нет.