Политолог оценил убедительность кандидатов в президенты на дебатах о доходах
Фото: Bogomil Mihaylov / Unsplash
Тема доходов и повышения уровня жизни россиян — очень важная, и в этом плане внимание со стороны избирателей к этой теме очень велико. Если оценивать с точки зрения выборной кампании, то у кандидатов, участвовавших в дебатах, был шанс привлечь или наоборот оттолкнуть от себя избирателей. Такое мнение в беседе с «Лентой.ру» высказал директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР) Виктор Потуремский, комментируя итоги дебатов кандидатов в президенты по теме «Доходы и уровень жизни».
«У трех партийных кандидатов непростая ситуация, поскольку они не могут конкурировать по уровню, масштабу, качеству решений с программой Владимира Путина и решениями, которые реализуют власти. Это было очевидно в ходе дебатов, поскольку кандидаты зачастую либо повторяли, либо были вынуждены обращаться к тому, что делает власть. В частности, в направлении поддержки семьи и борьбы с бедностью», — отметил Виктор Потуремский.
По мнению эксперта, самым слабым в дебатах на эту тему было выступление кандидата Николая Харитонова из КПРФ. «Это было популистское выступление, в нем рефреном звучала идея, которую Харитонов использует в своей кампании, рассчитывая послать сигнал избирателям, испытывающим ностальгию, про то, что во всем виноват капитализм. Но не было никакой конкретики, знание темы очень слабое», — прокомментировал Виктор Потуремский
Следующим, по убедительности, по словам эксперта, был представитель кандидата представитель кандидата Владислава Даванкова (Александр Хуруджи — прим. «Ленты.ру»). «Его представитель мог бы, на мой взгляд, быть активнее в традиционно близкой кандидату теме предпринимательства», — отметил политолог.
«Наиболее убедительным, что все-таки не отменяет популизм выступления, был представитель кандидата от ЛДПР Леонида Слуцкого (Александр Старовойтов — прим. «Ленты.ру»). Для ЛДПР тема борьбы с бедностью, тема социальной защиты является традиционной темой и в этом смысле были, в том числе, и достаточно проработанные решения, связанные с налогообложением», — резюмировал Виктор Потуремский.