Гагаринский районный суд Москвы приступит к повторному рассмотрению иска вдовы бывшего первого вице-президента страховой группы «Спасские ворота» Михаила Тамирова — Ирины Тамировой.
Судебное заседание по существу назначено на 20 января, следует из картотеки. Таким образом, Тамирова требует взыскать 133 миллиона рублей с гражданской жены миллиардера Лилии Невской. Эти деньги бизнесмен перевел по своей воле и распоряжению Невской осенью 2022 года. Тамиров и Невская проживали вместе с 2015 года. Миллиардер скончался в возрасте 72 лет от сердечного приступа в загородном доме в Подмосковье. Все многомиллиардное наследство он оставил своей дочери Кристине Тамировой.
Изначально родственники, узнав про перевод для гражданской жены, обратились в полицию с просьбой возбудить уголовное дело о хищении против Невской. По их мнению, с 2021 года Тамиров якобы находился на постельном режиме, а потому «деньги у него похитили с помощью обмана», использовав его «беспомощное» состояние. Но полиция не нашла подтверждений этих доводов и отказала в возбуждении уголовного дела.
Тогда Тамирова решила обратиться с гражданским иском в Гагаринский суд о признании сделки по перечислению 133 миллионов рублей недействительной. Согласно исковому заявлению, она требовала взыскать в ее пользу половину доли от совместно нажитого имущества в размере 66,5 миллиона рублей и еще такую же сумму — 66,5 миллиона рублей — вернуть в наследственную массу умершего.
Суд удовлетворил этот иск частично, взыскав с Невской всю сумму в наследственную массу умершего. Однако кассационный суд это решение отменил. Суд в своем определении указал, что Ирина Тамирова не имела права подавать иск, требуя возврата денег, так как еще до смерти мужа нотариально отказалась от своей доли наследства в пользу единственного наследника — Кристины.
Но история на этом не закончилась. По словам адвоката Андрея Безрядова, представляющего интересы Невской, родственники, предчувствуя поражение на новом рассмотрении иска, добились уголовного преследования в отношении Невской. На этот раз с заявлением в полицию обратилась дочь. Она считает, что банковская доверенность у Невской была либо поддельной, либо отец перевел ей деньги на время, чтобы потом та вернула их наследникам. В августе 2024 года уголовное дело было возбуждено следственным управлением УВД по ЮЗАО по Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В конце сентября у гражданской жены прошли обыски. Оперативники в масках кинули ее на пол, а также грубо обошлись с несовершеннолетним сыном и 62-летней матерью.
Невской предъявили обвинение и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. И в тот же день, как рассказывает адвокат женщины, следователь объявил об окончании расследования — в уголовном деле меньше двух томов материалов.
В ноябре действия гражданской супруги бизнесмена были переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 УК РФ. Теперь гражданской жене миллиардера грозит до 10 лет лишения свободы за полученный от мужа перевод сбережений. Она пытается оспорить само возбуждение уголовного дела, обратившись с заявлением в прокуратуру ЮЗАО города Москвы.
В своей жалобе Невская указывает на многочисленные нарушения следствия и ее законных прав. Ее адвокат настаивает на том, что в основу уголовного и гражданского дела положены одни и те же обстоятельства — перечисление денежных средств человеку, не связанному родством.
«Сам факт перевода денежных средств и утверждение истца, что данные средства являются совместно нажитым имуществом, а она разрешения на распоряжение данными средствами не давала», — пояснил защитник.
При этом, говорит адвокат, закон не обязывает брать согласие другого супруга на распоряжение деньгами, только недвижимым имуществом.
«Казалось бы, зачем это делать, ведь суд по гражданскому делу и так рассматривает дело в основе которой лежит по сути возврат денег. Если приговор по уголовному делу вступит в законную силу раньше, чем решение по гражданскому делу, то возникнет так называемая преюдиция — факт, установленный одним судом — в данном случае уголовным, обязателен для другого суда — гражданского. Обстоятельства одинаковые, а значит и факты одинаковые», — заключил Безрядов.