Быстрая доставка новостей прямо в ваш Telegram
Новости партнеров

Зияющие высотки

Похоже, что власти всерьез озаботились сохранением исторического облика российских городов

Исторические здания не только сами по себе имеют ценность. Из них складывается неповторимый городской ансамбль, который становится визитной карточкой города. Но новостройки, высота которых с каждым годом становится все больше, так или иначе вклиниваются в городской ландшафт, безвозвратно меняя облик исторических мест.

А из нашего окна

Недавнее заявление министра культуры РФ Александра Авдеева о том, что с Красной площади видна вновь построенная высотка, вызвало непредсказуемую реакцию со стороны моих коллег. Сотрудники редакции, как истинные москвичи, редко бывающие в центре столицы, начали лихорадочно вспоминать, что же там такое вопиющее углядел вернувшийся из Парижа господин Авдеев.
Многочисленные версии отпали, когда на фотографии панорамы Красной площади, подобранной бильд-редактором к сюжету, все заинтересованные смогли разглядеть башню гостиницы Красные Холмы Swissotel, которая несколько лет назад была построена на набережной Москвы реки в районе Павелецкого вокзала. Видимо, у "аборигенов" глаз "замылился", и новостроек, вписавшихся в исторические виды, мы уже просто не замечаем.
Впрочем, к появлению высотных новостроек можно относиться по-разному. Можно воспринимать их как плоды цивилизации и прогресса, а можно и как уродливые чужеродные наросты на "лице" города. Достаточно вспомнить историю парижской Эйфелевой башни, которую противники сооружения требовали снести как уродующую облик французской столицы.
Вот и министр, неприятно удивленный изменившимся видом, открывающимся с Красной площади, завил, что ведущееся в Москве строительство не должно нарушать исторически ценные виды российской столицы.
Он напомнил, что Красная площадь находится под охраной ЮНЕСКО и изменение видовых характеристик является грубейшим нарушением всех норм организации. Авдеев заявил, что "надо жестко спрашивать с тех, кто допускает подобные нарушения". И похоже, что "спрашивать" уже начали.

Стрелка и стрелочники

Из всех городов русских Санкт-Петербург отличается наибольшим умением сначала принимать проекты, привлекать застройщиков и инвесторов, а потом думать, как бы сохранить свой исторический вид. Чего стоит одна только история с проектом Охта-центр, который обсуждается уже несколько лет. Он даже послужил изменению высотного регламента в городе, который также является объектом всемирного наследия в списке ЮНЕСКО.
А недавние события в Петербурге – просто прекрасная иллюстрация к тому, что власти "крепки задним умом". На построенное и готовое к открытию здание Товарно-фондовой биржи обратили внимание местные журналисты, которые опубликовали на сайте "Фонтанка.ру" 30 мая 2008 года несколько фотографий и заметку с заголовком "Убили панораму стрелки".
Вид на здание новой биржи в Санкт-Петербурге. Фото Валентина Илюшина,"Фонтанка.Ру" Дело в том, что здание, проект которого еще в 2001 году прошел все необходимые согласования, изменило исторический облик одной из самых известных панорам в мире – вид на стрелку Васильевского острова.
Градостроительный совет Санкт-Петербурга, не долго думая, принял решение понизить высотность 63-метрового построенного здания Товарно-фондовой биржи. Проектировщик здания Дмитрий Ловкачев напомнил членам градсовета, которые до скандала ни разу не интересовались проектом, что биржа располагается в стороне от центральной зоны и высотный регламент центра города (48 метров) на него не распространяется. Что касается вида со стрелки, то он никем предварительно не анализировался. Ни со стороны Петропавловской крепости, ни с Адмиралтейского моста новодела вовсе не видно.
Справедливости ради стоит заметить, что застройщик несколько отступил от первоначального проекта и повысил здание на три метра. Но и без того проектом предполагалась 60-метровая постройка.
В итоге, градостроительная ошибка, испортившая исторический вид Санкт-Петербурга, дорого обойдется застройщику ("Эталон-ЛенспецСМУ"). Он оштрафован за изменение проекта и вынужден будет за свой счет разобрать превышающие высотность конструкции, но только до утвержденной проектом высоты.
Главный архитектор города Александр Викторов уточнил, что до какой высоты в точности будет понижено это здание, станет ясно, когда авторы проекта представят новые доработанные варианты. По его словам, это будет понижение как минимум на два уровня, то есть примерно до 60 метров в базе. По словам Ловкачева, если бы подобное обсуждение было проведено до начала строительства, проект от этого бы только выиграл.

Лечение или профилактика?

Кстати, прецедент, когда застройщик снес верхние этажи уже готового здания, так как они не соответствовали заявленному проекту, уже был. В Москве по распоряжению мэра столицы были снесены два этажа (девятый и десятый) элитного жилого комплекса, построенного компанией "Дон-Строй" в Филипповском переулке. Дело в том, что застройщик решил приделать к дому двухэтажный пентхаус в нарушение первоначального проекта.
Впрочем, эта история не имеет никакого отношения к историческим видам, а лишь подчеркивает: то, что один человек построил, другой всегда может снести. А чтобы не исправлять градостроительные ошибки, проекты в исторических центрах городов должны разрабатываться с учетом интересов не только застройщиков и властей, а еще и с точки зрения сохранения исторического облика мегаполисов. В этом смысле глубокоуважаемый министр совершенно прав.
Вид на историческую часть Таллина. Фото с сайта tallinn.info Кстати, об историческом облике городов заботятся не только в России. Например, на этой неделе в Эстонии была принята детальная планировка проекта строительства яхтенной гавани, прогулочной зоны и прилегающих к ним коммерческих площадей и жилья. Все это намерены построить в Таллине, в исторической старой части города. Власти эстонской столицы особенно подчеркивают, что планируемая к застройке территория находится в охранном поясе Старого Таллина и возведенные здесь объекты не закроют силуэт средневековой части города.
Значит, строительство новых масштабных объектов в городах со сложившимися видами, имеющими мировое значение, возможно? Так строить или не строить? Истина как обычно, где-то посередине. Было бы странно не заботиться об историческом облике городов и застраивать любой освободившийся пятачок земли не согласующимися друг с другом зданиями. Однако и совсем отказаться от постройки современных зданий (которые с каждым годом становятся все выше и выше) невозможно. Надо искать компромисс, чтобы и исторические виды были целы и строители современных зданий сыты.

Дом00:05Сегодня

Во дают!

Кому приходят в голову самые удивительные названия для российских домов
Дом00:0130 сентября

Так жить нельзя

Люди по всему миру обитают в чудовищных условиях. Где построили самые ужасные дома?