Покорми Большого Брата Почему американские власти защищают системы слежения за гражданами

В последние недели Вашингтон сотрясает скандал, вызванный публикацией данных о тотальной слежке правительства США за своими гражданами и иностранцами. При этом обычный для таких дискуссий нарратив «Что важнее — личная свобода или безопасность?» напрочь заслонил куда более интересное наблюдение: американское разведывательное сообщество превратилось в непобедимую и малополезную коррупционную машину, справиться с которой не по силам уже никому.

По данным Fox News, совокупный бюджет 16 американских агентств, занятых разведкой, с 2000 года по 2010-й вырос на 250 процентов, причем тенденция к росту сохраняется. Согласно официальным данным, в 2012 году на национальную (гражданскую) и военную разведку США потратили сумму, сопоставимую с бюджетом страны средних размеров, — 75,4 миллиарда долларов. При этом у Пентагона есть еще и закрытый разведывательный бюджет на «непредвиденные расходы» за границей (Overseas Contingency Operations). Важнейшим оправданием этих трат называется необходимость борьбы с терроризмом — «главным злом» современности.

Из откровений Эдварда Сноудена, сбежавшего из США в Гонконг, стало ясно, что помимо всего прочего деньги тратятся на гигантские системы слежения за телефонными переговорами американцев, а также на постоянный мониторинг пользователей интернета во всем мире.

Эта информация вызвала бурю возмущения не только среди защитников прав человека и гражданских свобод в США, но даже среди иностранных чиновников. Это, в общем, неудивительно: из слов Сноудена вытекало, что под американским колпаком находится буквально весь мир. Любой запрос в поисковой системе и любое электронное письмо в любой точке мира нажатием нескольких клавиш могут стать достоянием Агентства национальной безопасности (АНБ). Мало ли у кого какие секреты? Тут любой себя почувствует неуютно.

В США началась оживленная дискуссия: является ли тотальная слежка государства за своими гражданами приемлемой ценой за обеспечение безопасности? Высокопоставленные чиновники, парламентарии и представители разведывательного сообщества (как республиканцы, так и демократы) в один голос заявляют, что ничего ужасного не происходит, поскольку террористы не дремлют, денно и нощно планируя очередное нападение на США. Оппоненты возражают, что безопасность получается какая-то оруэлловская, и напоминают, что от падений в собственной ванной ежегодно погибает больше американцев, чем от действий террористов по всему миру.

Масла в огонь подлили старые записи выступлений (тогда еще) сенаторов Барака Обамы и Джо Байдена, которые категорически отвергали возможность обмена свободы на безопасность, однако резко изменили свою позицию, оказавшись в Белом доме. Республиканцы на чем свет стоит клеймят действующую администрацию за лицемерие, забывая, что инициатором программ слежки был «злой гений» американской политики — республиканец Дик Чейни. Сам он, кстати, полностью поддерживает законность и необходимость своего детища, хотя и не без удовольствия пинает Обаму по другим поводам. Левые каналы (MSNBC, например) возвращают республиканцам подачу, обвиняя в построении «полицейского государства», в котором аж с 2002 года за каждым подсматривают и каждого подслушивают. Ну а нынешний президент вроде как вынужден с этим жить и просто не может бороться с системой из-за противодействия республиканского Конгресса.

В американских СМИ началась настоящая война между защитниками личных свобод c одной стороны и поборниками безопасности — с другой. Однако в грязи и дыму медиасражений совсем затерялась не менее важная тема, выведенная из тени Сноуденом: что вообще происходит в американской разведке? Чем и как она, собственно, занимается? А тут есть о чем поговорить.

Действительно большие деньги в американскую разведку начали поступать в середине 1990-х. С быстрым развитием интернета и мобильной связи появилась необходимость сбора и анализа огромных объемов информации. Процесс разрастания спецслужб и их бюджетов стремительно ускорился после терактов 11 сентября 2001 года, когда Америку (да и весь мир) охватила легкая форма паранойи.

С увеличением финансирования начала меняться сама система спецслужб США. Кристофер Пайл, много лет работавший экспертом в парламентском комитете по разведке, рассказал, что конгрессмены, прежде неохотно шедшие работать в этот комитет, после терактов 11 сентября начали выстраиваться в очередь, чтобы получить место в нем. Объяснение было простым: сравнительно небольшое и закрытое разведывательное сообщество по определению не предоставляло значительных подрядов и контрактов — лоббировать было нечего. Деньги, выделявшиеся, например, ЦРУ, по большей части оставались внутри управления: они шли на зарплаты сотрудникам, проведение тех или иных операций за рубежом и текущую деятельность. В отличие от Пентагона, управление не закупало авианосцы или реактивные истребители, поэтому заседать в комитете по обороне было куда более интересным занятием. Один танк стоит больше, чем годовое содержание какой-нибудь резидентуры.

Однако администрация Джорджа Буша-младшего полностью изменила эту ситуацию. К работе на разведывательные службы начали активно привлекать частные компании, которые стали получать миллиардные подряды на те или иные операции. Американское разведывательное сообщество полностью переродилось. Ветеран ЦРУ Роберт Баер, проработавший в Управлении большую часть своей жизни, описал нынешнее положение вещей так.

Главы спецслужб обращаются в Конгресс за финансированием приоритетных с точки зрения национальной безопасности программ. Тот выделяет деньги. АНБ, ЦРУ (или какая-то еще структура), получив миллиарды, тут же нанимает частные компании, которым поручает построить еще один барьер, ограждающий США от террористов. Система создается и работает, исправно поглощая все новые миллиарды. При этом даже в Конгрессе мало кто знает, что за программа создана, для чего она нужна, каковы результаты ее работы. Объяснение элементарное — секретность: «Если о методах работы разведки узнает слишком много людей, то узнают и террористы. Тогда — все пропало». Фактически эти программы работают безо всякого надзора со стороны независимых судов и/или парламента. Чисто формально судебный надзор существует, но его осуществляют секретные суды, не раз обвинявшиеся в простом штамповании ордеров, предоставленных спецслужбами.

Это еще не все. Для работы в секретных программах требуются люди с соответствующим уровнем допуска к государственным тайнам. Частные подрядчики очень изящно решили проблему кадров: они просто перекупают действующих сотрудников спецслужб, уже обученных и получивших доступ к секретам за счет государства. Сразу после этого услуги того же самого специалиста перепродают государству, но за куда большие деньги. Вуаля! Кстати, именно это произошло со Сноуденом, начавшим карьеру в АНБ, а завершившим ее в компании Booz Allen Hamilton, где он занимался ровно тем же, что и на государственной службе, но за более весомую зарплату. По словам Баера, Сноуден в этом смысле не исключение, а, скорее, правило: сотрудники частных компаний заполонили американские спецслужбы. Сейчас более 70 процентов всего разведывательного бюджета США уходит подрядчикам.

Что еще неприятнее, по оценкам ветеранов американской разведки, львиная доля этих средств расходуется впустую. Они утверждают, что программы отслеживания телефонных разговоров и электронных сообщений, раскрытые Сноуденом, за несколько лет существования «дали нулевой результат». Однако руководители американских спецслужб в Конгрессе заявили, что благодаря этим программам сумели предотвратить «десятки» терактов и даже направили в Сенат секретный отчет о проделанной работе.

С другой стороны, как выяснилось за неделю до слушаний в Конгрессе, предотвращение терактов в метро Нью-Йорка, что изначально описывали как успех системы отслеживания телефонных звонков, в действительности оказалось плодом сотрудничества с британскими спецслужбами, давно следившими за несостоявшимися террористами. Более того, недавний теракт в Бостоне — идеальная иллюстрация абсолютной беспомощности программы. Мало того, что братья Царнаевы регулярно общались со своими родственниками на Северном Кавказе, что само по себе должно было вызвать хотя бы интерес со стороны АНБ. Так российская ФСБ прямо указала американцам на необходимость присматривать за братьями! После этого телефонные номера Царнаевых и их контакты в Сети должны были стать абсолютным приоритетом для операторов PRISM. Но этого, очевидно, не произошло.

Следовательно, возникает вопрос: если PRISM не сработала в условиях, близких к идеальным, то какая от него может быть польза в случае с подготовленными и глубоко законспирированными террористами, уже знающими, что прослушивается буквально все? Казалось бы, главными сторонниками сворачивания скомпрометированной программы должны быть руководители американской разведки. Они должны быть больше других заинтересованы в экономии ресурсов своих ведомств и направлении их на что-то более эффективное. Но в реальности дело обстоит ровно наоборот. Руководство ФБР, АНБ, Национальной разведки, ЦРУ и далее по списку выступают за продолжение программ тотальной слежки. И понять, в чем тут секрет, нетрудно.

Компания Booz Allen Hamilton, на которую работал Сноуден, в прошлом фискальном году заработала 5,6 миллиарда долларов. При этом 90 процентов прибыли поступило от государственных подрядов в сфере безопасности (плата АНБ за PRISM и многое другое). Возглавляет эту компанию Джон Макконнелл — человек, руководивший АНБ до 2009 года. Что еще интереснее, директором Национальной разведки США сейчас работает Джеймс Клаппер, который ранее был одним из директоров Booz Allen Hamilton. Эта ситуация не уникальна. Руководство американской разведки кишит выходцами из фирм-подрядчиков и наоборот.

Бывший сотрудник АНБ Уильям Бинни, проработавший в агентстве 37 лет, рассказал, что американская разведка постепенно избавляется от людей, которые пытаются вернуть свои ведомства к тому, для чего они изначально были созданы: сбору и анализу информации о потенциальных и активных угрозах для страны. Балом правят подрядчики, заинтересованные в максимизации расходов и, соответственно, бюджетов. Те методы сбора разведданных, которые не сопряжены с миллиардными тратами, объявляются устаревшими, несмотря на их эффективность.

Бинни, в частности, рассказал о программе отслеживания интернет-коммуникаций и телефонных звонков уже известных террористов под названием ThinThread. Полная стоимость готовой к запуску системы, вполне устраивавшей специалистов, составляла 3,2 миллиона долларов. Но в 2001 году ее запуск отменили, чтобы заменить на «усовершенствованную версию» под названием Trailblazer. Только разработка обновления обошлась в сумму от четырех до восьми миллиардов долларов (по разным данным), однако так и не заработала, поскольку оказалась совершенно бестолковой и бесполезной. Кстати, Томаса Дрейка, сотрудника АНБ, первым рассказавшего об этом провале, в 2010 году едва не посадили в тюрьму за «шпионаж».

По словам Бинни, никакого реального надзора со стороны Конгресса, судов или кого бы то ни было еще за тратами разведывательного сообщества не существует. При этом любая несанкционированная попытка рассказать американцам о текущем положении вещей быстро и строго наказывается. Основание для наказания всегда одно — разглашение государственной тайны.

В результате вокруг американского разведывательного сообщества выросла целая индустрия, занятая перекачиванием денег из бюджета на счета подрядчиков, обладающих связями в Конгрессе и спецслужбах. В благодарность за проявленную щедрость «правильные» конгрессмены получают приличные суммы на очередную избирательную кампанию, а начальники спецслужб — очень хорошие места в советах директоров подрядчиков (как тот же Макконнелл, например).

Помимо коррупционного фактора эти разведывательные программы генерируют еще и неограниченные возможности для сбора компромата и дальнейшего шантажа, например, критиков спецслужб. В случае необходимости подрядчикам АНБ даже не придется публиковать эти данные самостоятельно: от них сбежит очередной Сноуден и сделает соответствующие разоблачения. Сам он, кстати, рассказывал, что на работе мог без всяких проблем получить доступ к полной информации о любом американце, пользующемся интернетом и мобильным телефоном. И Сноуден не одинок: на американские спецслужбы сейчас работают около двух миллионов человек, кровно заинтересованных в сохранении статус-кво.

Создаваемая в США система тотальной слежки за согражданами пока еще не набрала полной силы — не хватает технических мощностей. Однако уже сейчас в штате Юта идет строительство комплекса обработки и хранения информации, который предоставит разведывательным службам невиданные ранее возможности. По оценке упомянутого выше Бинни, долгое время руководившего техническим отделом АНБ, на создание системы «Полной информационной осведомленности» (Total Information Awareness), способной в реальном времени следить за всеми и за каждым, уйдет еще пять-десять лет. И тогда, возможно, американцев можно будет поздравить с появлением полноценного Большого Брата, который будет не только присматривать за ними, но и неплохо питаться за их же счет.