Наш лось в Хабаровске

Районный суд едва не заблокировал «Яндекс» по всей России

Фото: Глеб Щелкунов / «Коммерсантъ»

Несколько крупнейших сайтов Рунета оказались под угрозой: в феврале Центральный районный суд Хабаровска постановил, что «Ростелеком» должен заблокировать на всей территории России «Яндекс», русскоязычную «Википедию» и «Кинопоиск». Владельцы сайтов узнали об этом за несколько дней до вступления судебного решения в силу. Избежать блокировки они смогут, только если обжалуют его. «Лента.ру» разбиралась в сложившейся ситуации.

Удивительных обстоятельств в этой истории немало: и то, что в случае с «Яндексом» и «Кинопоиском» претензии прокуроров выглядят беспочвенно; и то, что юрисдикция районного суда Хабаровска распространилась на всю территорию России; и то, что хабаровский суд принял решение о блокировке в обход реестра запрещенных сайтов и Роскомнадзора. Но ситуация уникальна еще и тем, что разом вскрыла все противоречия российского законодательства в области регулирования интернета.

Хронология событий, насколько ее можно восстановить, такова. В конце 2013-го или в начале 2014 года прокуратура Вяземского района Хабаровского края обнаружила признаки экстремистской информации на нескольких ресурсах, в том числе и трех «общественно значимых»: «Кинопоиске», «Википедии» и «Яндексе». Возможности узнать о том, что они попали под подозрения, ни у одного из упомянутых сайтов не было. Как выяснилось позже, на «Яндексе» и «Кинопоиске» районная прокуратура нашла ссылки на пропагандистский фильм 1940 года «Вечный жид», который в России признан экстремистским. В «Википедии» отыскалась ссылка на текст «Майн Кампф» — в одноименной статье.

После этого работники прокуратуры направились прямиком в суд, причем ответчиками по иску стали отнюдь не сайты, на которых обнаружили противоправную информацию. К ответу решили призвать интернет-провайдера, который в Вяземском районе всего один — «Ростелеком».

Когда именно было подано заявление, тоже непонятно — на сайте Центрального районного суда Хабаровска информация об иске «временно недоступна»; ни в самом суде, ни в районной прокуратуре назвать дату подачи заявления не смогли. Зато имеется решение районного суда, который 5 февраля удовлетворил иск и обязал «Ростелеком» (причем не местный, дальневосточный филиал, а центральное ОАО) заблокировать указанные районной прокуратурой страницы.

При этом суд выбрал самый жесткий способ ограничения доступа: провайдеру предписывается блокировать не указанные страницы, а целиком ресурсы по IP-адресам. Более того, блокировать их предписывается не в Хабаровске и даже не в Вяземском районе Хабаровского края, а на всей территории России.

Решение было официально оформлено 10 февраля и вступает в силу через месяц — то есть 11 марта. При этом владельцы ни одного из упомянутых в решении суда сайтов не подозревали, что через месяц их закроют. И в «Яндексе» (которому также принадлежит «Кинопоиск»), и в фонде «Викимедиа» (фонд обслуживает российскую «Википедию») «Ленте.ру» заявили, что никаких попыток связаться с ними не предпринималось ни со стороны прокуратуры, ни со стороны суда, ни со стороны «Ростелекома» вплоть до 4 марта.

Единственное упоминание этой истории в прессе — заметка «В Хабаровске закрыли Гитлера», появившаяся 27 февраля на сайте «Московского комсомольца». Ни один из упомянутых сайтов в заметке назван не был.

* * *

Информация о решении суда блокировать «Яндекс», «Википедию» и «Кинопоиск» впервые появилась на форуме русскоязычной «Википедии» — утром 4 марта глава «Викимедиа» Станислав Козловский написал, что от «Ростелекома» ему поступило соответствующее письмо со сканом решения суда. В письме говорилось следующее:

«Добрый день, мы получили решение суда, в котором фигурирует ru.wikipedia.org — см.вложение. На данный момент у нас нет планов по обжалованию данного решения».

Письмо, по словам Козловского, было без подписи. Связать его с «Ростелекомом» удалось по заголовку — оно было отправлено с SMTP-сервера mail12.rt.ru, то есть из сети провайдера (rt.ru). Приложенный скан решения суда Козловский опубликовал. Именно этот текст — единственный открытый источник информации обо всей этой истории — позволяет, хотя бы до некоторой степени, оценить удивительную абсурдность произошедшего.

Вот страницы, которые суд распорядился заблокировать:


http://yandex.ru/video/search?text=


http://www.kinopoisk.ru/film/79500


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0


Как видно, первая выдает результат пустого запроса на «Яндекс.Видео», вторая ведет на страницу с описанием «Вечного жида» на «Кинопоиске», а третья — на статью в русскоязычной «Википедии» о книге Гитлера «Моя борьба».

Указанная экстремистская информация при этом обнаружилась только в «Википедии»: Станислав Козловский подтвердил, что ссылка на текст книги в статье содержалась, но была удалена, как только руководство фонда проинформировали о претензиях. По словам Козловского, ссылка подлежала удалению по внутренним правилам «Википедии», так как вела на объект, защищенный авторским правом («Mein Kampf» охраняется до 2016 года).

В случае же с «Яндексом» и «Кинопоиском» претензии прокуратуры выглядят как минимум странно. На «Кинопоиске» ссылки на видео не размещаются в принципе — разве что это сделают пользователи в комментариях. А наличие ссылок на фильм, пусть и экстремистский, в поисковой выдаче вовсе не означает, что поисковик имеет отношение к его публикации. Не говоря уже о том, что указанная судом ссылка не подтверждает вообще ничего, поскольку ведет на пустую страницу поиска.

* * *

В итоге сложилась следующая ситуация. Районный суд дальневосточного города по обращению районной прокуратуры принял решение заблокировать в России ведущий поисковик и крупнейшую онлайн-энциклопедию. Ни прокуроры, ни судья, очевидно, не проводили перед тем, как принять это судьбоносное решение, никаких экспертиз. А действующее законодательство, видимо, позволяет этому решению вступить в силу. Юрисдикция районного суда при этом распространяется на всю территорию страны — по предположению Козловского, только потому, что ответчиком значится федеральное ОАО «Ростелеком».

Более того, действующее законодательство, как выясняется, позволяет обойти и принятую процедуру внесения страниц в реестр сайтов с запрещенной информацией. Хабаровский суд, к примеру, ею пренебрег, и Роскомнадзор, который в таком случае отвечал бы за исполнение блокировки, остался не у дел. Пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский заявил «Ленте.ру», что и сейчас вмешиваться в ситуацию Роскомнадзор не будет: «Как правоприменительный орган, мы привыкли работать с вступившими в законную силу решениями суда и не считаем корректным влиять на позицию судей в процессе, участниками которого не являемся».

Обжалование судебного решения — единственное, что может помешать ему вступить в силу. Однако кто должен это делать? Формальным ответчиком является провайдер, но прямой заинтересованности в том, чтобы оспаривать решение суда и нести связанные с процессом издержки, у провайдера нет. Опубликованное Станиславом Козловским письмо «Ростелекома» это подтверждает. Заинтересованность есть у фигурирующих в решении сайтов, но у них нет возможности заранее узнать о готовящейся блокировке — о том, что в их отношении ведутся судебные слушания, интернет-компаниям по закону никто сообщать не должен.

По принятой процедуре даже провайдер не обязан предупреждать сайты о блокировке заблаговременно: он должен сперва закрыть, а потом уведомить. Что уж говорить о суде, прокуратуре или СМИ. Считается, что упоминание названия заподозренного в экстремизме сайта привлекает внимание общественности к противоправной информации. Так что то, что «Википедия» и «Яндекс» вообще узнали о готовящейся блокировке, — случайность.

Почему все-таки узнали — можно только догадываться. Возможно, в «Ростелекоме» оценили масштабы происходящего и просчитали потенциальный репутационный ущерб: если бы утром 11 марта десять миллионов клиентов компании обнаружили, что им перекрыт доступ к «Яндексу» и «Википедии», разразился бы грандиозный скандал. В этом случае, правда, неясно, почему в письме говорилось, что обжаловать решение провайдер пока не планирует.

Удастся ли теперь «Яндексу», «Кинопоиску» и «Википедии» избежать блокировки, пока неясно. Представители поисковика объявили, что будут обжаловать решение, однако на подачу апелляции у компании с учетом длинных выходных и разницы во времени осталось меньше двух суток.

Вслед за «Яндексом» о намерении обжаловать решение хабаровского суда заявили и в «Ростелекоме». В официальном заявлении оператора говорится, что «на сегодняшний день с указанных в решении суда страниц запрещенные материалы удалены владельцами сайтов».

* * *

С осени 2012 года, когда в России заработали первые регулирующие интернет законы, о непродуманности законодательства в области ограничения доступа к противоправной информации говорилось немало. Накануне принятия каждого нового закона: о возрастной маркировке, о реестре сайтов с запрещенной информацией, об охране интеллектуальной собственности, о досудебной блокировке сайтов за экстремизм — представители отрасли и пользователи предупреждали, что размытость формулировок и технические ограничения грозят Рунету непредсказуемыми и плачевными последствиями.

Несмотря на это законы каждый раз принимались в первоначальном виде, а пессимистов успокаивал Роскомнадзор. В апреле 2013 года заместитель руководителя ведомства Максим Ксензов в интервью «Ленте.ру» признал, что иногда проще принять закон как есть и корректировать его по необходимости. В случаях, когда в реестр попадали общественно значимые сайты, Роскомнадзор действительно старался не следовать процедуре буквально и не доводил дело до блокировки.

Главная уязвимость этой практики — тотальная зависимость судьбы сайтов от решений Роскомнадзора. Как оказалось, есть и еще одна проблема: на практике монополии на блокировку у Роскомнадзора нет. Региональные прокуроры могут подавать в суд на отдельных провайдеров в обход надзорного ведомства и его реестра. А суды — не только признавать материалы экстремистскими, но и требовать от провайдеров блокировки сайтов по IP.

Подобные казусы случались и раньше, но в меньшем масштабе — в ноябре 2013 года тот же «Ростелеком» был вынужден заблокировать «ВКонтакте» по решению Лефортовского суда Москвы. С локальной блокировкой несколько раз сталкивалась «Газета.ру». Как правило, вскоре после этого судебные решения приходилось спешно отменять и объяснять случившееся ошибкой.

Законность этой практики вызывает определенные сомнения. По крайней мере, Генеральная прокуратура в июле 2013 года подтвердила, что региональные прокуроры должны действовать в рамках закона о реестре сайтов с запрещенной информацией. Предположительно, с лета 2013 года Генпрокуратура ведет «отладку взаимодействия» с территориальными подразделениями Роскомнадзора, Роспотребнадзора и ФСКН (ведомства, ответственные за внесение сайтов в реестр). О результатах этой работы можно судить по истории с хабаровским судом.

Обсудить
Все там будем
Почему невозможно уберечься от рака
Кровавое воскресенье 22 января 1905 года«Идиоты говорят, что Россию погубил заговор»
Почему революция 1917 года была неизбежна
«Это было волшебно!»Дефект массы
Как продолжение культовой серии Mass Effect стало одной из худших игр в истории
Старт ракеты с Dream Chaser — кораблем компании Sierra Nevada (в представлении художника)Еще батуты
Как американские компании опережают Россию в сфере пусков ракет
Пижон Джон
Дикий сэр Элтон, каким его уже мало кто помнит
«Главное — убедить людей, что они счастливы»
Джон Стейнбек и Роберт Капа о советских застольях, писателях и правительстве
Девочки кровавые в глазах
Кино недели с Денисом Рузаевым: от «Манчестера у моря» до «Демона внутри»
Под «Грибами» тает лед
Самая навязчивая песня сезона — во всех мемах страны
Очень страшные «Рейндж Роверы»
Самые жуткие варианты тюнинга автомобилей Land Rover
Пиджак и боб
Самое крутое автомобильное видео марта
Самые необычные ДТП
Автомобили на крышах, в бассейнах и другие непонятные аварии, достойные премии
Пластиковый BMW, о котором все забыли
Автомобиль-памятник смелым идеям немецкой компании
Бог простит
В церкви нашли квартиру с красной мебелью и портретами в стиле поп-арт
Фрэнк ГериСпугнули рыбу
Почему антисемиты изгнали из Канады создателя «танцующего дома»
«Наш дом — колония строгого режима»
История семьи, оказавшейся на грани распада из-за дачи
Цветам не место в доме
Почему дети мешают взрослым жить счастливо в собственных квартирах