Разорение без забот Закон о банкротстве физлиц может стать невыгодным для несостоятельных заемщиков

Госдума затягивает принятие законопроекта о личном банкротстве физлиц. В документ, скорее всего, внесут поправки, повышающие порог долга, необходимый для признания человека банкротом, с 50 тысяч до 300 тысяч рублей. А вот верхней планки банкротства, похоже, не будет. Такая ситуация может обернуться возможностью использовать закон в интересах бизнеса, который будет пытаться списать долги и уйти от ответственности, а социальная направленность закона будет утрачена, предупреждают эксперты.

Госдума приняла законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» в первом чтении в конце 2012 года. У проекта давняя история — он начал готовиться еще в период кризиса 2008 года, и тогда назывался гораздо жестче — «О банкротстве физлиц». Пугающее слово «банкротство» было решено заменить нейтральными «реабилитационными процедурами».

Предполагается, что принятие закона должно значительно облегчить жизнь физлицам-должникам. После объявления себя банкротами можно получить через суд пятилетнюю рассрочку по уплате долга: так граждане смогут избежать тяжелого общения с коллекторами. Гражданин имеет право добровольно подать заявление на признание себя банкротом в арбитражный суд. Если у банкрота найдется постоянный источник дохода, например работа по найму, то суд, куда он обратится с заявлением о признании себя банкротом, будет иметь право предоставить ему пятилетнюю рассрочку по уплате долга. Если же постоянного дохода нет, суд назначит распродажу имущества, но при этом у должника нельзя будет изъять недорогую бытовую технику, запасы продуктов питания и лекарств, а также 25 тысяч наличных рублей – в общем, условия вполне щадящие по сравнению с тем, что сейчас, в отсутствие законодательства, банки могут проделать с неплательщиком. Одним из самых нашумевших случаев стал отъем у такого заемщика домашнего любимца кота в Якутске летом 2013 года.

Вместе с тем должник будет обязан оплачивать услуги конкурсного управляющего, занимающегося распродажей его имущества: это обойдется ему в 10 тысяч рублей в месяц. Судебный процесс — дело не быстрое, он может длиться месяцы, и управляющий обойдется должнику в солидную сумму. Обратиться в суд о признании собственного банкротства могут и индивидуальные предприниматели. Но их ожидают санкции: после признания человека банкротом ему в течение года нельзя заниматься предпринимательской деятельностью.

Первоначально порог долга, после которого можно обратиться за признанием себя банкротом, составлял 50 тысяч рублей. То есть такой законопроект коснулся бы огромного числа россиян. Однако после принятия закона в первом чтении поступили предложения радикально увеличить эту планку. Межрегиональный банковский совет при Совете Федерации рекомендует увеличить сумму долга, с которой можно начинать процедуру банкротства частного лица, до 300 тысяч рублей, также увеличить срок неисполнения обязательств для начала процедуры банкротства с трех до шести месяцев, рассказал «Ленте.ру» зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, член Национального банковского Совета Николай Журавлев.

По его словам, средняя сумма кредита на одного россиянина сейчас составляет 90 тысяч рублей, и у многих по нескольку таких кредитов. «Если оставить сумму в 50 тысяч рублей и трехмесячный срок неисполнения обязательств, под такие условия попадет буквально половина населения страны, что приведет, в том числе, к пересмотру системы кредитования, в частности значительному ужесточению порядка выдачи кредитов. Нужно принять закон с порогом в 300 тысяч рублей и шесть месяцев, посмотреть, как он будет работать, и при необходимости можно будет сдвинуть границы», — считает сенатор.

В повышении порога банкротства заинтересованы сами банки: заемщиков с крупными суммами гораздо меньше, и перед выдачей им кредитов их проверяют куда серьезнее. «Возможное повышение порога банкротства до 300 или 500 тысяч – это страхование банков от довольно существенного риска невозврата кредитов. Повышение порога также может быть вызвано противодействием мошенническим операциям», — уверен зампред правления «Локо-банка» Андрей Люшин.

В любом случае отсрочка принятия законопроекта оправданна, с ним нет смысла торопиться: «Принятие такого закона – это взвешивание многих за и против. В законе должны быть прописаны все вопросы, так же касающиеся смерти должника, единственного жилья, которое нельзя конфисковать, и малоимущих матерей-одиночек, выдача кредитов одиноким людям и т.д.», — указывает Люшин. Для банков неэффективно признавать клиента должником, и многие банки предлагают реструктуризацию долга, продолжают обслуживание клиента до наступления улучшения его финансового состояния. Ключевой риск и минус принятия такого закона — возможное сокращение объемов кредитования частных лиц и ужесточение требований к заемщикам, рост процентных ставок по кредитам. Положительное же значение этого законопроекта для банков в том, что он будет стимулировать кредитные организации не наращивать объем выдачи кредитов, а улучшать качество текущего кредитного портфеля. По словам Люшина, закон станет катализатором, который позволит создать базу данных, с помощью которой банки смогут отслеживать финансовое состояние заемщика. В свою очередь, должникам банкротство позволит расплатиться с тяжелыми долгами с наименьшим уроном для себя, считает банкир.

Принятия закона ждет сообщество юристов и арбитражных управляющих — спрос на них вырастет, и возникнет новый рынок юридических услуг для консультаций по этому закону. В концепции банкротства физических лиц на сегодняшний день еще много дискуссионных вопросов, по которым пока нет единого мнения. Прежде всего это вопрос участия финансового управляющего и оплаты его расходов. «Несмотря на то,что предполагается возможность проведения банкротных процедур должника гражданина и без финансового управляющего, сложность самих процедур и отношений с судом фактически сведется к необходимости его участия», — говорит Дмитрий Шевченко, начальник юридического департамента «Ланта-банка». Поскольку расходы управляющего должны покрываться за счет имущества должника, то появляется рубеж, ниже которого такое банкротство теряет экономический смысл.

«Что касается нижних границ возможности возбуждения дела о банкротстве гражданина, то, безусловно, с точки зрения закредитованности населения они должны быть максимально низкими», — полагает Шевченко. Однако для защиты малообеспеченных слоев населения можно было бы пойти другим путем: для таких категорий граждан можно было бы просто вводить мораторий на удовлетворение требований кредиторов, либо утверждать в суде отсрочку, рассрочку и даже полное или частичное прощение долга, минуя собственно процедуру банкротства и участие финансового управляющего. А вот долги свыше миллиона рублей необходимо изъять из сферы регулирования законопроекта, потому что нет смысла применять социальную направленность документа в отношении таких сумм, убежден эксперт.

В свою очередь, руководитель корпоративной практики юридической группы «Яковлев и Партнеры» Владислав Добровольский считает, что закон о банкротстве в том виде, в котором он предлагается, не нужен российской экономике. По его мнению, в России средний класс не развит и большинство кредитов выдаются малообеспеченным гражданам. Их банкротство (если потолок минимальной суммы по банкротству будет невысоким) позволит им и дальше уклоняться от погашения кредита, но ничего не даст экономике. Именно поэтому, уверен Добровольский, закон до сих пор не принят.

Но даже если воспринимать будущий закон о банкротстве физлиц скорее как социальную, нежели экономическую инициативу, он все равно — не индульгенция для злостных неплательщиков по кредиту. «Для неплательщиков закон не станет способом безнаказанно не возвращать кредитные средства. Среди рекомендаций Межрегионального банковского совета есть и такая: включать в кредитную историю заемщика случаи его банкротства, а также случаи отказа в кредитах с указанием суммы, которую человек запрашивал. Кроме того, мы рекомендуем оставлять должнику-банкроту его недвижимость только в рамках социальной нормы, либо не слишком ее превышающих, поэтому злоупотребить банкротством не получится», — рассказал Николай Журавлев.