Лондон, гудбай Почему Brexit спасет экономику единой Европы

ВВП России сократится сразу на процент, фондовые рынки рухнут на 5-10 процентов, цены на нефть и, соответственно, рубль обвалятся от шока. Такими страшилками пугают общественность экономисты, бизнесмены и политики, когда их спрашивают о возможных последствиях выхода Великобритании из ЕС (так называемый Brexit). «Лента.ру» задалась вопросом: а так ли страшен Brexit?

Костлявая рука евровыхода

Создается впечатление, что выхода Великобритании из Евросоюза больше всех испугались в России. По словам главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, Brexit может негативно отразиться на российской экономике, поскольку усилит волатильность на товарных рынках, а также создаст сложности на рынках капитала.

Глава Сбербанка Герман Греф подкрепил мрачную картинку цифрами: по его мнению, Brexit приведет к сокращению ВВП России на один процент. Беспокоясь за акции самого Сбербанка, Греф предположил, что они могут подешеветь на 10 процентов.

«Будет паника. Это окажет крайне негативное влияние на нашу экономику, наш обменный курс и инвесторов в российские ценные бумаги. Я не уверен в долгосрочной перспективе, но первая реакция может быть очень плохой», — предупредил он.

Помощник президента России Андрей Белоусов, говоря о Brexit, выдал достаточно общий прогноз: «Поскольку ЕС — наш крупнейший партнер и ближайший сосед, с которым у нас, несмотря на санкции, сохраняются очень тесные связи (а у нас в стране работают почти 13 тысяч компаний из ЕС), то, конечно, такие тектонические подвижки для нас тоже будут достаточно чувствительными». В целом же Белоусов назвал прогнозы о британском уходе из сообщества «гаданием на кофейной гуще». По его мнению, такое решение прежде всего повлечет системные последствия для самого Евросоюза.

Естественно, что основной фактор для российской экономики — цены на нефть. Аналитики банковской группы Societe Generale предсказывают, что в случае выхода Великобритании из Евросоюза мировые цены на нефть могут упасть сразу на пять процентов. Однако, оговариваются эксперты, это будет носить краткосрочный характер.

По мнению аналитиков, движение рынка нефти от избыточного предложения к балансу перевесит влияние Brexit. Спрос на углеводороды обретает устойчивость, демонстрируя тенденцию к росту. А предложение снижается на фоне падения добычи в странах, не входящих в ОПЕК.

Так ли страшен черт?

Директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Тимофей Бордачев считает Brexit маловероятным. «Brexit никому не нужен, — сказал эксперт в беседе с «Лентой.ру». — Элитам он невыгоден».

Незаинтересованность элиты в положительном ответе британцев на вопрос референдума, по словам Бордачева, настолько велика, что фактический результат волеизъявления не так уж и важен. «Даже если сторонники выхода из ЕС победят с каким-то перевесом, современные методы статистического учета позволят это купировать», — считает он.

Если же эта ничтожная вероятность реализуется, негативных последствий будет много. «Великобритания — одна из ведущих экономик Европы и мира, а значит, такое событие вызовет потрясение. Британские специалисты перестанут работать в европейских институтах власти. Придется перестраивать всю модель управления в Европе», — объясняет эксперт.

Согласно обзору британского Национального института экономических и социальных исследований (NIESR), ВВП Великобритании в случае выхода из ЕС в 2017 году будет на процент ниже, чем в составе Евросоюза. А к 2030 году британская экономика может потерять от 1,5 до 3,7 процентов ВВП. Здесь, конечно, надо учитывать то, что прогноз сделан противниками Brexit.

Что же касается потерь для ЕС, то здесь возможные последствия и вовсе смехотворны: максимум, чего стоит опасаться, — снижения европейского ВВП на 0,3 процента. Это сопоставимо со статистической погрешностью.

Эффект домино

Советник по макроэкономике гендиректора брокерского дома «Открытие» Сергей Хестанов разделяет скепсис относительно самой возможности Brexit. «Когда принимаются судьбоносные решения и соотношение сторонников и противников того или иного шага примерно одинаково, как правило, побеждает мейнстрим, а на сегодняшний день это евроинтеграция», — полагает он.

Однако, отмечает эксперт, для стран Евросоюза выход Великобритании принес бы гораздо больше плюсов, чем минусов. «Это помогло бы ЕС стать лучше, — полагает Хестанов. — Союз может быть устойчивым и полезным для своих членов только в том случае, если участники его обладают примерно одинаковым уровнем развития, а в ЕС это явно не так».

По его мнению, сходными параметрами экономики обладают Германия, Австрия, страны Бенилюкса, Скандинавии. Также вполне могли бы интегрироваться Чехия, Словакия, Польша (которая, несмотря на скромный ВВП, все же обладает относительно неплохими показателями по темпам роста, уровню коррупции и так далее). В своем стремлении расширить Евросоюз политики зашли слишком далеко, приняв тех, кто слишком сильно отличается от экономически развитого костяка. По словам Хестанова, явно лишние в ЕС Греция, Испания, Португалия и, возможно, Италия.

«Прежде чем объединяться и для того чтобы объединиться, следует сначала решительно и определенно размежеваться», — напомнил Хестанов.

Он уверен, что Brexit стал бы холодным душем для Евросоюза, уже испытывающего серьезные неудобства от многочисленных инструкций брюссельской бюрократии. «В нынешнем ЕС слишком много социализма, слишком высокая налоговая нагрузка на бизнес и начинает ощущаться недостаток квалифицированной рабочей силы», — считает эксперт.

Положение усугубляется притоком беженцев, подавляющее большинство которых совсем не горят желанием работать, а приехали затем, чтобы жить на относительно высокие европейские пособия.

В этом смысле Brexit мог бы помочь умеренным правым партиям укрепить свои позиции. Экономике, по мнению Хестанова, это бы помогло.

В качестве примера очевидного провала эксперимента по евроинтеграции Хестанов привел результаты введения единой европейской валюты. Многие экономики членов ЕС пострадали от перехода на евро. Эксперт считает, что выходом в данной ситуации было бы использование евро только для межгосударственных расчетов, а внутри каждой страны можно было бы пользоваться собственной валютой.

В случае выхода Великобритании процессы реформирования ЕС ускорились бы. Brexit мог бы вызвать эффект домино, поскольку недовольных политикой Брюсселя в Европе достаточно. Но скорее всего, о выходе Туманного Альбиона из Европейского союза мы будем говорить только в сослагательном наклонении.