Удельный беспредел. Как уничтожали производство кваса «Никола» и кто виноват

Один из крупнейших в России производителей кваса проходит процедуру банкротства. Уже готовится к продаже с молотка имущество предприятия. Почему прибыльная компания «Дека» стала убыточной? Почему суд и часть кредиторов считает, что в неэффективном управлении предприятием виноват банк, которому производитель задолжал большего всего, а владельцу компании никаких претензий не предъявляют? Подробности — в материале «Ленты.ру».

Вопрос на миллионы

Два года назад с прилавков российских магазинов пропал популярный квас «Никола». Его производитель новгородская компания «Дека» еще недавно входила в число лидеров отечественной пищевой промышленности. Помимо флагманского бренда — кваса «Никола» — предприятие выпускало пиво, медовуху, минеральную воду. «По собственным оценкам, в 2017 году "Дека" занимала 35 процентов российского рынка кваса, а на "Николу" приходилось 15,4 процента продаж напитка в стране», — отмечал «Коммерсантъ».

Однако оборот предприятия в 2017 году, по данным РБК, снизился примерно на треть: «с 4,3 миллиарда рублей в 2016 году до 2,9 миллиарда рублей в 2017 году», а прибыль рухнула так и вовсе более чем на 90 процентов, «с 214,8 миллиона рублей до 15,2 миллиона рублей».

Чтобы разобраться в запутанной истории банкротства «Деки», надо вернуться назад, в 2014 год, когда предприятие перешло в руки Николая Левицкого, владельца «Геотек Холдинга», предприятия которого уже были замешаны в скандалах с банкротствами, в ходе которых Сбербанк списал кредиты на сотни миллионов рублей, писал «Компромат.ру».

Сити Инвест Банк и связанные с ним компании прокредитовали Левицкого сначала на покупку четверти новгородского производителя, а затем выдали заемные средства на приобретение в собственность оставшейся части акций, что сделало Левицкого 100-процентным собственником компании «Дека».

Несколько лет «Дека» продолжала приносить прибыль и числилась среди крупнейших предприятий региона. Проблемы начались в 2017 году — примерно тогда же Николай Левицкий продал свой основной бизнес — долю в нефтесервисной компании IGSS, составлявшую более 25 процентов. Эту долю он получил как владелец «Геотек Холдинга», который стал одним из учредителей IGSS. По данным рейтингового агентства S&P, на конец 2016 года общий долг IGSS составлял 20 миллиардов рублей при EBITDA (прибыль до уплаты налогов) 2 миллиарда рублей, приводит данные «Московский монитор».

Ко дну

Вот как описываются дальнейшие события в публикации ИА «Великий Новгород.ру»: «Уже через полгода, в феврале 2018-го, Левицкий приехал в Сити Инвест Банк с неожиданной просьбой: заберите весь завод, но при этом закройте мой личный кредит на 100 миллионов рублей.

Однако полгода переговоров ни к чему не привели. «Мы могли тогда все действительно забрать. Но мы банкиры, а не производственники, мы не привыкли управлять заводами. Кроме того, забирать предприятие, обвешанное огромными долгами перед другими банками — а там помимо наших полутора миллиардов было еще долгов почти на два миллиарда, — нам не показалось выгодным предложением. В итоге сделка не состоялась, и все осталось по-прежнему», — рассказывает собеседник из банка.

После этого предприятие стало испытывать финансовые сложности. Убытки росли, начались задержки зарплаты, неплатежи поставщикам, претензии от торговых сетей.

23 мая 2019 года Арбитражным судом Новгородской области было принято решение начать в отношении компании «Дека» процедуру банкротства.

Отработанная схема

Деятельность компании «Дека» неоднократно становилась предметом уголовных расследований, инициированных не только кредиторами, но и налоговыми органами. Из уважаемого в регионе налогоплательщика «Дека» превратилась в компанию, уклоняющуюся от уплаты налогов в крупном размере.

Однако до суда ни одно дело не дошло. Например, в январе 2021 года Арбитражный суд Новгородской области отказал Сити Инвест Банку в иске по обвинению Левицкого в совершении фиктивных сделок, которые, по мнению заявителя, причинили убытки более чем на 440 миллионов рублей. Судья Олег Пестунов счел неубедительными доводы заявителей о том, что эти сделки контролировал Левицкий.

Также Пестунов не нашел ничего незаконного в сделках между компаниями «Дека» и «Серебряный родник» по оплате лицензионного договора на использование и последующего выкупа товарного знака «МЕД-А-МЕД» на общую сумму 47 миллионов рублей.

Как указал в своем заявлении в суд Сити Инвест Банк, «продукция компании "Дека" в период действия лицензионного договора на товарный знак "МЕД-А-МЕД" производилась в незначительных количествах и должник не осуществлял реализацию товара с использованием указанного товарного знака».

Однако Олег Пестунов доводам кредитора не поверил, в определении суда указано: «из общедоступных источников известно», что продукция компании «Дека» под брендом «МЕД-А-МЕД» «наравне конкурировала с известными западными брендами».

Причем в определении суда отсутствует информация о том, в каких же количествах компания «Дека» выпускала продукцию под брендом «МЕД-А-МЕД».

Налоговые шалости

В марте 2019 года в отношении компании «Дека» было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты НДС. «По версии следствия, с июля по октябрь 2018 года руководство компании "Дека" (…) уклонилось от уплаты налогов в размере более 26 миллионов рублей, предоставив в налоговый орган декларации, содержащие заведомо ложные сведения», — указано в сообщении на сайте следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области.

«Год спустя, в феврале 2020 года, ГСУ Следственного комитета России по Новгородской области возбудило уголовное дело факту предоставления заведомо недостоверных сведений о продажах подакцизных товаров (пива) в июне-июле 2018 года: Николай Левицкий, по версии следствия, занизил объемы продаж в ежемесячной отчетности, что позволило заводу за июнь заплатить на 9 миллионов рублей, а за июль — на 21 миллион рублей, акцизных платежей меньше, чем было положено», — пишет информационное агентство «Великий Новгород.ру».

Однако ни одно уголовное дело до суда не дошло.

В целом к моменту банкротства «Дека» задолжала в бюджет около 300 миллионов рублей, такие данные приводятся в материале Российского агентства правовой и судебной информации.

Перевод стрелок

Компания «Дека» была признана банкротом 22 мая 2020 года с общей суммой долга примерно на 2,7 миллиарда рублей, указано в решении Арбитражного суда Новгородской области. Однако суд, по утверждению «Коммерсанта», отказал в удовлетворении требований по возврату долгов самому крупному кредитору — Сити Инвест Банку — на 2,5 миллиарда рублей еще в процессе процедуры банкротства, 23 октября 2019 года.

«По словам Андрея Резниченко, адвоката Николая Левицкого, который считается конечным бенефициаром компании, отказ вызван тем, что права требования (...) носят корпоративный характер», — писало издание.

В дальнейшем судья Олег Пестунов признал Сити Инвест Банк контролирующим должника лицом, фактически — реальным собственником, который и управлял предприятием, а значит, ответственным за банкротство компании «Дека».

На этом же настаивает и владелец «Деки» Николай Левицкий. Он пояснил суду в ходе разбирательства по поводу фиктивных сделок, что Сити Инвест Банк является «действительно контролирующими лицами должника компании "Дека" с декабря 2017 года».

Как же суд пришел к такому выводу? Все дело в том, что Николай Левицкий в начале 2018 года, когда дела «Деки» стали совсем плохи, передал все компании, владеющие активами и акциями завода, под управление траста. Как указано в решении суда, с «целью обеспечения дополнительных механизмов контроля банка над компанией "Дека"», поскольку «велись переговоры о пролонгации кредитных договоров».

Причем трастовое соглашение было заключено с родным братом жены Николая Левицкого — Георгием Семененко, генеральным директором «Кировского завода», выступившим гарантом сделки для обеих сторон. «В случае успешного закрытия сделки Семененко должен был передать эти компании банку. В итоге, уверяют в СИБе и подтверждает сам Семененко, сделка не состоялась. Однако суд внезапно решил, что объяснения банка не имеют правового значения для дела, и признал "фактическую аффилированность" банка и "Деки"», — сообщает Российское агентство правовой и судебной информации.

Судья Олег Пестунов отказался приобщать к делу заявление Георгия Семененко, что банк в управлении «Декой» не участвовал и как учредитель траста он не передавал полномочий по управлению или праву владения компанией «СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», которая, как указано в решении суда, выступает как «стопроцентный учредитель акционеров компании «"Дека"».

В решении суда указано: «Не оспаривается сторонами тот факт, что Семененко Г.П. и Левицкого Н.В. связывают родственные отношения. Однако Семененко Г.П. передал полномочия, связанные с управлением СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД, через которое обеспечивается владение компании "Дека" лицу, входящему в список взаимозависимых лиц банка, а не представителю Левицкого Н.В., тем самым обеспечив банку контроль на компании "Дека"».

На то, что Левицкий на тот момент являлся генеральным директором «Деки», суд внимания не обратил.

Тем самым Николай Левицкий был признан номинальным собственником, то есть с юридической точки зрения с него снимается всякая ответственность за банкротство предприятия, а реальным собственником объявили Сити Инвест Банк.

Расхождения в показаниях

Николай Левицкий после неудавшейся попытки избавиться от «Деки», передав ее Сити Инвест Банку, самолично взялся за управление предприятием. В одном из решений арбитражного суда по Новгородской области прямо указано, что «Левицкий Н.В. являлся генеральным директором компании "Дека" в период с 27.06.2018 по 28.01.2019».

Таким образом, как минимум половину 2018 года «Декой» управлял именно Николай Левицкий.

«Самое забавное в этой ситуации то, что даже нынешний управляющий "Деки" Максим Лагода, явно поддерживающий интересы Левицкого в деле о несостоятельности предприятия, в своем заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства завода написал ровно то же самое: "по состоянию на декабрь 2018 года компания "Дека" не могла осуществлять хозяйственную деятельность и оплачивать проценты по кредитным обязательствам и отвечала признакам несостоятельности". А также, что "причиной банкротства компании "Дека" являлись действия руководства компании "Дека", совершенные ранее 2019 года», — отмечает в своем материале «Росбалт» (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента).

Экспертиза деятельности предприятия в ходе расследования уголовного дела о преднамеренном банкротстве компании «Дека» была проведена за период с 1 декабря 2018-го по 31 декабря 2019 года. На это обращает внимание в своей жалобе в Генеральную прокуратуру председатель правления Сити Инвест Банка Павел Дядичкин.

«В ней банкир утверждает, что на всех уровнях правоохранительных и надзорных органов в регионе — от следственного управления ГУ МВД по Великому Новгороду до новгородской прокуратуры — наблюдается явное содействие бенефициару "Деки" Николаю Левицкому, который не только успешно избежал уголовной ответственности за преднамеренное банкротство своего завода, но и, как считают в банке, — с помощью лояльного арбитражного управляющего и дружественных следователей — пытается обвинить в этом преступлении кредиторов предприятия», — писал «Росбалт» (включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента).

ИННОВАционный подход

Сегодня главным претендентом на имущество «Деки» стала компания «Иннова Финанс», выкупившая за полцены долг ЮниКредит Банку примерно в 213 миллионов рублей и скупившая еще на 180 миллионов долгов у мелких кредиторов «Деки», по данным Российского агентства правовой и судебной информации.

«Несмотря на то что сам Левицкий всячески отрицает свою связь с "Инновой", домен Innovafinance.Ru зарегистрирован его компанией Axiomi Consolidations», — указывается в расследовании «Компромат ГРУПП» со ссылкой на Znak.com.

С появлением нового кредитора в лице компании «Иннова Финанс» процесс банкротства «Деки» повернул в новую сторону: кредиторы «Деки» — компании «Таткрахмалпатока» и «Легранд» — обратились в суд, чтобы привлечь Сити Инвест Банк и его акционеров к субсидиарной ответственности по долгам «Деки». «По мнению заявителей, причиной несостоятельности (банкротства) компании "Дека" явился переход контроля над должником компании "Дека" к компании "Сити Инвест Банк"», — указано в определении суда. При этом к владельцу компании Николаю Левицкому заявители претензий не выставили.

Арбитражный суд Новгородской области принял решение частично удовлетворить их требования, правда, не уточняя размера субсидиарной ответственности каждого ответчика. Этот вопрос оставили открытым до завершения расчетов с кредиторами компании «Дека» за счет средств от продажи имущества новгородской компании.

Стоит заметить, что требования кредиторов в первую очередь удовлетворяются за счет средств, вырученных о продажи имущества банкрота. Имущество компании «Дека», по оценке, полученной конкурсным управляющим, стоит около полутора миллиардов рублей, а балансовая стоимость предприятия равна как раз двум миллиардам рублей.

Но вскоре определением от 05.04.2022 Арбитражный суд Новгородской области неожиданно решил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие каждому из ответчиков в размере на всю сумму требований кредиторов — более чем на два миллиарда рублей.

В результате Сити Инвест Банку заморозили два миллиарда рублей на его корреспондентском счету в Центральном банке, рассказал председатель правления банка Павел Дядичкин. Он подчеркнул, что такая мера не только наносит урон репутации банка, что крайне несправедливо, но и причиняет ущерб клиентам кредитной организации. В сложившейся ситуации наложение обеспечительных мер на денежные средства и имущество банка выглядят чрезмерным и нелогичным шагом, считает Дядичкин.

Применение мер в виде ареста основного счета банка, используемого для извлечения прибыли и осуществления расчетов по требованию клиентов, — беспрецедентное событие, не имеющее отношения к обеспечению интересов кредиторов компании «Дека».

Еще более странным выглядит отказ судьи Олега Пестунова принять от банка предложение об аресте валюты на собственных счетах на идентичную сумму. По словам Павла Дядичкина, подобное решение новгородского суда наводит на мысль, что целью ареста счетов Сити Инвест Банка является не защита интересов кредиторов компании «Дека», а причинение максимального ущерба банку. Также в Сити Инвест Банке сообщили, что Николай Левицкий неоднократно обращался к руководству кредитной организации через общих знакомых с предложением не мешать ему максимально дешево выкупить компанию «Дека». Взамен он предлагал перестать осуществлять давление на банк.

Поворот наоборот

Показательным выглядит тот факт, что компании «Таткрахмалпатока» и «Легранд» в 2021 году получили отказ по своему заявлению о принятии обеспечительных мер в отношении Сити Инвест Банка в рамках привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании «Дека». Почему позиция суда внезапно изменилась? Дело в том, что определение выносил не Олег Пестунов, а другой судья, Ирина Сухинова.

Что же суд счел основанием для отказа? «При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер», — указано в определении суда. Отмечается, что «не доказана невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника; доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер также не представлено».

«Суд также принимает во внимание, что удовлетворение испрашиваемых уполномоченным органом обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства компании "Сити Инвест Банк" повлечет нарушение прав третьих лиц (клиентов Банка), что не соответствует положениям статей 92-93 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 55; обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущественные права компании "Сити Инвест Банк" не связаны с предметом спора».

«Основания полагать, что компания "Сити Инвест Банк" не сможет исполнить обязательства в случае удовлетворения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, у суда не имеется».

Отказ суда по этому делу был оставлен в силе всеми судебными инстанциями.

Однако судья Олег Пестунов все эти доводы проигнорировал.