Марина Литвинович обычно пишет у себя в ЖЖ и в колонках в "Ведомостях" про политику. Про политику Марина Литвинович понимает.
Но тут вдруг Марина Литвинович внезапно решила выступить в роли техноблогера. Обозрела iPad с медицинской точки зрения. Что вот, мол, рука устает, шею выгибать приходится и вообще неудобно. Кажется, слабо себе представляя, что iPad вообще-то и не заточен под длительную неотрывную работу - чай, не десктоп.
Однако от всех возможных нападок она защитилась магической фразой:
"Все это - ИМХО, вгляд не специалиста, а "раздумывающего потенциального покупателя", обычного юзера ;)".
Простите, ну и зачем тогда высказываться?! Зачем так длинно, подробно и с картинками излагать свое мнение?! Чтобы в конце поднять ручки кверху и сказать: "Это ИМХО, на самом деле я ничего в этом не понимаю, только не бейте!"?
Если ты блогер, тебе можно пороть какую угодно чушь. Можно обругать
какую угодно книгу, песню, фильм, да и человека. Можно задвигать сколь
угодно абсурдные идеи и теории, разоблачать по пять всемирных
заговоров в день, предсказывать климатические катаклизмы в 2012 году,
дефолт доллара в 2015-м и создание приличного автомобиля на "АвтоВАЗе"
в 2050-м. Ты полностью в своем праве и защищен от любых нападок
четырьмя буквами: ИМХО. (Бывают, конечно, и трехбуквенные варианты, но
я нынче стараюсь поменьше пользоваться обсценной лексикой.)
Если кто не знает или не помнит, это транслитерация английского IMHO, что значит "in my humble opinion" ("по моему скромному мнению"). Впрочем, в русских расшифровках "ИМХО" понятие "скромность" улетучивается в первую очередь: "имею мнение - хочу озвучить" или "имею мнение - х** оспоришь" (ой, я опять написала "х**"... и вот еще раз...). Марина Литвинович, которая в конце поста про iPad просит ее разубедить, являет в данном случае редкий пример, когда человек готов терпеть какие-то "имха", кроме собственного.
"Имхом" блогер (как правило - комментатор) закрывается, как
броней, бросаясь в атаку на логику, здравый смысл и элементарные
приличия. "ИМХО, все было совсем не так". "ИМХО, это не хорошо, а
плохо". "ИМХО, вы просто не до конца разобрались в ситуации". "ИМХО,
автор вообще не понимает, о чем пишет". И поди-ка возрази: тут же
налетят и оборут, что, мол, я ж сразу написал, что это ИМХО! Это мое
мнение, я имею право на собственное мнение!
Так никто ж и не спорит, что ты его имеешь! Весь вопрос - в ценности его. Тут есть какая-то витиеватая зависимость между тем, по скольким вопросам человек имеет мнение и насколько активно он их всюду продвигает, с одной стороны, и компетентностью и обоснованностью этих мнений - с другой.
Нам в "Ленту" время от времени приходят предложения от каких-то пиарщиков: "У нас есть спикеры, которые могут прокомментировать ваши новости". - "Какие новости?" - "Любые". - "А в каком вопросе специалисты эти ваши спикеры?" - "О, они специалисты очень широкого профиля! Готовы комментировать что угодно". Однажды, разговаривая с одним таким пиарщиком, я чуть было не сказала вслух: "Угу, а комментарии у них будут типа "первый нах" или "КГ/АМ"".
Еще сравнительно недавно право публично выразить свое мнение надо было заслужить: чтобы тебя пустили на какую-нибудь трибуну или в какое-нибудь СМИ, надо было убедить как минимум организаторов мероприятия или редакцию в том, что твое "имхо" кому-то, кроме тебя, может быть интересно. Теперь все проще: зарегистрировал ЖЖ, вломился в комментарии к Другому - и нате вам, тысячи людей, мое мнение, читайте немедленно и только попробуйте возразить - я за свое "имхо" кому хочешь пасть порву!
Это, конечно, не плохо. Расширение прав и возможностей публичного
высказывания - это всегда хорошо. Но когда некто повсюду лезет со
своим "имхом", трясет им, размахивает, сует всем под нос, теребит за
рукав, как малый ребенок, настоятельно требуя к себе внимания - это
просто по-человечески раздражает. Догадывался ли старик Вольтер, во
что превратится обмен мнениями между людьми, когда говорил свое
знаменитое: "Я никогда не соглашусь с вашим "имхом", но готов жизнью
пожертвовать за ваше право его запостить" (кажется, я не совсем точно
цитирую, но смысл такой).
Плохо не наличие "имха" и не возможность его озвучить, а непрошибаемая
убежденность отдельных комментаторов в непреходящей и безусловной
ценности их "имха".
В фильме "Народ против Ларри Флинта" главный герой - эпатажный
матерщинник, циник и порнограф, представляющий, безусловно, очень
плохую ролевую модель для поколения, подрастающего среди самых высоких
нравственных устоев, - так вот, Ларри Флинт говорил: "Opinions are
like assholes, everyone's got one", то есть "Мнение - оно как дырка в
заднице: у любого есть". (Снова я про телесный низ. Доктор, что со
мной?) Я в последнее время так часто использую эту цитату, что
придумала для нее аббревиатуру по образу и подобию "имха" -
"ОАЛА". Вы просто попробуйте, читая что-нибудь с "имхом", мысленно заменять одну аббревиатуру на другую. А когда самому захочется написать "имхо" - напишите вместо него "оалу". Забавно получится.
(Все это - ИМХО и ОАЛА, взгляд рядового пользователя и обывателя;))) )