Не для школы, а для жизни

Про то, чему стоит и чему не стоит учить детей

В своей недавней публичной лекции академик Андрей Анатольевич Зализняк, составитель самого авторитетного грамматического словаря русского языка и вообще крупнейший современный русский лингвист, много сетовал, что люди легко верят невежественным построениям дилетантов об истории слов. А от этих построений легко перейти к построениям псевдоисторическим и - следующий шаг - к идеологическим химерам, в основе которых - лженаука.

Одной из главных причин такого положения вещей Зализняк назвал то, что лингвистику не преподают в школе. Дескать, вот если бы людям в школьные годы объясняли, как живет и развивается язык, то они бы не "подкидывались" на умопомрачительный бред типа "все языки произошли от русского".

Другой пример. Где-то полгода назад подруга-биолог сетовала, что толпы людей не верят в прививки и антибиотики, зато верят в БАДы, гомеопатию, уринотерапию и в то, что говорит по телевизору Геннадий Малахов. И причиной этого называла "медико-биологическое невежество": надо, мол, лучше учить биологию в школе - и убережешься от многих бед.

Экономисты любят объяснять, что огромное количество неприятностей наших людей (от финансовых пирамид до трудоустройства на предприятие, обреченное на банкротство) происходит от непонимания базовых принципов рыночной экономики. И требуют учить экономической грамоте со школьной скамьи.

Во всех этих построениях, конечно, много верного. И биологию стоит учить получше, и про родной язык знать побольше, а то многие сограждане на нем двух слов связать не могут, а уж если возьмутся что-нибудь писать - так хоть святых выноси.

Но есть нечто настораживающее в самой этой идее - кучу общественных проблем решать при помощи школьного образования. Дети растут болезненными? Даешь больше физры и спортивный ЕГЭ (заодно, глядишь, и олимпийские дела выправятся)! Предпринимательский класс в стране слаб? Даешь обучение предпринимательству в школе! Подрастает политически вялое и непатриотичное поколение? Даешь школьные уроки про флаг, гимн и герб! Кругом безнравственность и бескультурье? Даешь духовно-нравственное воспитание и основы православной культуры в школе! Каша в голове? Унифицировать учебники! Глобальное потепление? Экологию в школы! Хулиганье и наркоманы? Научить их в школе шахматам! И еще - возложить на учителей ответственность за добропорядочность и законопослушность учеников.

За что ни возьмись - на все готов ответ: "А этому надо еще в школе учить!"

А еще есть вузовские преподаватели, которые из года в год сетуют: дескать, качество школьного образования падает, уровень абитуриентов снижается, студентов приходится учить тому, что им надо бы знать со школьной скамьи. И - неминуемый вывод: надо больше внимания в школе уделять математике (литературе, химии, истории, биологии, обществознанию, физике - нужное подчеркнуть). Всему подряд в школе нужно уделять больше внимания.

Конечно, замечательно было бы, если бы наши школы выпускали людей, уже обладающих фундаментальными познаниями в лингвистике, экономике, истории искусств и во всех остальных науках, предприимчивых, начитанных, эрудированных и ясно мыслящих, осознающих свою ответственность за окружающую среду, при этом спортивных и здоровых, прекрасно играющих в шахматы, патриотичных и исключительно нравственных.

Но для того ли вообще существует школа, чтобы с юных лет напичкать людей гигантским объемом более или менее полезных в жизни знаний? По-моему, нет. Она нужна, во-первых, для социализации - ну не может современный ребенок расти исключительно среди любящих родителей, дядей и тетей, бабушек и дедушек, ему надо научиться общаться со сверстниками. Во-вторых, она нужна, чтобы научить ребенка работать и учиться: привить ему какую-никакую дисциплину ума (просидеть 40 минут на одном месте, занимаясь одним делом, - уже большое испытание). И в-третьих, школа нужна, чтобы, так сказать, ввести человека в то общество, в котором он живет: дать ему представление (а в идеале - и чувство сопричастности) к его культуре (в России это, конечно, прежде всего литература) и истории, ознакомить с рационалистическими основаниями, на которых покоится миросозерцание современного человека. Все остальное - вторично, и загружать школьную программу (то есть обязательный набор знаний каждого гражданина страны) невероятными объемами информации из области высшей математики или особенностей социально-экономической политики царя Василия Шуйского, а также кучей бессмысленных предметов, которые непонятно кто, непонятно как и непонятно зачем будет преподавать - это просто-напросто издевательство над детьми.

Что же касается людей, требующих всему подряд учить в школе, то не пытаются ли они просто свалить на этот общественный институт кучу проблем, решение которых на самом деле лежит совершенно не в педагогической плоскости?

Другие материалы рубрики