Постыдные мыслишки и делишки Андрей Коняев об особенностях отечественного либерализма

Внимание! Автор в курсе, что либералы и оппозиционеры - это формально разные люди, но ему, как и Путину, на это наплевать.

На днях я увидел интересную инфографику в журнале The New Times. Точнее, мне ее показали коллеги - The New Times не входит в мой ежедневный и довольно жиденький рацион пищи для ума. Итак, на целый разворот в журнале представлена глобальная расстановка сил в отечественном медийном пространстве на пороге предвыборной войны. Как следует из представленной информации, большинство наступательных ресурсов - "Первый", Lifenews, "Комсомольская правда" - за Путина, в то время как Медведеву достались известное своими контратаками НТВ, да сугубо оборонительные МК с "Коммерсантом". При этом, конечно, есть и неприсоединившиеся ресурсы - например, "Лента.ру" и "Эхо Москвы", - но доля их ничтожна, и существенно повлиять на происходящую битву они не смогут...

Честно признаюсь, этот материал поверг меня в уныние. И дело тут не в том, что противостояние президента и премьера относится к тому же разряду слухов, что и, например, роман Путина с Кабаевой или похищение людей летающими тарелками ("вон из профессии!"). И не в том, что автор материала забыл указать, по каким критериям он рассчитывал лояльность ресурсов (если по владельцу, то отчего "Эхо" не примкнуло, хотя его владелец - "Газпром-медиа" - на стороне действующего президента, а если по редакционной политике, то как довольно нейтральный "Коммерсантъ" оказался в замедведевских СМИ?). И не в том, что ради драматического эффекта этот самый автор слегка занизил посещаемость неопределившихся ресурсов (нашу, например, чуть менее чем в четыре раза, а эховскую - в полтора). И даже не в том, что альфа-самец Владимир Владимирович на этой схеме тотально доминирует, нет.

Дело тут в том, что именно из-за таких вот недоразумений, именуемых материалами, статьями, публикациями, расследованиями, разоблачениями, публично не соглашаться с государственной политикой или, того хуже, признаваться в собственных оппозиционных либеральных взглядах в последнее время просто стыдно.

Понятно, конечно, что бессмысленная информационная война, стартовавшая в начале 2000-х, привела к полному истреблению здравого смысла с обеих сторон политических баррикад. Понятно, что она же превратила либеральность в недостаток невероятных масштабов, куда более страшный, чем, скажем, тетушка в Израиле или гомосексуализм (по мнению настоящих патриотов, кстати, все три недостатка часто идут в комплекте). Но от этого мне не легче.

Стоит публично заговорить о застое в государственной политике, неумело проведенных реформах или старательном искоренении свобод, завоеванных кровью в 90-е годы (да-да, кровью всех тех, кто не пережил это смутное время), как оппоненты тебя немедленно записывают в несогласные. И сразу после этого они, злорадно улыбаясь (но совершенно справедливо), начинают тыкать тебя лицом в творения "коллег-оппозиционеров" - доклад Немцова о Путине или очередную инфографику от The New Times. Но если у тебя есть голова на плечах, то ты и сам понимаешь, что авторы отчаянно мухлюют и передергивают факты, добиваясь наперед заданного результата.

И у тебя, помимо позорного отступления, остается один-единственный выход. Ты наступаешь на горло здравому смыслу и начинаешь отчаянно поносить кровавый режим (даже если, не приведи боже, раньше в каких-то вопросах с ним соглашался). Очень скоро ты отучаешься критически мыслить и проверять факты, привыкаешь находить свою рожу на фотографиях с каждого второго оппозиционного митинга, а спустя 30 лет, глядя в зеркало, вдруг видишь щуплого старичка с дурным характером и изжогой, приросшего к мятому плакату "Долой!". И единственной радостью на этом заключительном жизненном этапе является тот факт, что твое лицо неплохо знают в либеральной тусовке, а молодые несогласные шепчутся: "Да вы что? Это же Коняев! Он еще при тирании тандема либеральничал..."

Вот и приходится молодым образованным людям, которые, по идее, должны составлять думающую оппозиционную прослойку, засовывать собственные политические взгляды в иллюзорные пыльные чуланы к комплексам, фобиям и постыдным детским воспоминаниям и за километр обходить места публичного чтения потерявших всякий смысл оппозиционных мантр. Или всячески избегать разговоров о политике, в том числе и столь любимые на домашних посиделках старшим поколением, предпочитая осмысленной дискуссии лишний кусочек курочки или ложку салата. А делать это приходится ровно потому, что никому не хочется, чтобы его равняли с не владеющими элементарной логикой идиотами.

P.S. Кстати, если чуть-чуть подправить три последних абзаца, то получится реальная история типичного российского нашиста-селигерца. Это, так сказать, самостоятельное упражнение для читателей.