Виктор Болотов, вице-президент Российской академии образования

Пресс-конференция
21.12 17:14
Виктор Болотов. Фото с сайта raop.ru.
Виктор Болотов. Фото с сайта raop.ru.

Виктор Болотов, вице-президент Российской академии образования

Как изменится ЕГЭ?
Российская академия образования заявила о необходимости реформирования Единого госэкзамена. Речь идет, в частности, о разделении экзамена по математике на "базовый" и "продвинутый" уровни. "Базовый" придется сдавать всем выпускникам школ, а "продвинутый" - только тем, кому математика потребуется при учебе в вузе. В РАО объясняют, что в нынешнем своем виде ЕГЭ слишком сложен для "гуманитариев" и слишком прост для "естественников". В Рособрнадзоре добавили, что рассматривается также возможность реформирования ЕГЭ по русскому языку. Когда и каким образом будут проведены эти реформы? Каких еще изменений стоит ждать? Когда ЕГЭ "устаканится"? На вопросы читателей Ленты.Ру ответил вице-президент Российской академии образования, действительный член РАО Виктор Александрович Болотов.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Александр Агликов [13.12 20:59]

Доброго времени суток вам.

Я, как ученик 10 класса, являюсь непосредственным участником образовательного процесса и очевидцем всего происходящего. На мой взгяд, ЕГЭ является неэффективной и лживой системой оценки знаний выпускников. По крайней мере здесь, на местах.

Насколько я понял из пресс-релиза данного интервью, реформа, которую собирается реализовать Министерство образования РФ нацелена именно на то, что бы исправить ошибки в организации, строении, неэффективности данного метода.

В связи с этим у меня к вам несколько вопросов:

1.На сколько затянется данная реформа и когда она начнётся?

2.Действительно ли вы считаете, что "гуманитариев" и "естественников" надо разделить?

Как это может решить проблемы, связанные с Единым Госэкзаменом?

3.Что еще, кроме разделения экзамена на уровни сложности, планируется осуществить по ходу данной реформы?

4.На данный момент проблема с поступлением льготников, которые таковыми не являются, как-то решается?

5.Как вы думаете, должно ли сподвигнуть введение Единого Государственного Экзамена по единым образовательным стандартам Министерство Образования к единой образовательной системе (я имею ввиду программы и учебники)?

6.Есть ли возможность отмены ЕГЭ, несмотря на вложенные средства и труд?

Спасибо!

Насчет того, что ЕГЭ является неэффективной и лживой системой оценки знаний выпускников, я бы поспорил. Давайте вспомним, когда вводился ЕГЭ. Это было в 2000 году, когда были вступительные экзамены в ВУЗы, которые они сами организовывали. Каждый ВУЗ организовывал свою систему подготовительных курсов для поступления. Те ребята, которые ходили на эти курсы, понятно, получали преимущества при сдаче вступительных экзаменов. И нередко сдавали экзамены тем, у кого они учились на курсах. Тематика вступительных экзаменов нередко была связана с тематикой того, что изучалось на курсах. Я напомню, во многом по этой причине в то время в Москве и Санкт-Петербурге порядка 75 процентов студентов были жителями Москвы и Санкт-Петербурга. В советские времена было прямо наоборот. 25 процентов жителей Москвы и Ленинграда учились в Москве и Ленинграде, а остальные студенты были из других регионов Советского Союза.

В прессе в те годы очень активно обсуждалось, сколько стоит поступление в тот или иной ВУЗ. Я не буду обсуждать, насколько это было доказано, но по оценкам экспертов из Высшей школы экономики, теневой бизнес вокруг поступления в ВУЗы составлял несколько миллиардов долларов. Это с одной стороны. А с другой стороны - выпускные экзамены в школе. Что стоит за школьной отметкой в аттестате в двух соседних школах, например, за "тройкой" по математике, никто не мог даже догадываться. Поэтому была поставлена задача создать систему оценки знаний выпускников, которая бы не зависела от школ и ВУЗов. Результат – в Питере и в Москве студентов из других регионов уже 50 процентов. Это означает, что проблема доступности ВУЗов Санкт-Петербурга и Москвы для ребят, проживающих в регионах, в значительной степени решена.

Еще один момент. По данным статистики в субъектах федерации увеличилось число школьников из сельской местности и маленьких городов, которые смогли поступать в ВУЗы России. Это говорит об эффективности ЕГЭ. Экзамен дал шанс ребятам из разных регионов поступить в ведущие ВУЗы, также появился шанс поступить в ведущие региональные ВУЗы ребятам из сельской местности и малых городов.

Сравнивать лживость системы с тем, что было раньше (особенно ученику 10-го класса), невозможно. Но, опять-таки, по оценке экспертов процент нарушений при сдаче экзаменов в форме ЕГЭ гораздо меньше, чем при традиционных формах. Хотя сбои бывают, и каждый год об этом пишет пресса, проводятся соответствующие служебные расследования.

1. Модернизация системы ЕГЭ - это процесс на всю оставшуюся жизнь. Каждый год будет что-то улучшаться, что-то добавляться, изменяться. Если внимательно посмотреть содержание экзаменационных материалов, процедуры принятия экзаменов, то можно увидеть, что каждый год появляются те или иные новшества в режиме проведения экзамена. Другое дело, что изменения, которые вступят в силу весной этого года, должны приниматься за год до проведения экзаменов, то есть шаг должен быть в один год. В течение этого года можно спорить, но ничего менять нельзя.

2. Во-первых, по жизни такое разделение было всегда - и в советское время, и сейчас есть гуманитарные и естественно-научные классы. В гуманитарных классах, кстати, математика преподавалась по количеству часов в гораздо меньших объемах, чем в обычных и тем более естественно-научных и инженерных классах.

Вопрос, видимо, связан с моим тезисом о том, что нужно вводить два уровня сдачи экзаменов по математике. Да, это моя жесткая позиция, я считаю, что у человека должен быть выбор, в каком виде сдавать обязательный для всех школьников экзамен по математике. Либо по гуманитарному профилю, на базовом уровне, либо на профильном уровне. И многим ребятам, которые собираются поступать в ВУЗы на гуманитарные специальности или специальности, связанные со спортом, искусством, сдавать математику на профильном уровне (а нынешний экзамен - для профильного уровня) - незачем. Кроме того, с введенными правилами о выдаче аттестатов, двойка по математике для гуманитария может означать неполучение аттестата. Тогда он вообще потеряет право поступать в ВУЗы, даже туда, где математика никогда не пригодится.

Поэтому моя позиция в том, что у тех детей, которые выбрали базовый уровень, надо проверять функциональную грамотность по математике. А те дети, которые собираются поступать в инженерные ВУЗы, на естественно-научные специальности, должны сдавать профильный экзамен, потому что им с первого курса будут читать математический анализ и другие естественно-научные курсы, чтобы усваивать эти программы, они должны знать школьную программу на приличном уровне.

Второй тезис, который я неоднократно высказывал, это то, что нужно вводить два уровня (по выбору школьников) экзамена по русскому языку, второго обязательного экзамена. Русский как государственный язык и как язык, который потребуется для обучения на гуманитарных, прежде всего, филологических специальностях в высшей школе. Чем это мотивируется? Анализ показывает, что дети, которые дома разговаривают на родном нерусском языке, имеют большие сложности со сдачей ЕГЭ по русскому языку. Не случайно в наших регионах, особенно на Северном Кавказе, очень велик процент двоечников по русскому языку. И трудно ожидать блестящего владения русским языком в ауле в Дагестане, где живут представители разных национальностей, и, по сути дела, русский язык выступает в лучшем случае как средство интернационального общения. А вот русский язык как государственный должны сдать все жители государства. Напомню, что многие инженерные ВУЗы давным-давно еще в советские времена русский язык принимали в зачетной форме: сдал/не сдал. Если человек выбирает инженерную специальность и владеет русским языком на уровне функциональной грамотности, то знать тонкости филологии ему нет необходимости. Более того, у меня есть предложение (которое тоже не новое, оно активно обсуждается) по поводу отметок в аттестате по непрофильным экзаменам на базовом уровне. Надо ставить в аттестаты зачет/незачет. Государственный язык ты либо знаешь, либо нет. А оценки "пятерка" или "четверка" - это уже вопрос, на каком уровне ты знаешь тонкости русского языка. Для гуманитариев по математике надо сделать такую же систему: оценок - зачет/незачет.

3. Главный вопрос - это повышение объективности проведения экзаменов. Не случайно активизируются разговоры про присутствие независимых наблюдателей при проведении ЕГЭ. Все нарушения – это сговор внутри школы. С ним надо бороться, используя наши правоохранительные органы и институты гражданского общества. Внимание к этому будет усиливаться. Далее, будут содержательные изменения в экзаменационных материалах. Вводятся новые стандарты, ориентированные на компетентностный подход и будут вводиться соответствующие изменения в экзаменационные материалы.

4. Это не тема ЕГЭ, скорее, это тема правосознания нашего общества. И тема торговли справками не тема ЕГЭ, хотя, к сожалению, такая практика существует. Но в целом, министерство собирается упорядочивать ситуацию с выдачей льгот и правилами получения соответствующих документов. Ситуация в этом вопросе будет улучшаться.

5. Дискуссия по этому поводу не прекращается. Есть сторонники абсолютной точки зрения, когда существует только один учебник, только одна программа, как это было в советские времена по большинству предметов. Есть сторонники другой точки зрения - каждый учитель и школа могут сами выбирать себе учебник и программу. Истина, как всегда, посередине. Разнообразие учебников должно быть, программы тоже должны быть разнообразными, особенно с учетом введения профильного обучения в старшей школе. Но вопрос о той вакханалии, которая творится с появлением новых учебников, которые неизвестно чем лучше, а чаще всего даже хуже существующих, абсолютно правильный. Министерство собирается наводить порядок в безудержном стремлении зарабатывать на школьных учебниках. Определенные шаги уже сделаны.

6. Понимаете, во всем мире есть ориентация на результат. Руководство нашей страны тоже всегда говорит про оценку эффективности той или программы, той или иной деятельности через получение результата. Процесс идет, а будет ли получен результат? Поэтому ориентация на результат не может быть отменена ни в России, ни где-либо в мире. Тогда возникает вопрос - как оценить, достигнут ли результат. Очевидно, если учитель будет сам себе ставить оценку, то результат всегда будет хороший. Хорошо известная притча, что один из регионов в советские времена перед партийным съездом провозгласил лозунг "Учить детей без "троек'". За два года они стали учить детей без "троек". Все проблемы качества образования были решены. Будут ли называться независимые экзамены ЕГЭ или как-то по-другому, саму идею независимых от школы и ВУЗа экзаменов, с моей точки зрения, уже нельзя отменить.

Сергей [11.12 09:48]

Последние измениия в порядок поступления в вузы в 2009 году были внесены в период проведения приемной компании в вузы (май месяц). Во избежании нервозности среди выпускников не считаете ли вы целеаообразным, чтобы все нововведения, обнародованные в 2009 году вступили в силу в 2011 году.

Дмитрий [13.12 00:18]

В прошлом году "правила игры" при сдаче ЕГЭ и поступлении в ВУЗ были полностью понятны чуть ли не в начале июня. А школьники начинают готовится к поступлениям гораздо раньше.

Почему нельзя принимать решение о реформировании в одном учебном году, а реализовывать его только в следующем?

Я уже говорил, что все изменения должны быть приняты за год до введения в жизнь.

Вадим [12.12 22:20]

Здравствуйте. Когда прекратится эта неопределенность, как сдавать ЕГЭ? Получается так, что каждый человек, сдающий ЕГЭ, является "подопытным".

Честно говоря, не понимаю вопрос. Правила сдачи ЕГЭ для выпускника школы процентов на 95 не меняются. Один и те же бланки, правила заполнения. Там бывают новшества, но они непринципиальные. На уровне - писать это в левом или правом углу. Назвать выпускников "подопытными" еще в первые два-три года эксперимента я бы мог. Сейчас в регионах, особенно там, где ЕГЭ проводят где 5-6 лет, ни о какой "подопытности" речи быть не может.

Рина [10.12 17:15]

Когда именно в ЕГЭ будут внесены изменения?

Сейчас при президенте РФ Д.А. Медведеве создана комиссия по подготовке предложений по реформированию ЕГЭ. Она завершает работу, и в ближайшее время будут опубликованы результаты этой работы. При обсуждении с членами этой комиссии сроков изменений я предлагал ту же форму - все радикальные изменения (но не совершенствования в деталях) должны вноситься в 2011 году.

Куку [11.12 01:07]

Почему бы не подождать с реформированием до результатов зимней сессии, чтобы было видно в сравнении - какую часть ЕГЭ-поступантов придётся сразу отчислить (в особенности по сравнению с прошлым, без-ЕГЭшным годом), какой процент ЕГЭ-отличников сдал лишь на троечку, а какой процент подтвердил свои знания?

Почему бы не увеличить "ёмкость" первого курса вдвое и заранее запланировать отчисление половины поступивших?

Вопрос, который стоял с самого начала у всего профессионального сообщества. И ВУЗы это отслеживали, тогда еще были ребята, поступавшие по ЕГЭ и без ЕГЭ. Первым начали ВУЗы Томска, а это один из ведущих вузовских центров России. Потом в Москве проводили эту работу (как Вы помните, Москва долго не вступала в этот эксперимент). Московские ВУЗы принимали результаты ЕГЭ выпускников школ из других регионов и проводили свои собственные экзамены для тех абитуриентов, которые не сдавали ЕГЭ. ВУЗы проверяли, есть ли корреляция между результатами ЕГЭ и результатами первой сессии. Причем этот отслеживание вели серьезные ВУЗы, например, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Физтех, Высшая школа экономики и ряд других ВУЗов. Было показано, что корреляция между успеваемостью в зимнюю сессию у выпускников, поступавших по ЕГЭ, выше, чем при традиционном приеме экзаменов. То есть отличники по ЕГЭ получают хорошие оценки в ВУЗе. Но каждый год есть примеры, когда ребенок приходит с хорошими баллами по ЕГЭ, а потом получает "двойки". Это отчасти сбой в самой системе.

Напомню, что в том же 2000 году была масса публикаций про фальшивые золотые медали (тогда золотые медалисты имели льготы при поступлении в ВУЗы). Те, кто получил в школе золотую медаль, писали заявления о приеме в ВУЗ, где в каждом слове было по две ошибки было.

Сейчас стоит более сложный вопрос – как связана успешность в ВУЗе с успешностью сдачи экзаменов по отдельным предметам. Уже есть основания утверждать, что хорошие результаты по математике и русскому языку ведут к хорошей успеваемости в ВУЗе. Кто хорошо знает математику и русский, тот хорошо учится. Это уже можно утверждать. А по другим предметам корреляция устанавливается не всегда. Есть значительное число примеров, когда троечники по ЕГЭ по конкретной дисциплине хорошо успевают в сессию, и наоборот, отличник по этому предмету плохо сдает зимнюю сессию. Это вопрос для тех предметных комиссий, которые работают с соответствующими экзаменационными заданиями по данному предмету.

На самом деле, идея об увеличении емкости курса вдвое – вроде бы очень правильная. Ребят берем по заявлению, а в зимнюю сессию посмотрим, кто выдержал, тот учится, а кто не выдержал, тот ушел. Есть много "за" и "против" такого решения, но те страны, которые работали в таком режиме, начинают отказываться от такого приема. Все равно начинают вводить квалификационные испытания, грубо говоря, не каждый написавший заявление должен занимать время и место в аудитории и лаборатории, отнимать время у преподавателя и так далее. Представьте себе, что было бы в ВУЗах типа МГУ. Там просто физически не было бы места этих детей посадить. Квалификационные испытания должны оставаться в любом случае.

Анна [11.12 09:25]

Здравствуйте, Виктор Александрович скажите пожалуйста к какому всё таки виду экзаменов предстоит готовится в 9 классе?Просто из-за этой неразберихи, мы путаемся и незнаем к какому виду готовиться... По моему мнению лучше приготовиться к 1 виду и сдать его на 5 чем ко всем и не известно на что...

Государственная итоговая аттестация в 9-ых классах - это пока еще эксперимент. Решение об участии в этом эксперименте принимают субъекты федерации. На сегодняшний момент более 70 регионов участвуют в этом эксперименте, но далеко не все - еще порядка 10 регионов в прошлом году не определились по отношению к этому эксперименту (я просто не знаю, может быть на 2010 год они приняли положительные решения).

Задания к этим экзаменам готовятся на федеральном уровне, в этом экзамене два обязательных предмета - русский и математика (как и в ЕГЭ), а остальные предметы по выбору. Но набор предметов, в отличие от ЕГЭ, пока еще не исчерпывает всю школьную программу. Процедуру проведения и оценку осуществляют субъекты федерации ( то есть не на федеральном уровне, как в случае с ЕГЭ), это экзамен региональной ответственности. На федеральном уровне только экзаменационные материалы и рекомендации по шкалированию. А в остальном - это полностью прерогатива субъектов федерации. Конечно, ответ на Ваш вопрос надо искать в региональных органах управления образованием.

Виталий [10.12 17:54]

Виктор, доброго времени суток.

Как лично Вы оцениваете эфективность ЕГЭ по результам приема в уходящем году? Насколько я понимаю, многие представители вузов (особенно это касается ведущих учебных заведений) остались недовольны как уровнем знаний новых первокурсников, так и самой системой подачи документов-зачисления. Планируются ли какие либо изменения, касающиеся организационной части экзамена?

И еще один вопрос. Не считаете ли Вы, что ЕГЭ ликвидируя коррупцию в приемных коммисиях порождает коррупцию же на местах (я имею ввиду непосредственно школы, муниципальные органы управления образованием и проч.)?

Спасибо.

Тут я разделяю озабоченность тех ректоров, которые говорят, что в этом году была занижена планка по математике. Те ВУЗы, которые ориентировались вроде бы на удовлетворительный уровень (порог по математике был определен достаточно низко), выяснили, что ребята не знают математики, и при зачислении в инженерные ВУЗы с ними было очень трудно работать. Для меня это как раз является еще одним аргументом в пользу разделения двух экзаменов на базовый уровень, который ВУЗы не засчитывают, и на профильный уровень, по результатам которого ВУЗы уже могут смотреть - их это абитуриент или нет. Вопрос абсолютно правомерен, эту озабоченность разделяют почти все инженерные ВУЗы. Нуждаются в совершенствовании и правила приема, и кое-что в этом году уже сделано.

Александр Вайншток [11.12 05:19]

Уважаемый Виктор Александрович!

Спустя несколько лет опыта с ЕГЭ, как Вы считаете, оправдал ли себя этот экзамен в принципе?

С тех пор как ЕГЭ стал обязательным, детей в старших классах совершенно перестали учить предмету, а стали попросту натаскивать на экзамен. Вопросы порой бывают из ряда вон странными - некоторые имеют по два или три правильных ответа. Из-за тестового формата, дети совершенно разучиваются связно излагать свои мысли и обосновывать свои доводы аргументами. Особенно это заметно в гуманитарных областях. В прессе часто появляются заметки о студентах, поступивших в ВУЗ по ЕГЭ (с идеальными балами!), которые ничего в итоге не знают. Ну и конечно же - повышенная коррупция. Даже один из читателей уже задал тут подобный вопрос.

Что это, по-Вашему - чрезмерная паника ничего не понимающих в этом деле дилетантов, или же провал системы ЕГЭ?

Заранее благодарю за ответ.

Один из губернаторов как-то сказал, что ЕГЭ - это как сдать экзамен в ГАИ. Кружочки поставил и получил свои 100 баллов. На самом деле, это говорит о том, что человек не читал экзаменационных материалов. Всем людям, которые задают этот вопрос, я предлагаю поднять прямо сейчас демо-версии материалов этого года, по которым дети будут сдавать экзамен в 2010 году. Возьмите и прорешайте все задания. Увидите, что да, есть вопросы с выбором ответа, но они далеко не тривиальны, то есть в "угадайку" не сыграешь. Есть части, которые требуют умений по связному изложению своих мыслей и с обоснованием своих доводов аргументами, то есть без этого ты просто не сможешь выполнить задание. На "тройку" можно сделать, не выполняя эти задания, но, уважаемые коллеги, при чем здесь ЕГЭ? Не вопросы с выбором ответов породили эту проблему. Посмотрите чаты в интернете. Там что, дети связно излагают свои мысли и обосновывают суждения? Посмотрите молодежную субкультуру. Не ЕГЭ породил "клиповое" мышление наших школьников. Это проблема гораздо более серьезная. Что касается "натаскивания", то да – на "тройку" натаскать, наверное, можно. А вот высокий балл без реального знания предмета никаким натаскиванием не обеспечишь.

Теперь о нескольких правильных ответах. Честно скажу, что таких вопросов в части "А" я не видел. Но тестологи вполне допускают наличие нескольких правильных ответов для одного вопроса (даже если это вопрос с выбором ответов). Что касается части "B", где требуются короткие свободные ответы (в том числе и в гуманитарных предметах), то да, на один и тот же вопрос могут быть несколько правильных ответов. Это связано с тем, по какой программе ты учился, какие учебники читал и с наличием твоей точки зрения. Специальная команда работает над ответами выпускников на часть "B", вытаскивая все правильные ответы. Один из примеров, может быть несколько утрированный, но все же - это варианты ответа на следующий вопрос: "Автор государственной реформы в начале 18 века". Там у ребят были такие ответы - Петр 1, Петр Великий, император Петр. Ясно, что человек понимает, о чем он говорит, но формально правильных ответов несколько.

*anonymous* [12.12 08:20]

Обращали ли вы внимание на зарубежный опыт, в частности Казахстана? Как мне кажется нынешняя система ЕНТ (ЕГЭ в Казахстане) себя оправдала. При нынещних уровнях коррупции в ВУЗах (как и в Казахстане так и в России) это хороший способ принимать способных студентов, и отсеивать потенциальных двоишников. Но в России опыт не удался из-за того что экзамены проводились в школах, без соответствующого контроля. Как вам кажется в чем причина провала (или его не было)?

Мы хорошо и плотно общаемся с коллегами в Казахстане. Идеология единого теста в Казахстане и идеология ЕГЭ - разные с точки зрения содержания. У нас ЕГЭ проводится по каждому предмету, а в Казахстане одновременно проводится тестирование по нескольким предметам. У них мультипредметный экзамен, у нас предметный. У них только часть "А", то есть вопросы с выбором ответов, в их экзамене нет части "B" и "С". В содержательном плане мы проводим разные экзамены.

А с точки зрения организации, в Казахстане, надо сказать, гораздо более жестко организована ситуация со сдачей национального тестирования, оно проводится под контролем правоохранительных органов. Чего в России пока не сделали, но, надеюсь, мы это будем водить. Одними силами образования мы коррупцию не победим, нужны институты гражданского общества и правоохранительные органы. В целом, с коллегами из Казахстана мы постоянно обсуждаем наши успехи и промахи и друг у друга учимся.

Ренат [11.12 05:33]

Насколько я помню, с идей многоуровневого ЕГЭ к Вам обращались ещё года 3-4 назад, но тогда это было не нужно. Сколько можно уже запускать эту Булаву, т.е. ЕГЭ, может быть, как в Швейцарии, провести таки референдум среди ведущих преподавателей школ и ВУЗов, прежде чем Вы примите решение, которое будет откликаться ещё десятилетия после, и только потом тестировать «по живому».

Второй вопрос – хотелось бы услышить из первых рук зачем нужен этот ЕГЭ в его нынешнем виде? В сказки про борьбу с коррупцией слабо верится, ну перейдёт она из приёмной комиссии в стены ВУЗов (зачёты то надо как-то сдавать) и что? Может быть наверху, также как и Джордж Буш, считают, что «наши приоритеты в образовании – арифметика и правописание»? Так мы почти уже, она же не взлетает.

Я поддерживаю идею по поводу референдума среди преподавателей школ и ВУЗов. Я думаю, что это решение будет принято на политическом уровне, но если бы Лента.Ру организовала референдум, где читатели могли бы высказаться за многоуровневый или одноуровневый ЕГЭ, то это было бы тоже важным аргументом при принятии того или иного решения.

ЕГЭ нужен как независимый способ оценки уровня освоения школьных программ. Придет ли коррупция с места поступления в ВУЗы в процесс обучения в ВУЗе, сдачи сессии и так далее? Надо учесть, что информация о том, что зачеты и экзамены в ВУЗах покупаются, была задолго до появления ЕГЭ. Это тоже факт, который, к сожалению, существует. С этим надо бороться всему нашему обществу.

Я бы сказал, что наши приоритеты не арифметика и правописание. В последнем послании президента в ноябре этого года было сказано о приоритетах в образовании. Можно посмотреть, что думает президент страны по этому поводу.

Галина [12.12 09:46]

Здравствуйте, Виктор!

Я эксперт ЕГЭ с большим стажем и вузовский преподаватель. Мой вопрос: Почему ЕГЭ, направленный на проверку результатов школьного образования, является вступительным в вуз? Это две совершенно разные задачи, поэтому содержание и форма этих экзаменов должны различаться.

Это очень хороший вопрос. Первый момент. Во всех правилах приема в ВУЗ написано, что вопросы, которые задаются на вступительных испытаниях, не должны выходить за пределы школьной программы. В этом плане ВУЗы никогда не имели права выходить за пределы школьной программы, то есть уровень освоения школьной программы - это основание принять или не принять к себе школьника. Другое дело, что ВУЗы всегда имели сложные вопросы, которые позволяли отсекать старательных, но не очень развитых. Но часть заданий в ЕГЭ направлены на эту же тему. Это дело ВУЗа, где он отсекает не своих абитуриентов. При нынешнем курсе большинство ВУЗов на большинство специальностей берет всех тех, у кого, как говорится, еле-еле душа в теле. И просто непонятно, зачем устраивать дополнительный экзамен в ВУЗ.

Но есть вопрос о приеме в ВУЗы на высоко конкурсные специальности, где много ребят получают высокий балл за экзамены, как быть с ними, как там отобрать лучших? Тут появляется принцип дополнительных испытаний. С этим дополнительным испытанием тоже есть вопрос. А что есть содержание этих дополнительных испытаний? Еще одна задачка по математике? Что она даст дополнительного по сравнению с тем, что абитуриент уже сдал? С моей точки зрения, тут надо начинать думать об оценке по способностям, которые нужны для успешного обучения в ВУЗе.

Я могу привести опыт приемных комиссий Физтеха. Они всерьез работали с тем, что мы называем модным словом "портфолио". Ребята принесли свои баллы по итогам экзаменов и олимпиад. У ребенка начинают спрашивать, чем ты интересовался, учился ли ты в кружке и что вы там делали. Я несколько упрощаю мысль, которую высказывают члены предметной комиссии, но например, если у ребенка за плечами есть TOEFL или первый разряд по спорту, то ему могут добавить баллы за то, что он научился себя организовывать. Чтобы получить высокие оценки по физике и математике и получить спортивный разряд, надо иметь очень высокий уровень самоорганизации. А это умение означает, что ребенок будет хорошо и успешно учиться в ВУЗе. То есть в этом плане для того, чтобы оценить какой ты студент, наш или нет, могут помочь собеседования. Другое дело, что тут же возникают вопросы, а кто это собеседование будет проводить? Не получится ли опять, что будут отбирать по цвету глаз, национальности или по степени родственной близости к кому-либо. Это вопрос, который сейчас активно обсуждается.

Второй вариант дополнительных испытаний - это тестирование на способности, так называемое когнитивное тестирование. В отличие от ЕГЭ, где проверяется уровень знания того или иного предмета, в ходе этого тестирования проверяется владение мыслительными навыками, уровень развития тех или иных личностных характеристик. Другими словами, для большинства ВУЗов еще одни вступительные экзамены даром не нужны, поскольку они и так берут почти всех, кто приносит заявление. И баллов ЕГЭ хватает для того, чтобы понять, твой абитуриент или нет. Для элитных ВУЗов проблема дополнительных испытаний существует, нужно активно обсуждать, что проверяется во время этих дополнительных испытаний.

daniil [13.12 12:38]

Является введение ЕГЭ внутренним решением или это является внешне навязанным условием, напр. для вступления в какую-нибудь международную организацию?

Это чисто внутреннее решение. Оно было принято на Госсовете при президенте В.В. Путине в 2000 году при обсуждении программы модернизации российского образования.

Vlad [13.12 00:59]

Уважаемый Виктор Александрович!

Одним из декларируемых достижений ЕГЭ было расширение возможностей абитуриентов в части поступления в различные вузы.

Опубликованный 12 декабря "Порядок приёма в вузы" (http://mon.gov.ru/dok/akt/6472/) теперь содержит нормативное ограничение на число подаваемых заявлений (5 вузов/3 специальности в одном вузе).

Получается, унификация вступительных испытаний была напрасной?

На самом деле, это означает, что человек может подать 15 заявлений. По статистике ребята обычно подают 3-5 заявлений. Условно говоря, если человек хочет поступать на экономическую специальность, то он подает заявление в классический ВУЗ, инженерный и гуманитарный, где эта экономика есть. Куда меня взяли, туда и пойду. Некоторые выбирают родственные специальности, но реально не более 5-7. Были прецеденты, когда подавали сотню заявлений в разные ВУЗы на все специальности. Одна мама рассказывала, что за своего сына она подала заявления во все ВУЗы, в которые только смогла подать, чтобы этого оболтуса хоть куда-нибудь взяли и спасли от армии. На мой взгляд, 15 заявлений вполне достаточно для любого разумного человека.

Deniska [11.12 11:33]

Здравствуйте.

Зачем делать ЕГЭ многоуровневым? Основная цель введения состояла в уменьшении количества экзаменов для школьников. Не кажется ли Вам, что увеличение уровней - это то, что было раньше, только с другим названием?

Спасибо.

Вот Вы выпускник. В любом случае, Вы обязаны сдать два экзамена - русский и математику. Вопрос в том, что Вы, будучи обязанным сдавать эти предметы, можете выбирать уровень сдачи этих предметов. Вы не сдаете два экзамена – математику базовую и математику профильную, русский государственный и русский профильный. Вы сдаете один, но какой уровень – выбираете сами. Это не увеличение числа экзаменов для детей. Это выбор для абитуриентов.

Михаил [10.12 17:25]

Господин Болотов,насколько упростят ЕГЭ по математике для гуманитариев?

Не могу сказать, поскольку не работаю в комиссии по математике. Я думаю, что тут ответ нужно искать с позиции функциональной грамотности. Грубо говоря, чтобы человек был полноценным гражданином нашей страны, мог понимать и использовать математику по жизни, на этом уровне она должна быть для гуманитариев. Я, например, уверен, что геометрия должна оставаться в экзаменах по математике, поскольку пространственное воображение и умение оперировать с геометрическими объектами необходимы и для гуманитариев. Другое дело, что не нужно гуманитариям заниматься алгебраической геометрией и учить сотни разных доказательств.

Михаил Александров [13.12 00:12]

То, что предлагает Академия Образования, абсолютно правильно. ТОЛЬКО НАДО И МАТЕМАТИКЕ УЧИТЬ ПО РАЗНЫМ ПРОГРАММАМ. Равно как и физике, и другим предметам, по которым есть вступ. экзамены. Это давно реализовано в Канаде, где в школах есть обычная математика (для тех, кто идет работать), математика для колледжей, и математика для университетов. И университеты выставляют соответствующие требования. Например, биологический факультет может требовать: математику для колледжей, а химию для университетов, а инженерный - математику для университетов, а химию для колледжей. Говорю об этом со знанием дела: год был в Канаде, там заканчивает колледж мой мл. сын. Вопросы: 1) почему в предложении РАО нет ссылок на Межд. опыт? 2) как Вы относитесь к моему предложению относительно раздельного обучения?

Спасибо.

P.S. Примечание. а) Хочу обратить Ваше внимание на замечание Игоря Ефимова, замечательного ученого из США. В своем известном интервью 2006 года об "уехавших мозгах" он указал на решение многих вопросов, которые сейчас дискутируются и, в конце концов, шаг за шагом будут приниматься б) я готов прийти в РАО и рассказать об организации выпускных и вступительных экзаменов в Испании, Мексике и Канаде, где работал в период 1997-2008 года. В настоящее время я лектор АНХ при Прав. РФ, приглашенный профессор Автономного Университета Барселоны.

В России профильное обучение в старшей школе, кстати, давно реализовано (это было и в советские времена). Давно есть учебники для углубленного изучения и обычные учебники. В школах появилась возможность самим определять, сколько часов тратить на ту или иную предметную область. Извините, что не ссылаемся на международный опыт, но в России и самой есть соответствующая практика.

Если под раздельным обучением подразумевается профильный и базовый уровень, то я это полностью поддерживаю. На самом деле, в старшей школе это реализовано. Что касается основной школы (5-9 класс), то это отдельная тема. Я, например, против раздельного обучения предметам в основной школе. Там нужно учитывать профильные склонности ребенка за счет введения факультативов, то есть дополнительных часов. Понимаете, с 5 по 9 класс ребенок может много раз передумать, в 5-м классе он хотел быть гуманитарием, а в 9-м захотел стать математиком. Если у него базовый курс уже был разным, то ему придется очень большие усилия прикладывать к тому, чтобы перейти на другую программу. А так, он походил на факультативы по литературе, потом на факультативы по математике, по химии и истории – и решил. То есть базовая программа одна и та же, а факультативы разные по уровню. Это было и в советские времена.

PS Я с удовольствием приглашу Вас к нам в Российскую академию образования выступить, если Вы пришлете Ваши координаты.

Алла [10.12 20:29]

Не упростяьтся ли проблеммы ЕГЭ , если по математике ,например, будет один учебник для всей страны как в добрые старые времена.Или это сильно "ударит" по бизнесу?

Об этом я уже говорил. И все-таки учебник по математике для гуманитариев написать гораздо сложнее, чем учебник для профильной школы, потому что тут надо совсем по-другому излагать ту же математику. Я против одного учебника. Но я также согласен с тем, что учебников по математике слишком много. На самом деле, это часто является бизнесом.

Андрей [12.12 13:36]

Добрый день, Виктор Александрович. Есть несколько вопросов к Вам:

1. Не считаете ли Вы, что отказ от классической, проверенной не одним десятилетием системы экзаменов, является ударом по нашей системе образования? Если сравнить, какая была средняя и высшая школа в советское время, и какая она сейчас - сравнение явно не в пользу нашего времени. К тому же коррупцию на местах никто не отменял, и сейчас ЕГЭ не столько показатель знаний, сколько показатель наличия денег.

2. Что же до разделения экзаменов на "базовый" и "продвинутый" варианты, не считаете ли Вы, что базовое образование должно быть у всех, а дальше уже в высшей школе человек будет выбирать путь для своего дальнейшего развития? Несколько странно будет, если человек с высшим образованием, пусть и гуманитарным, будет перемножать дважды два на калькуляторе.

3. Как Вы считаете, возможно ли вообще загнать в рамки теста ЕГЭ какую-либо гуманитарную дисциплину без ущерба для этой самой дисциплины? Был ли смысл вообще это делать?

1. Я про коррупцию и про удар по нашей системе образования сейчас говорить не буду. ЕГЭ - это зеркало. Нам не нравится наш вид, давайте шлифовать это зеркало, но убирать его бессмысленно. И в советские времена были ребята, которые не осваивали программы по математике. Те, кто постарше - вспомните своих одноклассников. В каждом классе были дети, которые не освоили программу по математике и физике, делали массу ошибок по русскому языку. Была такая формула "три пишем, два в уме". Сейчас показано, где "двойка", где успешность и не успешность. По вопросу о лучшем в мире советском образовании - я бы сказал, что и в советские времена были плохие школы и ВУЗы, где готовили плохих специалистов. В сегодняшней России достаточное число хороших ВУЗов, которые вполне конкурентоспособны с ведущими зарубежными ВУЗами. То есть с тезисом, что ЕГЭ разрушил лучшую в мире русскую систему образования, я согласиться никак не могу.

2. Начальная и основная школа, с моей точки зрения, должны иметь хороший единый общий уровень. А вот в старшей школе, когда у ребят появились интересы, возможны варианты углубления в изучении того или иного предмета.

3. Если поставить вопрос боле широко, то вопрос о том, что проверяют экзамены по гуманитарным дисциплинам (неважно, ЕГЭ, письменный или устный экзамен) заслуживает особого внимания. Он стоял и в советские времена. Поднимите в библиотеках задания, которые делали в ВУЗах в те времена. Фактически проверка знаний по гуманитарным дисциплинам всегда включала следующие аспекты:

1) проверка знания источников, текстов тех или иных канонических произведений, тех или иных исторических фактов. То есть это то, что вполне проверяется тестами;

2) умение анализировать тексты и находить совпадения и различия в аргументации и выводах. Кстати, в советские времена эта задача всегда сводилась к квалификациям – это соответствует марксистко-ленинскому учению или нет. В тестах ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам вопросы формулируются по другому. Даются два текста и, пожалуйста, скажи, в чем мнение авторов этих текстов совпадает, а в чем нет;

3) самый непростой вопрос - это проверка умения в гуманитарных дисциплинах самостоятельно размышлять на данную тему. Сразу хочу сказать, что сочинения по литературе или рефераты по истории этого не проверяют. Открываете сайт рефератов, сочинений и читаете, если память хорошая, то вы запоминаете эти текст и все будет хорошо. Есть всевозможные шпаргалки ответов по истории, обществознанию и так далее. Входишь в интернет и получаешь как бы доказательства своего самостоятельного мышления. С другой стороны, на устном экзамене не каждому экзаменатору можно доказать свою точку зрения. Вот не нравится твой ответ и все. Или я других политических взглядов придерживаюсь, или я по-другому оцениваю роль и место Сталина в истории. В ЕГЭ пытаются сделать более независимую оценку способности размышлять, но Вы правы - для гуманитарных областей это продолжает оставаться серьезным вопросом. Если у Вас есть предложения по вводу каких-то других экзаменов, мне было бы интересно с ними ознакомиться.

Наталья [11.12 16:55]

Здравствуйте.

1. А не проще ли вернуться к старому и проверенному? Выпускные в школах и являлись проверкой БАЗОВЫХ знаний для всех? А вот для желающих поступить, были и подготовительные курсы, и подготовительные отделения. Не понятно, зачем было огород городить?!

Ведь на экзамене выявляются ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ, а на ЕГЭ - только умение запоминать.

2. Интересует будет ли отменен или насколько изменен экзамен по литературе. Разве так уж существенно, какого цвета глаза, были у того или иного персонажа, или цвет перьев на шляпке.

Может быть надо вспомнить чему должен научить школьников этот предмет. Так же как и история.

Спасибо.

1. Есть один известный пример - в ВУЗе в иностранном языке особое внимание уделяется неправильным глаголам, если Вы будете ходить на наши подготовительные курсы, у Вас проблем с этим не будет. Вы считаете, это нормально?

Почитайте задания по ЕГЭ, попробуйте только по памяти ответить на все вопросы.

2. Во-первых, таких вопросов не было. Это претензии к авторам тех материалов и пособий по подготовке к ЕГЭ, который появляются в интернете. Сразу скажу, что большинство пособий никакого отношения к ЕГЭ не имеют. Далее, если мы будем говорить про гражданскую позицию, патриотизм, любовь к Родине и так далее, то это не проверяется никаким экзаменом, ни в традиционной форме, ни в ЕГЭ. А вот знание классиков можно проверить обеими формами экзаменов. Знание истории можно проверить и в форме ЕГЭ, и не в форме ЕГЭ. А вот нравственность, гражданскую позицию, экзамены, на мой взгляд, к счастью, оценивать не умеют и не должны.

Елена Симакова, преподаватель русского в школе [12.12 00:20]

Глубокоуважаемый Виктор Александрович!

Нельзя ли избежать восстановления в правах сочинения? Лет эдак двадцать пожить без сочинения. Уж больно совковая пафосная и лживая штука. И еще: в ЕГЭ по русскому нет ли шанса оставить только письменную часть, посвященную разбору текста? По ней же орфографическая и пунктуационная грамотность будет видна. И последнее: нельзя ли качественно изменить тексты для разбора,большей частью тоже отчаянно совковые, хоть и писателей русских и советских? Спасибо)

Я полностью с Вами согласен. При наличии интернета можно списать любой текст и выдать его за свой.

Остальную часть вопроса я передам членам комиссии по русскому языку, чтобы они ознакомились с Вашей позицией.

Касьянов Валерий Алексеевич [11.12 22:46]

Дорогой Виктор Александрович!

Очень благодарен Вам, что продолжаете спасать разумные стороны ЕГЭ и предлагать способы его совершенствования.

Интересно Ваше мнение о корректировке ЕГЭ по физике.

ЕГЭ по физике проводится в течение одного дня и состоит из двух частей с получасовым перерывом между ними:

Часть I – выпускной школьный экзамен (длительность 45 мин–40 вопросов "А" и "В", или 60 мин- 75 вопросов) тестирует базовый уровень усвоения четырех дисциплин, входящих в Аттестат: математики, русского языка и двух предметов по выбору (например,географии, физики).

Часть II – вступительный письменный экзамен в ВУЗ (длительность 90 мин - 3 задачи "С", в котором участвуют лишь те, кому для поступления в ВУЗ требуется ЕГЭ по предмету)содержит неолимпиадные задания профильного уровня.

Разбиение обеих частей на получасовые периоды с независимыми заданиями полностью устраняет проблему списывания (даже с помощью мобильной связи).

Заранее оговоренные «олимпиадные» ВУЗы (с уровнем требований, соответствующим углубленному изучению курса) проводят дополнительно к ЕГЭ собственный экзамен, при прочих равных условиях учитывая результаты II и I частей ЕГЭ.

Валерий Алексеевич! Ваши предложения заслуживают внимания, я передам их своим коллегам.

Игорь Ефимов [11.12 02:58]

Виктор, категорически приветствую. Как американский профессор, я хотел бы спросить о возможности конкуренции в вопросе о ЕГЭ, которая для меня привычна. В США - несколько экзаменов, подобных ЕГЭ, для поступающих к ВУЗы. Это вносит элемент конкуренции, которая обеспечивает честность экзаменов. Моя дочь сдавала два таких экзамена, SAT и ACT. Конкуренция между двумя частными компаниями, которые проводят эти экзамены, заставляет их следить за объективностью и отстутсвием коррупции. Учителя не присутсвуют на экзаменах и не имеют никакой возможности для "помощи" "блатным" школьникам. Я понимаю, что за короткий срок такое не создашь. Но есть ли хотя бы намёк на возможность конкуренции?

Я лично не верю в возможность открытой и честной системы экзаменов в рамках одной гос. структуры. Слишком велики риски и слишком слаба система надзора.

Спасибо. Приезжай в КЛШ.

Привет, Игорь. Вопрос коррупции и блата всегда остается. В тех же США периодически появляются публикации, в которых сообщается о тех случаях, когда кто-то помогал школьникам сдавать SAT или ACT. Я думаю, что в ближайшее время в России не появятся альтернативные системы, хотя предложения такие есть. Что касается чистоты правил сдачи, то это проблемы не только образования, но и всего общества. Очень рад, что тебя продолжают волновать наши российские проблемы.

Евгений [11.12 19:30]

И еще вопрос - почему не пошли по тому пути, по которому пошли американцы и не сделали сдачу тестов компьютеризированной, где нельзя списать или дать взятку? Ведь не предложишь взятку компьютеру! А анонимные результаты отсылаются сдающих сразу на сервер независимой организации, где их проверяют сторонние люди.

Кто поступал в американские университеты, знает, что результаты TOEFL, GRE, GMAT, SAT и тд купить невозможно.

Неужели мы не можем никак без того, чтобы не оставить возможностей для коррупции?

Хорошая идея, мы ее обсуждаем. Более того, сделали некоторые пилотные проекты. Но вопрос о том, как сделать компьютеризированный экзамен по химии доступным для всех? Понятно, что сегодня программное обеспечение позволяет оперировать на экране формулами, но этому нужно всех научить. Предложения по сдаче ЕГЭ на компьютерах активно прорабатываются, взятку ему не предложишь, но людям, которые стоят у компьютера, вполне можно предложить. Вопрос контроля, сам школьник сдает, рядом кто-то стоит или в ухе у сдающего экзамен наушник - все равно остается.

Илья Травкин [11.12 01:58]

А как Вы относитесь к школьным олимпиадам в качестве альтернативы ЕГЭ? Например, сейчас МГУ уже в IV раз проводит открытую, доступную, бесплатную Интернет - олимпиаду по нанотехнологиям (http://www.nanometer.ru/2009/11/08/olimpiada_157954.html). Интереснейшая олимпиада 1 уровня, ЕГЭ по этой междциплинарной теме просто не сделаешь!!! Победители - умницы, на голову выше отличников по ЕГЭ!

Для поступления в ВУЗы олимпиады использовались, используются и будут использоваться. Как вступительные экзамены - это альтернатива ЕГЭ, и я это полностью поддерживаю.

Azrael [10.12 21:05]

Доброго времени суток,Виктор Александрович.

Выходя из 11 класса,и соответственно,выпускник сдаёт ЕГЭ.Однако ему точные науки не нужны - допустим, лучше бы историю веместо математики было бы ему сдавать.Другим,наоборот, лучше для поступления в вуз сдавать ЕГЭ по,скажем,физике,чем по русскому языку.

Рассматривается ли вариант замены обязательного экзамена по "точному" предмету на "гуманитарный" из списка и наоборот?

Еще раз. В правилах наших школ есть два обязательных предмета для всех школьников – русский язык и математика. Все остальные предметы учащийся выбирает, решает, нужно ему что-то сдавать или нет. Если ему нужно поступать в ВУЗ, то он выбирает те предметы, которые нужны для этой специальности.

Никита [10.12 19:25]

Здравствуйте.

Чем обьясняются повально высокие баллы за ЕГЭ у выпускников школ на Кавказе и в Дагестане? Можно ли остановить коррупцию в столь запущенных регионах?

Такого нет. Посмотрите на сайтах данные по итогам ЕГЭ. Средний балл на Кавказе и в Дагестане не выше, чем среднероссийский, особенно по русскому языку. А то, что в отдельных пунктах проведения ЕГЭ все поголовно "отличники", то такое есть и в российских регионах.

Юрий [12.12 15:56]

Лично я поддерживаю ЕГЭ, мне кажется, больше всего им недовольны родители, которые понимают, что шансов его сдать у их детей мало - там ведь никто не пожалеет.

Но создалась новая проблема. Почему-то очень высокие средние результаты по ЕГЭ наблюдаются в совершенно неожиданных местах, вроде Чечни. Что можно сделать, чтобы исключить подобное?

В Чечне стоит другая проблема - что делать с детьми, которые не получили аттестаты.

Ричи арденнов [12.12 22:43]

Как представляется, отменить егэ уже нельзя. Егэ сейчас - это феномен нашей жизни. Формы проведения и сами задания егэ надо изменять. Может, стоит доверить проверку заданий гр. С межрегиональным группам экспертов, дабы избежать формирования квазимафиозных структур по егэ в регионах ?

Перекрестная проверка результатов по ЕГЭ, я думаю, будет реализована в ближайшее время.

Иван [11.12 19:50]

Добрый день!

Поясните, пожалуйста, в чем в принципе смысл проведения ЕГЭ и как итогового и как вступительного экзамена пр нынешнем уровне коррупции? Раньше в ВУЗах преподаватели хотя бы лично заинтересованы были в том, чтобы не "понабрать по ЕГЭ" (дословная цитата, которую, слышал как минимум, от пяти знакомых преподавателей).

И еще вопрос. Как предполагается бороться с публикацией ответов на ЕГЭ в интернете? Уже три года лично проверяю: 100% совпадение между вариантами, скачанными из интернета за 2 дня до экзамена по математике и вариантами, которые даются у нас в городе.

Мои коллеги из Рособрнадзора тоже занимаются проверкой интернета, почти всегда они выявляли мошенничество. Каждый раз, когда обнаруживается совпадение ответов, присылайте нам более подробную информацию, я передам ее коллегам в Рособрнадзор, вообще-то это основание для возбуждения уголовного дела.

Елена [11.12 13:11]

Уважаемый господин Болотов:

Я участвую в разработке ЕГЭ по иностранному языку, поэтому немного знаю проблему изнутри. Меня волнует прежде всего тот факт, что разработчиками КИМов являются квалифицированные вузовские преподаватели, а к проверке работ привлекаются школьные учителя, уровень подготовки которых,увы, иногда оставляет желать лучшего. Если мы рассматриваем ЕГЭ (кроме русского и математики) как вступительный экзамен, то и проверку работ, апелляции и т.п.должны проводить представители университетов. И хорошо бы навести порядок в местах проведения экзаменов, чтобы списывали и консультировались по телефону не так массово.

Спасибо.

Проблема уровня квалификации экспертов, привлекаемых к проверкам, актуальна для всех предметов, причем независимо от места работы – школа это или ВУЗ, и в связи с этим Рособрнадзор каждый год проводит специальные мероприятия. Но я передам Вашу озабоченность предметной комиссии по иностранным языкам.

Иван [11.12 22:57]

У меня вопрос скорее по процедуре экзамена.

Не секрет, что наиболее реально "обмануть" ЕГЭ только в ППЭ(пункт проведения экзамена) так как большинство остальных вариантов конечно реальны, но число как их(вариантов), так и людей способных их реализовать существенно меньше.

То есть я хочу сказать, что по моему мнению, основных проблем две. Это лица проводящие экзамены, особенно это распространено в сельских районах и средства связи. Неужели так трудно на время проведения экзамена установить аппаратуру реального глушения сотовой связи в ППЭ? Или просто нет желания увидеть реальные результаты ЕГЭ?

Проблемы с ППЭ я обсуждал выше. Проблема мобильных телефонов и современных коммуникационных средств связана с любым экзаменом. Безусловно, надо ставить вопрос о "глушилках" в ППЭ, некоторые регионы эту работу уже провели.

Alex [10.12 18:20]

Сначала разделят математику, и подготовка гуманитариев по математике ограничится лишь операциями сложения и вычитания. Затем разделят литературу и единственной книгой, которую изучат естественники, будет букварь. Западные страны отказывают от тестов, а мы - наоборот, их внедряем. Зачем? Коррупция? Не уменьшилась, лишь изменилось направление денежных потоков. Возможность поступить для иногородних в хорошие вузы? Места забили псевдольготники. И так далее. Сколько еще будет продолжаться сознательное разрушение системы образования в России?

На Западе нет отказов от тестовых систем. Угрозы, что все сведется к тому, что естественники будут изучать единственную книгу – букварь, а математики – операции сложения и вычитания, необоснованны, почитайте действующую программу основной школы, почитайте хотя бы опубликованные новые стандарты по начальной школе. А исторические примеры показывают, что врагов можно искать и под кроватью.

Дедушка [12.12 00:04]

Многоуважаемый Виктор Александрович!

Преподаю в двух вузах. ЕГЭшные дети по части грамотности ужасны. Пожалуй, активнее тех, что поступали два-три года назад. Но это не студенты. Это какие-то другие люди, участники какой-то всероссийской игры. Их привели в вузы вы. Они и на занятия ходят с ожиданием анкет и формуляров с клеточками для заполнения.

Это и бесит преподавательское сообщество: явная непродуманность процедуры, бездарность исполнения важного и полезного дела.

Не кажется ли вам, что честнее, порядочнее было бы всему составу разработчиков ЕГЭ попросту уйти в отставку? Ведь вы провалили важное дело.

Ряд ВУЗов еще раз проверяли знания ребят, тех, которые поступили по ЕГЭ, и тех, которые 2-3 года назад поступали без ЕГЭ. Совсем недавно один из ректоров на общем собрании Российской академии образования говорил, что ребята, поступившие по ЕГЭ, обладают лучшими знаниями, чем поступавшие по традиционной форме три года назад. Давайте приводить конкретные факты.

Павел Мельников [12.12 10:30]

Сам я работаю в ВУЗе, контактирую с преподавателями из других ВУЗов и школ. Практически ни от одного работающего в системе образования не слышал слов одобрения ЕГЭ. Тоже самое можно сказать и про родителей. Может быть, надо не реформировать ЕГЭ, а просто его отменить?

Социологические опросы, проводимые не Министерством, а независимыми социологами, показывают, что это не так.

Дмитрий В. [10.12 20:28]

г-н Болотов, здравствуйте!

Я преподаватель московского государственного ВУЗа. Из-за ЕГЭ большое количество бюджетных мест на "непристижных" (но важных для общества) специальностях и в "непристижных" ВУЗах оказалось вакантно. Прошлым летом секретари приёмной комиссии обзванивали непоступивших по баллам на профильные факультеты МГУ и зазывали на бюджетные места в нашу академию.

Вы считаете, такая ситуация приемлема?

Коллега, если на важную для общества специальность Вы хотите брать человека, который не владеет русским языком, не обучен математике и гуманитарным дисциплинам, но при этом Вы выполняете план приема, то, на мой взгляд, это неправильно. ЕГЭ виноват в том, что на непрестижные специальности не добрали? Если поступающий ничего не знает, то как его учить на первом курсе? Как вы читаете математический анализ, если на инженерные специальности идут те, кто не знает математику?

Виктор [10.12 21:47]

Я профессор физики, подрабатываю в системе довузовской подготовки и хорошо знаю школьный курс физики. Кто составляет КИМы по физике? В этих контрольных материалах содержится огромное количество ошибок. В демо версии 2009 года я насчитал 30% ошибок. Огромное число некорректных формулировок заданий. Большую часть работы, при этом, нельзя аппелировать.

Считаю необходимым создание квалифицированной, компитентной, межвузоской комиссии способной отредактировать, исправить КИМы.

Вообще-то, в комиссии по физике работают и представители ряда ведущих ВУЗов России. Присылайте свои предложения и замечания, я с удовольствием попрошу своих коллег, которые работают в комиссии по физике, встретиться с Вами.

Дмитрий [12.12 07:05]

Как Вы думаете, по какой причине тексты ЕГЭ предыдущих лет не публикуются?

Мне кажется, что одна из причин в том, что они могут содержать в себе множество ляпов, некорректностей и пр. Особенно по гуманитарным дисциплинам.

Какова Ваша точка зрения?

На сайте Федерального института педагогических измерений есть депозитарий заданий по ЕГЭ.

Наталья [11.12 04:26]

Здравствуйте господин Болотов! Моя дочь учится в гимназии в городе Калининграде в лингвистическом 11 классе.И как было сказано, что для гуманитариев ЕГЭ по математике будет упрощен. Но на деле оказывается совсем не так. На неделе их класс писал пробный ЕГЭ по математике в котором, как объяснили учителя, будет отсутствовать часть А по новым правилам. Естественно результаты прямо скажем не радужные. Для детей, которые днями зубрят немецкий и английский языки, математика никак не дается, а теперь еще и часть А убрали, благодаря которой гуманитарии и выплывали как-то. Чего же нашим гуманитариям ждать летом? Дочь со слезами просит нанять ей репетитора по математике, а я просто опасаюсь за ее здоровье. Мы будем поступать на гуманитарный факультет, где понадобится русский, история, ин.яз и еще придется сдать экзамен по ин.яз в вузе. Мы усиленно готовимся к этому и помимо школы уже имеем несколько репетиторов. А теперь еще и математика приподнесла сюрпризы. Я боюсь, что к концу учебы в средней школе мы будем получать молодых людей с нездоровой психикой.

Потому как на сегодняшний день, схема дня у старшеклассников, которые хотят поступить в ВУЗ, такова "школа-репетитор-школа".Они не могут расслабиться ни на день, в выходные зубрят, на каникулах зубрят. А как же здоровый образ жизни?

Во-первых, я не думаю, что в 2010 году будут введены базовый и профильный уровни в экзамене по математике. Но на этот вопрос должно ответить министерство образования и науки.

Что касается перегрузки школьников, то она была всегда. Медики еще до введения ЕГЭ констатировали, что у наших медалистов, которые медаль зарабатывали, а не получали, подорвано здоровье. Ребята, которые хотят по всем предметам хорошо успевать, надрываются. Программа перегружена, это всем известно.

Второй момент, добавляет ли ЕГЭ перегруженность. По математике и русскому языку добавляет, это обязательные предметы, которые все дети должны сдать. Человек, который нормально учился по математике и русскому языку в школе, получит свои нормальные баллы. Не сверхвысокие, но тройку уж точно получит. Если нет, то, конечно, возникают проблемы и вопросы, что ученик делал в школе. Сами посмотрите экзаменационные материалы по математике и русскому языку, 30-40 баллов можно набрать, просто нормально зная эти предметы.

Что касается выбора предметов для поступления в ВУЗы, то стоит отметить, что на престижные специальности престижных ВУЗов давным-давно не поступить без репетиторов, Есть ЕГЭ или нет – все равно не поступить. Другое дело, что в объявлениях репетиторов пятилетней давности писали "готовлю к экзамену по математике в такой-то ВУЗ", а рядом висело объявление репетитора "готовлю в другой ВУЗ". А если ты хочешь поступать в два ВУЗа, тебе надо два репетитора? Евгений Бунимович, известный учитель математики, на обсуждении экзамена по математике спрашивал: "Почему в старшей школе одни ученики бегают на подготовительный факультет в МГУ, другие в РУДН, а третьи в Физтех, что, математика разная? Почему я в своей школе не могу научить нормальной математике, с которой возьмут потом в МГУ, физтех и МНГТУ им.Н.Э. Баумана?". Проблему репетиторов для получения высоких баллов ЕГЭ не решил.

Другое дело, что учитель в школе может подготовить к сдаче ЕГЭ, не нужно бегать к репетиторам в разные ВУЗы. Посмотрите демо-версию, если ты не знаешь предмет, то никакое натаскивание не поможет. А перегрузка школьной программы при подготовке новых стандартов будет учитываться.

Для меня один из способов избежать перегрузки в старшей школе – это введение профильного обучения в старшей школе, когда не нужно гуманитариев заставлять заниматься сложными вопросами дифференциального вычисления, а физмат не нужно загонять в тонкости филологии.

Кристина [11.12 03:06]

ЕГЭ, ГИА по химии, часть А - угадайка!? А если у ребенка может выйти "2" в году, в 9 классе, придется сдавать ГИА по химии, знания соответственные, учитель говорит что отдельные занятия (репетиторство)не помогут! Как же быть в данной ситуации? Ребенку некому помочь, в 8 классе учились в другом городе. А ГИА как я понимаю рассчитана на химический класс, как же быть с простым классом?

Еще раз скажу, с моей точки зрения, экзамен по химии должен выбираться (или не выбираться) самим учеником.

Маргарита [11.12 11:38]

Если в 9-м классе человек не сдает ЕГЭ, ему даже в ПТУ не поступить (куда прежде всех принимали без экзаменов), только в вечернюю школу. Качество образования в вечерней школе заведо ниже, чем в обычной. Получается, что сдать ЕГЭ после вечерней тоже не удастся. Выходит так: вместо уменьшения потока бестолковых выпускников вузов и увеличения числа рабочих со средним профессиональным образованием реформа приведет ко всеобщей люмпенизации молодежи? А в армию, простите, без девятилетнего образования принимают? Если я не права, прошу опровергнуть мои нерадостные размышления.

Что делать с ребенком, который не освоил программу основной школы? Раньше его брали в старшую школу, где он имитировал обучение, это хорошо известно. Какие линии профессиональной или образовательной карьеры предлагать детям, которые не сдали выпускные экзамены в 9 классе или в 11 классе? Это абсолютно правомерный вопрос. В ряде регионов рассматривается разные варианты решений. Очевидно, что это вопросы не ЕГЭ, ЕГЭ просто навел на эту уже существовавшую ранее проблему резкость.

Дмитрий [13.12 10:10]

Глубокоуважаемый Виктор Александрович, объясните пожалуйста, почему верхняя часть шкалы перевода первичных баллов во вторичные настолько нелинейна? 3 потерянных первичных балла ЕГЭ по физике стоят 16-17 вторичных, а ведь это - всего лишь одна задача группы "С"! Если из 50 первичных баллов ученик набрал 47 (94%), ну разве это плохо? Зато в середине шкалы один первичный балл соответствует одному вторичному. Зачем вообще этот перевод? Пусть свидетельство о сдаче ЕГЭ ставят реально набранное количество баллов (47 из 50, например), а в аттестат - что угодно. А приемные комиссии вузов сами разберутся, какой у них будет проходной. Иначе получается, что методисты ФИПИ и члены приемных комиссий вузов рассматривают один и тот же результат с совершенно разных позиций, и у них никак не получается прийти к какому-то общему знаменателю (и не получится, потому что у них цели совершенно разные).

На сайте Рособрнадзора, сайте Федерального института педагогических измерений и сайте Федерального центра тестирования должны быть ответы по подсчету баллов. Я считаю, что аттестаты надо давать вообще без оценок. Ты получил пороговое значение, нормально учился в школе - получаешь аттестат, а уж "тройка" там по химии, "четверка" или "пятерка" - никого не волнует. Поставила тебе твоя школа положительную отметку (с учетом порога по математике и русскому языку) и все, а поступишь ты в ВУЗ или нет – это зависит от результатов ЕГЭ и требований ВУЗа.

Юрий [14.12 05:52]

У меня вопрос о "непрозрачности" процедуры сдачи ЕГЭ

1. Почему для подачи аппеляции отведено такое маленькое время? Отсюда громадные очереди для подачи аппеляции, ее успевают подать только 10-15% желающих.

2. Почему после сдачи ЕГЭ невозможно ознакомиться с оригиналом своей работы (уже с оценкой и пометками проверяющих). Квтати, при этом было бы интерестно ознакомиться и с другими работами (например с работами стобальников). Мне кажется, что бвло бы полезным выдавать ученику сразу же при выходе из класса ксерокопию его работы, заверенную присутствующими экзаменаторами.

3. Как вы считаете возможным сдачу единого экзамена при отсутствии в стране единой школьной программы?

*anonymous* [11.12 13:57]

Почему не доступен открытый сегмент заданий ЕГЭ по математике на сайте ФИПИ для учащихся?

Это вопросы к коллегам из Рособрнадзора, я им передам.

Иван Демидов [10.12 21:47]

Здравствуйте!

Объясните,пожалуйста необходимость проведения ЕГЭ в 4 КЛАССЕ.Если ребенок его не сдал,его что,не пустят учиться в 5 класс?Или как?

ЕГЭ в 4 классе – это ужас. Напишите, где это проводят, я передам данную информацию коллегам из Рособрнадзора, они проверят, что это за ЕГЭ.

Николай [11.12 02:38]

Здравствуйте!

Хотя я не из России (живу на Украине) очень бы хотелось поинтересоваться по поводу ЕГЭ.

1) Почему Минобразования России приняло решение вводить ЕГЭ (хотя боюсь это немного не по теме, но начну с этого). Старая советская система сдачи экзаменов была значительно лучше, что отмечают как в России, так и на Украине, где действует внешнее тестирование (укр. зовнішне тестування). Это было решение скопировать Запад или же вызвано присоединение к Болонскому процессу, чтобы сделать одинаковым процесс поступления в ВУЗ, так же как и на западе.

2) В текущем виде ЕГЭ имеет множество недостатков. Как их собираются устранять? Например, известный факт: школы совершенно разные бывают, и глубже отдельные школы изучают разные предметы. Одни учат английский глубже, другие - математику, третьи - биологию и т.д. Но ЕГЭ один для всех. Будут ли разграничивать ЕГЭ по ореинтировке школ?

3) Будут ли менять, мягко говоря, не совсем удачную систему поступления в ВУЗ исключительно по сертификатам ЕГЭ (в частности, ВУЗы выбирают абитуриентов исключительно по сертификатам)?

4) В Украине внешнее тестирование совершенно необходимо для поступления в ВУЗ. Даже если ты учился 20 лет назад в школе всё равно ты обязан идти и сдавать внешнее тестирование. Обычный сертификат об окончании школы практически утратил свою силу. Так ли это в России? Почему так сделали??? Будут ли это менять???

5) Каково на ваш взгляд будущее ЕГЭ в России? От него откажутся со временем или продолжат его применять, возможно, совершенствуя.

6) Реально ли ЕГЭ позволяет бороться с коррупцией в ВУЗах???

7) ЕГЭ (так же как и внешнее тестирование на Украине) сильно меняет вообще обстановку. В школе преподователи по дружбе могут помочь сдать экзамен "чтобы не пропал во взрослой жизни". В ЕГЭ, так же как и внешнее тестирование, всё проверяет бездушный компьютер. Это не позволяет полностью оценить знание выпускника. Будет ли применяться хотя бы частичная оценка реальных знаний (даже если проверяют преподователи из других совершенно школ).

8) Действительно ли ЕГЭ ныне так страшен, как об этом говорят в частности на Украине?? Процент поступающих в ВУЗы поменялся после его введения? Или всё же это объективная система?

9) Каковы были всё-таки результаты введения ЕГЭ? Знание школьников повысилось после его введения (хотя напрямую экзамен повлиять естественно не может, но скажем косвенно на преподователей школ и лицеев)?

10) Каковы, на ваш взгляд, недостатки и достоинства нынешнего варианта ЕГЭ?

Если случайно продублировал какой-то вопрос, заранее извиняюсь.

Спасибо!

На часть вопросов, которые Вы задали, я уже ответил в ходе данного интервью. Сразу хочу сказать, что мы с коллегами из Украины обсуждаем вопросы введения независимого тестирования, у них есть свои проблемы. Мы им откровенно рассказываем про все наши проблемы, но вопросы независимого тестирования в Украине – это вопросы Украины.

Обсудить