Александр Эткинд, профессор Кембриджского университета

Пресс-конференция
09.03 14:46
Александр Эткинд. Фото с сайта mml.cam.ac.uk
Александр Эткинд. Фото с сайта mml.cam.ac.uk

Александр Эткинд, профессор Кембриджского университета

Что делить России и Украине в истории?
Александр Эткинд, профессор русской литературы и истории русской культуры Кембриджского университета, получил грант в 1 миллион евро на исследовательский проект "Война памяти. Культурная динамика в России, Польше и Украине". В течение трех лет группа ученых из пяти европейских университетов под руководством Эткинда будет изучать, как одни и те же события ХХ века преломляются в исторических трудах, учебниках, литературных произведениях, кино и речах политиков трех стран, анализировать и искать объяснения разночтений, которые в последние годы стали важной частью актуальной политики в Восточной Европе. Почему именно Россия, Украина и Польша? Почему среди университетов, участвующих в проекте, нет ни российских, ни украинских, ни польских? И не слишком ли острополитическая тема для научного исследования? На вопросы читателей Ленты.Ру ответил Александр Маркович Эткинд.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Tura [03.03 13:00]

Здравствуйте, а где Вы получили образование? Если известны достоверные исторические факты - какая разница кто из политиков что сказал и кого сделал героем? Здесь уже стоит вопрос о знании и не знании истории и конкретно фактов. Не согласны ли Вы с тем что история она одна, а причины различных толкований историками и политиками одного и того же события лежат на поверхности и очевидны...

Эдгар [03.03 13:03]

Скажите уважаемый Александр Маркович,что еще Вы собираетесь исследовать ведь все и так ясно как божий день.Все писано переписанно и обсуждено как со знаком + так и с -,кому как хотелось так и трактовалось и выдавалось за истину.Надеюсь Вы в своих трудах сделаете ссылочку "одна из версий" или там трактовок.

Я учился в библиотеках. Когда-то закончил Ленинградский государственный университет имени Жданова, если помните. Факультет психологии, он тогда помещался во дворе института физиологии. Учили там, среди множества чудаков, замечательные люди – Л.М. Веккер, И.С. Кон, В.А. Ядов, И.М. Палей. Первую диссертацию, по психологии, защитил в Институте имени Бехтерева. Вторую диссертацию я защитил много позже по славистике, в университете Хельсинки. Вопросами культурной памяти я занимаюсь примерно с 2000-го года, опубликовал десяток статей, их легко найти, если интересно. Пишу книгу, так что следите за рекламой.

Исследования памяти отличаются от истории примерно так же, как скажем, исследование портрета отличается от сравнительной анатомии. Если оставить метафоры, то разница в том, что историк изучает, как это было на самом деле, а исследователь памяти изучает, что об этом думали и думают определенные люди и как меняются эти представления. Меня как исследователя памяти не так интересует то, как это было, как это интересует историков. Я принимаю на веру то, что пишут историки о том, как это было. А если даже историки пишут об этом разное, то простые люди, а также те, кто формируют их представления (писатели, политики или те же историки) тем более не соглашаются. Это и интересно. Я согласен с тем, что история одна, а толкований много; я не согласен с тем, что причины этих различий очевидны.

Сергей [03.03 13:09]

Уважаемый Александр!

Прошу ответить на вопрос. Чему России следует поучится у Польши с Украиной. И наоборот, чему Польше и Украине не хватает, что есть у России. Особенно интересен культурный аспект развития государства.

Спасибо.

Во всех трех странах есть тяжкие проблемы, и везде они разные. России, я думаю, надо учиться демократии и спокойствию. Теперь даже Украина знает, что политическая борьба - это не конец света. Конец света больше похож на застой.

Алексей [03.03 13:59]

Добрый день.

От кого вы получили грант?

Вы думаете в Росси к вашей работе прислушаются?

Я получил грант от европейской организации HERA (Гуманитарные науки Европы). Это консорциум, в который дали деньги 13 европейских стран, от Англии до Эстонии. Соответственно, заявки принимались только от ученых из этих стран. Потому в нашем обширном коллективе (пять университетов) нет ученых из Польши, Украины и России. Но если, к примеру, русские ученые хотят с нами работать и сами найдут на это деньги – добро пожаловать, меня легко найти. А советов я никому не даю, так что и слушаться меня не надо. Слушать, надеюсь, будут.

Анатолий [03.03 14:01]

Здравствуйте, Александр Маркович!

1. Как вы относитесь к заявлению правительства о " запрете фальсифицировать историю России в ущерб интересам правительства"?

2.Почему вы изучаете Россию, Украину и Польшу, а не, скажем, Россию, Украину и Беларуссию?

3.Что вы ожидаете( что вы хотите получить) от данного исследовательского проекта?

Анатолий [04.03 11:18]

Уважаемый Александр Маркович! Вы выбрали территории, которые до рассматриваемого Вами периода входили в состав Российской Империи, ВКЛ, Речи Посполитой. В важнейшим событии - начале 2 Мировой Войны в Европе Украина (под Украиной понимается государство в современных границах) была одновременно страной-агрессором, т.к. Восточная Украина входила в состав интервента-СССР, и жертвой агрессии, имеется в виду западная часть в составе Польши. Такое же двойственное положение у Беларуси, и она также последовательно была в составе ВКЛ, Речи Посполитой, Российской и Советской Империи. Так почему бы к триаде (Россия, Польша, Украина) не добавить Беларусь?

1. Такого заявления не было; посмотрите еще раз, убедитесь сами. Комиссия, которая создана президентом – очередной ход в восточно-европейской войне памяти. В этом контексте и надо изучать ее будущую работу, если конечно таковая последует.

2. Потому что всего не охватишь, а Белоруссия в войне памяти играет пока что сравнительно пассивную роль. Но я хотел бы, чтоб один их моих сотрудников занялся Белоруссией.

3. Неожиданных результатов.

Павел [03.03 14:13]

Есть ли конкретика, что данная работа будет в себя включать, какой исторический период?

Если период вплоть до 12-13 веков - то флак им в руки. Пусть докажут, что Киев и князья русские к России не имеют отношения :)

Если более поздние периоды, в частности конец 17-начало 18 века... то вот тут то и начинается самое интересное... когда дерутся двое, вину можно найти во всех, а пословицу "победителей не судят" уже переворачивают...

В этот период можно лить грязь даже на Петра, как на тирана, подавившего волю Украинского народа!!! Сделать из Мазепы героя освободителя. И в Польше также историю с Августом 2 и Станиславом переиначить...

Если о периоде 20 века, то тут вообще не "ПАХАНное" поле. Протоколы конференций союзников уже не цитируют, предпочитая ссылки на какие-то устные договоренности и неформальные речи... Материалы Гаагского трибунала то-же, похоже, ни кого не волнуют...

Если учитывать, что на небольшом периоде времени, скажем 1860-1917 год, на отдельно взятой деятельности человека, скажем действия мировых судей, в отдельно взятой стране - Российской империи, уже можно защитить и докторскую диссертацию и коллег историков "переспорить", были ли эти судьи объективны, выполняли ли политический заказ... то на неопределенном периоде, по полному периоду жизни, да еще и с тремя странами....

Вопрос следующий:

1. - указан ли конкретный исторический период данного исследования. Насколько можно объективно и полно подойти к его изучению, имея ВСЕГО 1 мил.евро.

2. - не является ли это политическим шагом (отчасти поддержать ищущие самоопределение и свое место в истории страны, отчасти ответ на организацию комиссии по предотвращению фальсификации истории со стороны РФ).

Заранее благодарю за ответ.

1. Хотелось бы ЕЩЕ больше.

2. Мы ученые и занимаемся наукой, а политику делают политики, и они обычно ученых не спрашивают. Но разница не всегда очевидна, посмотрите хотя бы на состав комиссии, которую Вы упомянули. В демократическом обществе ученые в случае успеха своих исследований воздействуют на общественное мнение, а последнее влияет на политический процесс. Но вряд ли кто на это рассчитывает и вряд ли это можно рассчитать.

Александр П. [03.03 14:55]

Уважаемый Александр!

Скажите, пожалуйста, а какой точки зрения Вы придерживаетесь в отношении второй мировой войны? Кто является провокатором (Гитлер или Сталин), какова роль Польши? Какие цели преследовал Сталин, подписывая в 1939 г. тайны протокол о разделе Польши?

Эта часть истории является самой закрытой и покрытой слоем пропаганды и мифов в России

Спасибо

Это вопрос не ко мне, а к специалистам по Второй Мировой войне; другое дело, что между ними нет согласия, как нет его и между неспециалистами.

Юрий [04.03 14:03]

Добрый день г-н Эткинд!

Историю, как известно, пишут победители, а исправляют её уже властьимущие в угоду режиму. В нашей весёлой стране режим меняется слишком уж часто и в моей домашней библиотеке есть как минимум 4 разных источника. В итоге 4 разных "параллельных вселенных":)..Не станет ли Ваше исследование очередной трактовкой исторических событий?..В угоду нынешнему режиму в России или же в угоду любому другому государству - не важно...Как вы планируете сохранить объективность?

Борщов А.Н. [03.03 14:55]

Здравствуйте, Александр.

Скажите, имеет ли данный проект целью выявить и доказать историческую истину о тех или иных спорных в настоящее время фактах, либо собрать и обобщить множество противоречивых трактовок с предоставлением читателю возможности выбрать, что ему больше нравится? Если последнее, то какой от такого результата толк? В непредвзятость историков-профессионалов охотно верится, но если же все таки целью является установление исторической истины, то каковы гарании, что выводы, которые сделаете Вы и Ваша группа, не будут, в свою очередь, основываться на предвзятых свидетельствах очевидцев и участников событий, документах и материалах, самих, в свою очередь, не ставших объектами "разночтений", "преломлений" и т.д.? Короче говоря, каково методичесое обеспечение Вашего проекта?

Спасибо.

Маркович А.Я. [04.03 07:46]

Уважаемый Александр Маркович!

В связи с Вашим интереснейшим исследованием не могли бы Вы предварительно ответить на вопрос: что Вы понимаете под "исторической истиной"? И не думаете ли Вы, что, если она существует, то обнаружить её можно только для таких событий многовековой давности, которые уже не затрагивают ничьих национальных амбиций и интересов?

Спасибо.

Про разницу между историей и памятью я уже прочел маленькую лекцию. Мы исследуем культурные тексты любого жанра, от фильмов до блогов, включая и исторические сочинения. Если Вас интересует методология, перед моим отъездом в Кембридж я вместе с моими студентами и коллегами по Европейскому университету в Петербурге издал солидный сборник "Культуральные исследования". Там можно найти многое, что сейчас стало основой проекта.

Арсен [03.03 15:35]

Скажите пожалуйста почему Кембриджский университет тратит 1млн евро на изучение отношений посторонних стран? В чем суть дела? Возникает подозрение что запад опять, занимается очернением России. Конечно исследования найдут "проблемы", особенно со стороны более сильной страны. Такие же проблемы в отношениях которые были, есть и всегда будут у любых соседствующих странах.

Кембриджский университет не тратит деньги на наш проект, а получает их. В остальном Ваши вопросы не очень понятны. Проблемы между соседями всегда есть, и их всегда лучше изучать, чем отрицать.

Анатолий [03.03 15:55]

Добрый день!

Прошу Вас дать ответ на несколько вопросов:

1. Насколько, по Вашему мнению, исторические факты и их трактовка относящиеся к украинскому народу и украинской государственности были искажены в "официальной" советской историографии (20-е -- 80-е гг. 20 века)?

2. Можно ли говорить о том, что большой объем ценной информации о событиях советского периода истории Украины, не предается огласке представителями российских властей, которые утаивают архивные данные и иные источники из которых можно было бы пролить свет на многие белые серые и черные пятна истории? С чем такое нежелание по Вашему мнению может быть связано?

3. Какова Ваша позиция относительно уже укоренившегося в сознании простых россиян тезиса о том, что С.Бандера и его сподвижники -- нацистские преступники, а любой участник сопротивления советскому режиму 30 -- 50 -х годов на Украине -- фашист и нелюдь?

1. Очень сильно.

2. Да, пока российские власти предпочитают держать многие архивы закрытыми, их будут подозревать в том, что они знают, что скрывают. Хотя может быть и иначе – они ничего такого не знают, а просто боятся, что там что-то еще такое есть.

3. Бандера не "любой участник". Сопротивление режиму было оправданным и героическим делом. Отдельные участники сопротивления скомпрометировали себя сотрудничеством с нацистами. Как будут развиваться в этой области события памяти, покажет ближайшее будущее.

kuba-kubytch [03.03 16:00]

Что по вашему есть "украинство"? Осознанный выбор народа или деструктивная нацистская идея, разрушающая как раковая опухоль русский мир?

Почему народ именовавшийся на протяжении веков руським или русским изменил изменил свое историческое название?

Как вы думаете обречены ли Россия и Украина на вечное противостояние, из за того, что в основе государственности Украины лежит "украинство", т.е. отрицание всего русского?

Нет, я не думаю, что Россия и Украина обречены на противостояние. Они обречены на соседство, а каким они его делают, зависит от правительств и обществ, и от Вас тоже зависит.

Олег Шевцов [03.03 16:01]

Добрый день, Александр Маркович!

Я пишу кандидатскую диссертацию, посвященную медийному образу России в украинской периодике. Особенный интерес у меня вызывает использование журналистами исторических мифов и формирование на их почве устойчивых стереотипов. На Ваш взгляд, какова роль массмедиа в "войне памяти"? И есть ли в Интернете ресурс, где можно будет знакомиться с ходом Вашего исследования?

Спасибо!

Рад познакомиться и приглашаю к сотрудничеству. Летом мы откроем собственный портал, там будет блог, копии наших публикаций, новости от партнеров и прочее. С Вашей темой Вам будет легко вписаться в эту работу.

Helena D. [03.03 16:11]

Здравствуйте. Мне чрезвычайно близка данная проблематика. В связи с чем позвольте следующий вопрос: открыт ли проект для новых участников из других западных университетов? возможно ли сотрудничество в той или иной форме? Спасибо.

Конечно, открыт. Как раз сейчас у нас идет конкурс на несколько позиций. Посмотрите здесь и здесь (документы в формате pdf).

А если Вас интересуют другие формы сотрудничества, напишите мне.

Марина [04.03 00:34]

Уважаемый Александр Маркович, мне кажется, что прежде чем изучать субъективное преломление событий второй мировой войны в сознании народов коллективном сознании народов России,Польше и Украины и необходимо объективное полномасштабное исследование этих самых событий. Ведь не секрет что различная трактовка событий военных лет в этих часто основана на умалчивании и

даже преднамеренной фальсификации нелицеприятныхдля данной страны фактов. Изданы ли в настоящий момент полноценные сборники документов касающихся событий второй мировой войны на территории Польши и Украины? Все ли архивные материалы находятся в открытом доступе? Спасибо.

Илья [03.03 17:09]

Здравствуйте!

Как Вы собираетесь изучать историю, если многие архивы в России до сих пор закрыты?

Иван [03.03 17:10]

Здравствуйте!

Скажите, а зачем вообще нужно это сравнение, если его тоже используют в своих интересах ВСЕ, включая инвесторов исследования.

И шире: какая разница как все было на самом деле N лет тому назад, если это может отрицательно сказаться на воспитании людей и осознании ими национальной гордости?

Про историю и память я уже рассказывал. Закрытие архивов тоже событие памяти. Вот так и будем изучать, как события. За инвесторов говорить не стану, тем более что в данном случае они безличны. Роль культурной памяти в образовании и воспитании (например, в учебниках истории) мы изучаем и будем изучать.

Влрдимир [03.03 17:24]

Когда закончится "война памяти" братских славянских народов,навязанная Западом; может после развала Российской Федерации?

Когда закончится "война памяти", я бы и сам хотел знать. Думаю, что это не произойдет в ближайшие три года.

Владимир Захаров [03.03 17:36]

Александр Маркович, скажите, а зачем вашим грантодателям это исследование? Не будут ли его результаты использованы для провокации конфликтов между Россией, Украиной и Польшей (коих и так немало)?

ybosq [03.03 22:06]

Здравствуйте,скажите, реально ли оценить кто был прав, а кто виноват в данной ситуации (освобождение Западной Украины Советским Союзом и вероломное наппадение фашистской Германии на Польшу в 1939 году?) И таких ситуаций миллионы за задокументированный период истории этих государств. До какой исторической правды можно доискаться, если при всех этих событиях были жертвы как с одной, так другой и третьей сторны. Результатом Вашей работы скорее всего будет неудовлетворённость исследованиями во всех "ПОДОПЫТНЫХ" странах.

Нет, масштаб не тот. Память - важное дело, но труба важнее.

calyps [03.03 17:49]

1.при всем уважении сэр, 1 миллион евро не маленькая сумма для исследовательского проекта. Ведь тут не нужны дорогостоящие экспедиции.

2. Планируйте ли вы сотрудничество с Русскими, Украинским и Польскими историками и университетами.

3. Вам лично близка эта тема?

Мне лично близка, потому я и трачу на нее годы. Сотрудничеству будем рады. Если есть предложения, пишите. Только имейте в виду, что по условию гранта, деньги мы можем тратить только на собственных сотрудников и студентов, в пяти университетах-участниках.

Евгений [03.03 17:55]

1.Оцените, если возможно, уровень объективности исторической науки на сегодняшний день в странах, которые охвачены исследованием.

2. Имеет ли место, по Вашему, в России такое явление как "религия Победы" - выстраивание всего историко-политического дискурса вокруг победы СССР и союзников во Второй мировой войне, какие негативные последствия это имеет для самой России?

Да, что-то вроде этого имеет место, - если не религия, то культ; к тому же роль союзников принижается, как это свойственно религиозному учению. Такой культ может вести к самоизоляции, рецидивам вражды, чувствам непонимания и неполноценности. Но такие последствия не обязательны. Вполне можно себе представить подобный культ без негативных последствий. Посмотрим, как будут дальше развиваться события памяти.

Сергей [03.03 18:06]

Здравствуйте, Александр.

Вы достаточно именитый интеллектуал с нетривиальным способом мышления и уж тем паче нетривиальной тематикой ваших научных трудов.

Почему вдруг такая скучная, суконная тема "Культурная динамика..."? По сравнению с "Эросом невозможного" и "Содомом и Психеей" это выглядит, как подгонка под актуальный грант или, допустим, неприкрытый полит-идеологический заказ.

Будете ли вы использовать в в вашем исследовании методологию из психоаналитического арсенала?

Является ли в конечном счете целью вашего проекта выявление таких уязвимых мест в русском культурном коде, которые могли бы стать мишенью для геокультурного обстрела со стороны западных стран?

По крайней мере, ваш опыт по психоаналитической деконструкции русских мифов позволяет подозревать в вашей деятельности чуть больше, чем просто исследовательский интерес.

Нет, я не психоаналитик и никогда им не был. Я занимался историей психоанализа и ряда других явлений русской культуры. Насчет мишеней, обстрела, уязвимых мест и прочего, я такими вещами в рабочее время не занимаюсь.

Эвмен [03.03 21:11]

Уважаемый ученый. Не кажется ли вам что... искать объяснения разночтений...

это поиск черной кошки в белой комнате. По-моему, иранцы и греки

до сих пор по-разному воспринимают события греко-персидских войн V века до нашей эры. Все еще эмоционально. А уж события XX века, которые совсем рядом.

Тут не одна и не две точки зрения.

Анатолий [03.03 22:09]

Подобный вопрос "Что делить России и Украине" возник в воспаленном мозгу американских агрессоров (ЦРУ, Пентагон) и они, имея огромные деньги, нанимают вот таких профессоров для создания научной базы по оправданию военных конфликтов! Вспомним Югославию! Вспомним годы 1812, 1914, 1941 в которые несметные полчища с Запада пытались поработить нас как Slav, и как slave! И что из этого получилось? Так что может профессорам лучше не разевать рот на "дурацкие вопросы", а лучше выращивать тюльпаны в собственном саду? А?

Сергей [03.03 19:29]

Здравтсвтуйте, уважаемый Александр Маркович! С большим интересом читал Ваши статьи периода перестройки. Тогда это было крайне интересно и полезно. Теперь вопрос о предстоящем исследовании. Если будет изучаться восприятие и оценка событий, напрямую не связанных с взаимоотношением трех перечисленных стран, чтобы понять их восприятие в этих странах, например, в целом вторая мировая война или период сталинизма - это один подход, но если будут изучаться оценка событий касающиеся непосредственных взаимоотношений - это другой подход. Какой подход будет взят за основание в предполагаемом исследовании?

Мы изучаем память об общем прошлом, непосредственные взаимоотношения и то, как все это отражается в культурных практиках трех стран. Это сложнее, чем черная кошка и даже чем тюльпаны.

Петр [03.03 21:08]

Уважаемый Александр Маркович,

осуществление Вашего проекта предполагает глубокое знание всех трех языков - русского, польского и украинского. Не редкость ли это в западноевропейской академической среде? Кто берется за дело?

Спасибо

Нет, это не редкость. Со мной работают отличные специалисты по всем трем языкам и культурам, причем и носители языков, и те, кто их освоили тяжкими трудами. Требования к аспирантам, которых мы сейчас нанимаем по конкурсу – отличное знание одного из трех славянских языков и способность читать на другом или готовность выучить второй язык в Кембридже.

Алиса [03.03 21:32]

Уважаемы Александр Маркович, а как технически планируется осуществить работу? До какой степени вы сможете руководить процессом, а до какой степени эта работа будет включать в себя, скажем так, ранее наработанные материалы докторантами других университетов? Удастся ли избежать "подгонки"?

С уважением, Алиса.

Нет, Алиса, ранее наработанные материалы мы вряд ли сможем использовать. Ведь мы работаем в реальном времени, 2010-2013.

Olga [03.03 22:45]

Александр Маркович, с Вашей точки зрения, чем обусловлен столь высокий интерес (на целый миллион евро!) к исследованию разночтений между, в частности, братскими русским и украинскими народами, а не, скажем, народами Зимбабве и Мозамбика? Не тем ли, чтобы лучше понимать, на какие точки стоит надавить, чтобы развести их еще больше, поддержать интерес к острым моментам совместной истории и тем самым препятствовать интеграции? Как Вам кажется, если, скажем, какие-нибудь российские фонды выделили такую же сумму на исследование "война памяти", например, между Великобританией и Ирландией, это было бы воспринято также естественно, как то, чем планируете Вы заниматься последующие 3 года?

На африканские страны тоже большие деньги выделяют. А насчет Великобритании и Ирландии, я уверен, что их в Москве изучают в соответствующих местах. А если нет, это жалко. Недавно для разных стран подсчитали пропорции, в которых их историки занимаются историей своей страны и других стран мира. Получилось, что во Франции этот индекс низкий (то есть большинство историков занимаются историей Франции), в Англии выше, в США еще выше. Хотите, объясняйте результат американским империализмом, хотите – французским национализмом. Боюсь, что в России этот индекс оказался бы очень низким; его здесь не считали, и так все понятно.

Алексей Кок [03.03 23:50]

Уважаемый Александр:

1. Вы могли бы кратко описать с точки зрения современной науки этногенез русских, украинцев и поляков.

2. Насколько они могут считаться родственными народами генетически и культурно?

3. Кто населял Киевскую Русь и существовала ли она в дейтсвтительности?

4. Действительно ли можно считать Бандеру преступником, если он всю войну просидел в тюрьме?

Это все не мои темы. Те, кто считает Бандеру виновным в сотрудничестве с нацистами, знают, что он с ними ссорился и мирился, и что отношения были неравными. Простых решений, типа герой либо преступник, здесь нет.

Сергей [04.03 03:21]

Г-н Эткинд!

Скажите, если вам предложат 2 миллиона евро за отказ от этого явно чуждого для ваших научных интересов и провокационного для народов Росси, Польши и Украины исследования, готовы вы ли (1) отказаться от него и (2) взяться за аналогичное исследование по Англии, Ирландии и США? Вопрос и предложение вполне серьёзны. Спасибо.

Спасибо за серьезное предложение, но мой контракт подписан. Если хотите, я могу Вам помочь в организации конкурса проектов. Или Вы хотите потратить миллионы без конкурса?

Сергей [04.03 03:36]

Скажите, Александр, а какова настоящая, а не декларируемая цель исследования? Почему западные учёные решили вдруг, что их задача заниматься «объяснением разночтений, которые в последние годы стали важной частью актуальной политики в Восточной Европе»? Не считаете ли вы, что такое исследование должно проводиться учёными именно в Восточной Европе, а не в Западной?

Спасибо.

Слова, которые Вы цитируете, сформулированы не мной. Но по сути, проблемы Восточной Европы достаточно важны, чтоб их изучали где угодно, хоть в Бразилии. В Японии, например, есть серьезные слависты, и я с ними сотрудничаю.

VASSAJELEZNOVA [04.03 07:45]

Добрый день!

Вопрос может показаться провокационным, но - идея давно витает в воздухе -

Не преследует ли Ваш проект в качестве приоритетной задачи -поиск мнимых и существенных противоречий между населением Востока и Запада Украины, с целью дальнеишего разобщения населения этих двух регионов, а возможно и - подорвать общественое мнение о Единой Украине?

С целью - побдвести теоритическую базу под распад Украины, используя Ваше имя?

Спасибо.

Нет, к распаду Украины мой проект отношения не имеет, разве что распад произойдет в течение 2010-2013 годов, но я в это не верю.

Дмитрий [04.03 08:43]

У меня есть точка зрения... что народы, входящие в Российскую империю в целом (и украинский и белорусский в том числе) не давились и не порабощались, а жили достаточно свободно в своем стиле, со своим языком..., а после революции (переворота) и этой ужасной гражданской войны, давление уже было, но это был скорее политический террор, а не национальный. Хочется услышать Ваш взгляд на вопрос порабощения наций в составе Империи и СССР.

Увы, Российская империя тоже была тюрьмой народов, как, впрочем, и Британская империя. А вот был ли голодомор и другие репрессии геноцидом или террором, вопрос интересный. Посмотрим, какие ответы на него дадут ближайшие годы.

Владимир [04.03 13:27]

1.Украинец это национальность или польское прозвище изобретенное поляками оккупантами для расчленения единого русского этноса с целью его ослабления ?

2.Являются ли украинцы национальностью или это политическая партия русских сепаратистов зародышем которой были запорожские казаки а повивальной бабкой были поляки оккупанты ?

3.Cколько тех кто считает себя этническим русским и этническим украинцем сегодня живет в Украине ?

Горбачев совершенно огульно назвал цифру 17 миллионов русских на Украине а остальные украинцы.

Современные политические деятели Украины называют цифру 7 миллионов русских , да куда ж подевались 10 миллионов русских ?!

4.Кто были предки современных украинцев и русских ?

Укажите их национальность.

Кто были по национальности Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий,Данила Галицкий,Александр Невский,гетьман Сагайдачный,гетьман Хмельницкий, гетьман Выговский, гетьман Мазепа ?

Если у них была национальность назовите национальность каждого из перечисленных деятелей .

5.Почему в современных украинских паспортах убрали графу пятую -национальность ? Чтобы было невозможно подсчитать сколько украинцев и русских на Украине ?

Кого больше в современной Украине русских или украинцев ?

Кто является "национальным меньшинством" - русские или украинцы ?

Как олтличить в современной Украине русского от украинца (может быть по форме черепа ?) ?

6.Хочет ли просвещенный Запад вооруженного столкновения современной Украины с Россией типа войны Грузии с Россией в 2008 г ?

Какую выгоду хочет извлечь просвещенный Запад от вооруженного столкновения Украины и России ?

Может ли решиться современное украинское руководство на вооруженнй конфликт с Россией как решился Саакашвили ?

Какую выгоду хочет извлечь просвещенный Запад из войны Украины с Россией ?

7.Как будут себя вести этнически русские в Украине если им раздать оружие во время вооруженного конфликта Украины и России ?

Куда они будут стрелять ?

Важные вопросы, только не ко мне. Насчет "просвещенного Запада", могу сказать с уверенностью, что мало чего он сейчас хотел бы меньше, чем новой войны в Восточной Европе; хорошо, что она маловероятна.

Гость [04.03 13:28]

Как вы считаете, почему в России так боятся "пересмотра истории", может выход этой самой истории из-под контроля нужных придворных историков представит эту страну в глазах мирового сообщества в каком-то определённом свете? Спасибо.

Как Вы осторожно формулируете. Эта страна уже давно находится в определенном свете; вопрос в том, как переменить этот свет и кто чего боится больше - перемен или их отсутствия.

Соломоновна из Украины [04.03 13:46]

Глубокоуважаемый Александр Маркович!

Высоко оценивая Вашу научную квалификацию, не могу (в который раз!) не вздохнуть по поводу того, что гранты почему-то даются под проекты, не представляющие научной ценности, а серьёзные учёные, зная это, вынуждены браться за них, чтобы получить грант.

Мало того, что время исследователей тратится на получение непродуктивного результата, ещё и молодое поколение приходит к выводу, что именно так и делается наука. Со всеми вытекающими последствиями.

В данном случае информационная база в виде литературных, медийных и кино-источников является абсолютно ненаучной. Хотя данные источники эффективнее, чем учебники и документы, формируют общественное мнение, они вызваны к жизни не поиском истины, а авторским желанием отразить какие-то личные моменты. Факты либо неизвестны автору, либо он намеренно их искажает. Например, комедия о Диогене, живущем в деревянной кадушке, спасаясь от злой тёщи, тогда как философ всего лишь однажды забрался в пифос, протестуя известно против чего. О российско-украинско-польских отношениях недавно Юрий Ильенко снял фильм ради демонстрации в нём своей жены и сына и подобострастия к тогдашнему временщику (а иначе бы не оплатили).

Изучение подобных объектов дискредитирует и самих участников проекта, и науку, которую они представляют. Пожалуйста, прокомментируйте эту точку зрения.

Про Диогена и тещу я комментировать не берусь. Поскольку я занимаюсь исследованиями культурной памяти, а не поиском исторической истины, литература, кино и подобные источники незаменимы. Если Вы верите, что гранты даются серьезным ученым, - поверьте, что те ученые, которые их дают, тоже серьезные люди. Они сидят в комитетах, читают тонны материалов, пишут рецензии, обсуждают и голосуют, и все это, как правило, бесплатно. Мне кажется, они заслуживают уважения.

Ivanko [04.03 18:25]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста насколько различают в Великобритании Украину от России, истории этих стран ?

Есть ли в академической среде историков Великобритании ученые которые занимаются изучением только украинской культуры ?

Есть ли заинтересованность английских студентов в изучении украинского языка, культуры истории Украины?

Осуществляется ли исследование дипломатических отношений Богдана Хмельницкого и Кромвеля ?

Спасибо

Про последний вопрос не знаю, а на все остальные – уверенное "да". Моя кафедра в Кембридже несколько лет назад открыла программу по украинскому языку и культуре, и студенты на нее охотно записываются. Украина в моде, студенты это чувствуют. Другая причина успеха – то, что Украина не просит с наших студентов виз, когда они едут на практику, а Россия просит, и это им не нравится.

Leshico [04.03 18:28]

Здравствуйте, Александр!

Поздравляю с джек-потом!

Существуют ли какие-то международные институты или стандарты, трактовка истории по которым является общепризнанной? Если нет, планируется ли их создание?

Странный вопрос, но такие институты известны – Нюрнбергский трибунал, например. Но как показывает этот пример, они единичны и создаются в очень особенных обстоятельствах. Я думаю, в России в 1990-х был шанс провести подобный суд, но он был провален.

Петр [04.03 18:34]

Здравствуйте

Как вы оцениваете уровень исторической науки в Украине и Росcии ? Сотрудничаете ли вы с украинскими и российскими историками ?

Да, конечно. Я ведь долгое время работал в одном из лучших российских университетов, в Европейском университете в Санкт-Петербурге, и мы сейчас работаем над новыми совместными проектами. Надеюсь, что исследования культурной памяти станут в России признанной областью гуманитарной науки.

Обсудить
Сергей Лавров и Джон Керри, архивВ центре внимания
Почему Лавров стал самым популярным политиком на СМИД ОБСЕ в Гамбурге
«Верните наше будущее!»
О чем мечтают альтернативные правые — друзья Трампа и враги политкорретности
От ковбоя до рака легких
Сложная история отношений американцев и табачной продукции
Видео: Самый быстрый «МАЗ»
Дакаровский «МАЗ», десантный корабль на воздушной подушке и заброшенная авиабаза
Кёрлинг по-крупному
Массовые аварии и другие скользкие видео в честь прихода зимы
Самые продаваемые автомобили в России
25 самых популярных автомобилей ноября 2016 года
Чех, два японца и кореец: выбираем лучший компактный седан
Длительный тест четырех компактных седанов. Часть 3
От роддома до могилы
Тайны фамильных особняков, в которых живут поколения фермеров и журналистов
Извращенные вкусы
Откровения риелторов о клиентах-геях, богеме, политиках и шизофрениках
Пассажиры в зале ожидания в аэропорту СочиКвартирный вопрос их испортил
Как обманывают приезжих нечистоплотные москвичи
Халявщики и партнеры
Застройщики и банки шокируют заемщиков ипотечными условиями