Аудит под вопросом. Уроки скандала с банкротством Enron

Неблаговидная роль Arthur Andersen в банкротстве корпорации Enron подорвала доверие инвесторов к аудиторской индустрии в целом

Джеймс Арнольд, BBC News Online

Русская служба Би-Би-Си

Покупка акций той или иной компании, как и многие другие операции - дело, во многом основанное на доверии.

Далеко не всегда покупатели знают людей, которые управляют фирмой. Впрочем, при покупке акции будущие держатели получают своего рода гарантии. Речь идет о тщательном аудите, которому подвергаются отчеты компаний. Чтобы успокоить опасения инвесторов, публикуемые отчеты сопровождаются заявлением о том, что они "представляют честно и во всех аспектах финансовое положение компании Х и ее подразделений".

Крах компании Enron, однако, ставит под сомнение подобные заверения.

В результате скандала, разворачивающегося вокруг Enron, опорочено оказалось доброе имя всей индустрии, которая занимается составлением отчетов и проверкой финансового состояния фирм.

Особенно мрачное будущее ждет компанию Andersen, которая проводила аудит корпорации Enron.

Банкротство Enron уже привело к началу восьми официальных расследований только в Соединенных Штатах.

Два из этих следствий призваны изучить поведение Andersen во всей этой истории. В ходе других расследований к Andersen также могут возникнуть вопросы.

Существует вероятность и того, что недовольные акционеры и бывшие работники самого Enron возбудят иски против Andersen.

Нетрудно понять, почему это произойдет.

Некомпетентность или нечто худшее?

Не прошло и несколько месяцев после того, как Andersen подписала в традиционной манере последний годовой отчет Enron, эта корпорация признала, что ее отчеты за этот год - да и за три предыдущих - относятся скорее к области художественного вымысла. Кульминацией событий, последовавших за этим признанием, было банкротство Enron 2 декабря.

Критики Andersen говорят, что в лучшем случае аудиторы были некомпетентны. В худшем - они сознательно оставили без внимания то, что в данных Enron не сходились концы с концами, потому что не хотели терять прибыльный поток заказов на консалтинг и другую работу, который обеспечивал им Enron.

В последние дни в американских средствах массовой информации выдвигаются обвинения, что юристы Andersen в октябре прошлого года уничтожили чрезвычайно важные документы, относящиеся к Enron. Это было сделано с тем, чтобы не быть вовлеченным в расследование, говорят критики Andersen.

Конечно, всем большим аудиторским фирмам в последние годы приходилось краснеть за свое поведение. У Andersen, кажется, краска вообще не сходит с лица.

В прошлом году фирма была оштрафована на 7 миллионов долларов за "ненадлежащее профессиональное поведение". Истцом в процессе, который Andersen проиграла, был SEC - американское правительственное агентство, которое занимается надзором за биржевыми операциями и выпуском ценных бумаг. Впервые более чем за 20 лет SEC успешно завершило процесс, в котором ответчиком была аудиторская фирма.

До этого Andersen была вынуждена заплатить 110 миллионов долларов, чтобы урегулировать иск, последовавший после того, как отчеты еще одного корпоративного клиента фирмы были найдены ненадежными.

Проблемы "Большой пятерки"

Впрочем, бывший сотрудник Andersen сказал в интервью Би-би-си, что СМИ раздули несколько мелких случаев. Он, однако, признал, что фирма Andersen не слишком разборчива в выборе клиентов.

Andersen входит в "Большую пятерку" крупнейших аудиторских фирм мира (другие члены "пятерки" - PricewaterhouseCoopers, Deloitte & Touche, KPMG и Ernst & Young). Как самая небольшая из "Большой пятерки", фирма Andersen не может позволить себе упустить клиентов.

Последствия текущих расследований для Andersen, вероятно, будут очень серьезными.

Если следователи и найдут, что аудиторская фирма не знала и не виновата в том, что происходило с Enron, немногие компании теперь захотят нанять Andersen в качестве аудитора - если они, конечно, хотят послать инвесторам успокоительные сигналы.

Все это - плохие новости и для "Большой пятерки", фирмы которой в последнее десятилетие были лихорадочно заняты строительством империй.

Как говорит профессор Майкл Пауэр, директор Центра анализа рисков и регулирования Лондонской школы экономики, "инвесторы должны быть расторопными. Больше на аудиторские отчеты полагаться нельзя".

Другие материалы