Не по Уставу Матвиенко пытается сместить судей, упразднивших администрацию губернатора Петербурга

Судебным разбирательством в Европейском суде по правам человека пригрозили губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко представители городского Уставного суда. Судья Людмила Кулешова пообещала передать дело в Страсбург, если руководство Петербурга будет и впредь игнорировать решения Уставного суда, а Конституционный суд не сочтет действия городских властей противозаконными.

Одно из условий для обращения в Страсбург уже можно считать соблюденным. Городские власти не выказывают желания исполнять судебные решения. Напротив, они добиваются смещения судей, принявших эти решения. Ради этого в Устав города был внесен ряд изменений (как указывают судьи - противоречащих Конституции). В частности, власти придумали сократить на год срок полномочий судей Уставного суда, а также, как утверждает ежедневная газета "Время новостей", снизить предельный возраст судей.

Страсбургский суд как пугало

Работники Уставного суда обратились с жалобой в городской и в Конституционный суд. Они указывают, что закон не имеет обратной силы и не может быть изменен в сторону сокращения срока полномочий ныне действующих судей. "Власти взяли курс на уничтожение независимого Уставного суда. Я хочу, чтобы горсуд и Конституционный суд высказали свое мнение о правовой ситуации в Петербурге", - заявила Кулешова на пресс-конференции 5 сентября.

На всякий случай представители Уставного суда тогда же напомнили властям, что могут прибегнуть и к помощи Страсбургского суда. Как заявил заместитель председателя Уставного
box#2083299

суда Александр Осоцкий, рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека обычно ждут годами, однако их дело Страсбургский суд "рассмотрит в первую очередь, потому что это относится к состоянию демократии в России и будет громкий политический скандал".

Впрочем, припугнув власти нежелательной оглаской, судьи продемонстрировали готовность решить все мирным путем. Сразу после заявлений об особом внимании к вопросу со стороны Страсбургского суда Александр Осоцкий сказал, что в скандальной окраске дела судьи не заинтересованы. Возможно, это означает, что все обойдется без Страсбурга. И что в Европейском суд по правам человека видят скорее жупел, нежели оплот правосудия.

Из чего они бьются

Что же неугодного властям совершил Уставной суд? Формально - ничего такого, что выходило бы за рамки его компетенции. Рассмотрев поступившую в ноябре 2004 года жалобу студента Санкт-Петербургского госуниверситета Евгения Голованова, суд сравнил постановление о формировании администрации губернатора и Устав города, его основной закон. Пришел к выводу об их несоответствии, а значит - о незаконности создания администрации. И упразднил этот орган.

Ряд СМИ заявил, что это означает аннулирование всех принятых администрацией решений. Именно этим журналисты объясняли нежелание губернатора исполнять предписания суда. Однако по словам Осоцкого, решение суда означает лишь, что любой принятый за время существования администрации акт может быть отменен в установленном порядке. То есть если жители города сочтут, что какой-то из этих документов ущемляет их права и свободы, они смогут добиваться его отмены через суд. Обычным путем. И не более того.

Кстати, чтобы исполнить судебное решение, правительству города нужно просто принять постановление о создании органа, который будет заниматься обеспечением правовой, информационной, материальной деятельности губернатора и правительства Петербурга. А затем, по итогам конкурсов в отношении хозяйственных договоров, принять людей на работу в этот орган. Эта процедура оговорена Законом о государственной службе в Санкт-Петербурге и рядом положений бюджетного законодательства.

Почему бы и нет?

Так отчего бы городским властям не исполнить решение суда? Тем более что в Уголовном кодексе Российской Федерации существует статья 315, предусматривающая наказание за неисполнение судебных решений. Причем наказанием может быть как штраф и запрет занимать определенные должности, так и лишение свободы на срок до двух лет.

На исполнение решения суд отвел один месяц. Однако даже к сентябрю правительство Петербурга не пожелало принять нужное постановление. Хотя, кажется, в этом нет ничего сложного. Да и в остальной процедуре - кроме, разве что, необходимости провести упомянутые конкурсы по хозяйственным договорам.

Может ли быть, чтобы эти конкурсы стало камнем преткновения? Такое предположение выглядит не убедительным. Ведь, фактически, существуют возможности обеспечить необходимые итоги любых выборов или конкурсов. Кстати, сами представители Уставного суда намекают, что причиной конфликта могли стать амбиции чиновников. Никаких фамилий при этом они не называют.

Кому выгодно?

Кто выгадывает от сложившей ситуации? Которая, по прогнозу некоторых изданий, чревата появлением второго Уставного суда (из устраивающих Смольный кандидатов). Или, по прогнозу других, - уничтожением судебной власти (если судебные решения не будут выполняться, суд больше не нужен). На первый взгляд - скорее, исполнительная власть.

Однако любопытно, что студент Голованов, с жалобы которого все это безобразие началось, обучается на юридическом факультете петербургского университета. А возглавляет этот факультет председатель Уставного суда Николай Кропачев, хорошо знакомый с Владимиром Путиным и главой кремлевской администрации Дмитрием Медведевым. Кстати говоря, в феврале 2004 года президент Путин наградил Кропачева орденом Почета - "за заслуги в развитии российского правосудия и активную общественную деятельность".

Существует ли связь между преподавательской деятельностью Кропачева и обращением в суд студента Голованова, СМИ не упоминают. Не исключено, что это случайное и даже досадное совпадение. Вызвавшее столкновение двух сил, каждая из которых могла заручиться поддержкой в околопрезидентских кругах. А потому исход борьбы пока неизвестен никому.

Ну, разве что Господу Богу. И, конечно, президенту Путину.

Мария Мстиславская