О чем не сказал президент Российская оппозиция изложила свою точку зрения по вопросам семьи и рождаемости

Со дня оглашения президентом его последнего послания Федеральному собранию Российской Федерации прошло больше двух недель, и политики и политологи, включая оппозиционных, успели осмыслить главную задачу, поставленную Путиным - переломить негативные тенденции в сфере демографического развития России. Никто не спорит с тем, что вопрос давно назрел и надо срочно что-то делать. Но вот что именно? Достаточно ли тех мер, которые предложил президент? Реалистичны ли они? И какова была действительная цель Путина, когда он заговорил о демографии? На эти вопросы попробовали ответить участники круглого стола под названием "Cбережение нации: о чем не сказал президент", организованного 25 мая клубом "Реалисты" и Институтом национальной стратегии.

Давно пора

Все выступавшие были солидарны в одном - о демографических проблемах России молчать больше нельзя, и многие, в том числе весьма оппозиционно настроенные участники круглого стола, выразили президенту благодарность за то, что он наконец про это вспомнил. Так, экономист и политолог Михаил Делягин напомнил собравшимся, что все предыдущие годы демографическая политика России ориентировалась на действующую в стране экономическую модель, то есть на "экономику трубы", или "экономику сырьевого придатка". Так вот, для обслуживания этой "трубы", по подсчетам политолога, было бы достаточно 10 миллионов человек, еще 20-30 миллионов человек необходимы для обслуживания этих десяти миллионов. Остальные - то есть еще 100 миллионов россиян - де-факто получались лишними. Делягин даже сравнил политику российской власти в этом вопросе с политикой Полпота, который в свое время подсчитал, что половина населения Кампучии стране не нужна и принялся планомерно ее уничтожать. Правда, заметил Делягин, Полпот действовал осознанно, а российская власть - не осознанно, но результаты, полагает политолог, в общем схожи. Так что спасибо Путину, что хотя бы намекнул на то, что отход от прежней государственной политики в области демографии возможен.

Собравшиеся называли несколько разные цифры, обрисовывающие реальное положение дел в демографической сфере, но, пожалуй, наиболее объективную картину развернул профессиональный демограф, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Виктор Переведенцев. По его словам, население страны формируют три процесса: рождаемость, смертность и миграция. Во всех этих процессах положение у нас, считает ученый, хуже некуда. Так, уровень рождаемости, который существует в России в последнее время, обеспечивает воспроизводство населения на 60 процентов, то есть на смену 10 россиянам родительского поколения приходят 6 человек их потомков. Главная особенность российской смертности - громадная мужская сверхсмертность. Если в советское время мужчины жили в среднем на 10 лет меньше женщин, то теперь - уже на 14. Сегодня мужская смертность в возрасте от 20 до 50 лет вчетверо выше женской. Одна из главных причин этого - злоупотребление алкоголем. Наконец, говоря о миграции, Переведенцев высказался особенно эмоционально, назвав нынешнюю государственную политику в данной области "предательством" соотечественников, так как, по его словам, нынешняя власть делает все, чтобы 25 миллионов русских, оставшихся за границей новой страны, а также еще 4-5 миллионов этнических россиян (татары, башкиры и так далее) не имели возможности получить российское гражданство на легальных основаниях.

Ученый напомнил также, что в последние годы самые разные организации и исследователи, как отечественные, так и зарубежные и даже ооновские, делали прогнозы развития населения России до середины XXI века. Так вот, все эти прогнозы предельно мрачные. В середине века население России может сократиться до цифры, варьирующейся, по разным данным, от 70 до 120 миллионов человек. Большинство сходится на цифре 100 миллионов. Но среди этих ста миллионов, если они будут, подчеркнул Переведенцев, 40 процентов будут составлять люди старше 60 лет. То есть, резюмировал ученый, это будет всероссийский дом престарелых.

Уже несколько лет численность населения страны, по данным Переведенцева, ежегодно уменьшается в среднем на 750 тысяч человек, и в ближайшее время эта разница быстро и сильно увеличится. Дело в том, что сейчас в том возрасте, когда рождают большинство детей, находится последнее многолюдное поколение, появившееся на свет в 1980-е годы. Двадцать пять лет назад, напомнил Переведенцев было принято постановление партии и правительства, направленное на повышение рождаемости и улучшение воспитания подрастающего поколения, и оно дало заметный результат. На два года рождаемость повысилась в общем на 10 процентов, затем началось снижение, но потом началась перестройка, и она опять дала большой подъем рождаемости. Так, в 1987 году у нас родилось 2500 тысяч детей (правда, ученый не уточнил, идет ли речь о РСФСР или о СССР в целом). Для сравнения, в 1999 году, после дефолта, в России родилось 1215 тысяч человек. Сейчас в тот возраст, когда заводят детей, входит последнее многолюдное поколение, поэтому в последние годы число рождений в России увеличилось на 300 тысяч - в 2004 году родилось 1502 тысячи детей.
Но дальше в этот возраст войдет самое малолюдное поколение в нашем населении, рожденное в течение последних 15 лет. Численность женщин рождающего возраста уменьшится почти наполовину. "Кто может думать, что нынешние девочки родят в два раза больше, чем их матери?", - спросил у участников круглого стола Переведенцев. Итак, если сейчас ежегодная убыль населения составляет около миллиона человек, то через несколько лет она будет составлять уже полтора миллиона, и если нынешняя тенденция сохранится, выживание нации окажется под угрозой.

На фоне столь печальной статистики упоминание о демографии в президентском послании кажется как нельзя более уместным. Однако насколько оно было впечатляющим?

Что сказал президент

По мнению собравшихся, в послании Путина острота демографической проблемы была явно занижена, главное - в нем не было ничего нового. Все вспомнили, что о демографии президент упомянул еще в самом первом своем послании Федеральному собранию, зачитанном в 2000 году. Тогда тоже все заговорили о катастрофическом разрыве между уровнем рождаемости и уровнем смертности в стране, и на этом все закончилось.

По словам руководителя Центра динамического консерватизма Виталия Аверьянова, возглавляющего инициированный партией "Родина" Проект сбережения нации (члены этой партии и сочувствующие им составляли большинство собравшихся за круглым столом), в тексте нынешнего послания Путина заметен вопиющий разрыв между реальными масштабами проблемы и ее обозначением. В рамках национальных проектов под руководством Дмитрия Медведева, напомнил Аверьянов, работала анонимная группа экспертов по демографическим вопросам, которая и подготовила документы, использованные президентом в послании. Документы эти никто не видел (Аверьянов назвал их "келейными"), так что судить о них приходится по словам главы государства. Если таким образом власть хотела начать общественную дискуссию по проблемам демографии, то, считает Аверьянов, старт этот откровенно слабый, занижающий как реальные масштабы коллапса, в который ввергнута наша страна, так и возможности государства по преодолению этого коллапса. Самое главное, считает эксперт, власть игнорирует системный характер кризиса и вытекающий из него системный же характер мер по разрешению этого кризиса.

Еще резче на этот счет высказался депутат Госдумы от все той же "Родины" Андрей Савельев. По его мнению, Путин резко снизил значимость того, о чем говорил, легкомысленным отношением к предмету. Савельев напомнил, что прежде чем заговорить о демографии, президент зачем-то упомянул присутствующего в зале министра обороны и сказал, что офицеры знают, что у нас в стране самое главное. Наверное, недоумевал Савельев, Путин рассчитывал тем самым вызвать взрыв казарменного хохота. А между тем то, что последовало дальше, считает депутат - можно назвать образчиком бессистемной речи, так как президент "не вложил демографию в общую экономическую обстановку в стране, в политику".

Но что бы ни говорили критики, послание Путина прозвучало, и в нем содержался реальный перечень мер по стимуляции рождаемости в стране и набор цифр, которые должны были наполнить эти меры реальным экономическим содержанием. Когда следует ждать конкретной реализации всех этих показателей?

Президента не слушают

Оказывается, все не так просто. Во-первых, непосредственные исполнители президентской воли, его помощники и члены правительства, по многим вопросам, связанным с демографией, имеют собственное мнение, и оно не всегда совпадает с мнением Путина. Так, Виктор Переведенцев напомнил, что в марте прошлого года состоялось заседание Совета безопасности РФ, на котором Путин выступил с большой речью, призвав присутствующих повернуть нашу миграционную политику на 180 градусов: вместо того, чтобы "не пущать", привлекать мигрантов, помогать им устраиваться и адаптироваться в России. А 20 февраля этого года помощник президента Виктор Иванов, как раз и отвечающий за эти вопросы, в интервью немецкой газете Die Welt заявил примерно следующее: нас пытаются убедить, что естественную убыль населения надо компенсировать миграцией. Я против этого. (Зато с Ивановым наверняка согласны члены "Родины" - они как раз во всех своих выступлениях доказывали, что миграция, особенно замещающая миграция - это, скорее, плохо).

Досталось от участников круглого стола и министру здравоохранения Михаилу Зурабову, а также министру финансов Алексею Кудрину. Первому - за нежелание вести пропаганду вреда абортов, второму - за намерение волевым образом установить максимальную планку (в 40 миллиардов рублей в год) финансирования программы по стимуляции рождаемости в России.

Но больше всего претензий у присутствующих накопилось не к исполнителям воли президента, а к парламентариям, точнее - к парламентскому большинству, представленному партией "Единая Россия", которое отнюдь не спешит превращать указания Путина, прозвучавшие в послании, в реальные законопроекты.

Так, по словам депутата Александра Чуева (фракция "Родины"), в Думе уже сформирована межфракционная комиссия для подготовки соответствующих законопроектов. Однако несмотря на начавшуюся работу, никаких собственных идей у членов комиссии нет. Чуев рассказал о том, как проходят заседания в профильных комитетах (по здравоохранению и по делам женщин, семьи и молодежи), и оказалось, что там не столько думают о перспективах, сколько топчутся на месте, а между тем уже осенью придется закладывать параметры бюджета на 2007 год, и есть большая вероятность того, что все привлекательные меры, озвученные президентом - повышение пособий по уходу за ребенком, создание "материнского капитала" в 250 тысяч рублей при рождении второго ребенка и так далее - не будет подкреплены законодательно. При этом Чуев отметил, что ведомство Михаила Зурабова, например, вообще устраняется от работы над подобными законопроектами и утверждает, что всецело доверяет депутатам. Депутаты пока не знают, что делать, и получается, что когда придет срок, все цифры определит правительство, то есть ведомство Кудрина, а оно наверняка будет действовать, исходя не из интересов простых граждан в первую очередь.

Итак, получается, что, в общем, правильные слова президента как бы повисли в воздухе - все их услышали, все согласились, но те, от кого зависит их претворение в жизнь, делать ничего не хотят. Но и это еще не все.

Мало денег

Оказывается, те цифры, которые прозвучали в послании и произвели такое впечатление на всех, кто их услышал, совершенно не соответствуют нынешним возможностям государства. Так, генеральный директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, ссылаясь на все ту же цифру ежегодных поступлений из федерального бюджета на меры по стимулированию рождаемости (40 миллиардов рублей, или примерно полтора миллиарда долларов США), напомнил, что дивиденды нефтяной компании "Сибнефть", которая в настоящее время проходит стадию переименования в "Газпромнефть", превращается в государственную компанию, за 2004 год составили 65,9 миллиарда рублей, или 2,2 миллиарда долларов. То есть, подчеркнул Белковский, годовые расходы федерального бюджета исполнительной власти в целом на стимулирование рождаемости более чем в полтора раза меньше, чем дивиденды только одной нефтяной компании, пусть и достаточно крупной.

Далее, заметил Белковский, Кудрин назвал 40 миллиардов рублей базовой цифрой для расчета этого показателя и в дальнейшем. Получается, что за десять лет общий объем выплат на стимулирование демографического роста в России составит 400 миллиардов рублей, или примерно 15 миллиардов долларов. Политолог предложил вспомнить, что та же "Сибнефть" была выкуплена "Газпромом" в прошлом году за 13,1 миллиарда долларов. Это значит, что расходы государства по стимулированию рождаемости на десять лет вперед вполне сопоставимы с расходами того же государства на приобретение в свою собственность пакета акций на нефтяном рынке.

И Белковский, и другие выступавшие согласились с тем, что заявленные Путиным в послании меры - увеличение на 86 долларов стоимости родового сертификата и даже пресловутый "материнский капитал" (примерно 9400 долларов) - не способны решить ни одной реальной проблемы семьи, проблемы матери, прежде всего проблемы жилья. Лидер НБП Эдуард Лимонов, присутствовавший на круглом столе, в этой связи сослался на опыт своих молодых однопартийцев-москвичей, которые вынуждены "с семьями ютиться у родителей". Таким образом, подытожил Белковский, проблема вовсе не в том, что декларируемые президентом цифры не имеют законодательного обеспечения, а в том, что эти цифры ничем, кроме жалкой подачки российскому народу, не являются.

По мнению одних выступавших, общий объем государственных средств, выделяемых на стимулирование рождаемости, следовало бы увеличить в два-три раза, по мнению других - на порядок. Но, оказывается, это даже как-то и не принципиально.

Дело не в деньгах

По словам того же Лимонова, послание президента грешит вульгарным экономизмом. Ведь совершенно не факт, что материальная помощь будет стимулировать рождаемость. Лимонов даже сослался на опыт других развитых стран, где с деньгами все, вроде, хорошо, а детей рождается все равно меньше, чем, например, в такой стране, как Бангладеш. Люди охотно рожают детей, заметил лидер НБП, в счастливом обществе. Правда, что это такое, заметил он, определить трудно, но привел пример: было счастье в 1946 году после войны, и был бэби-бум во всех странах мира.

Впрочем, определенные приметы счастливого общества Лимонов все же назвал - это социальное спокойствие, присутствие перспектив для каждого появившегося на свет индивидуума, отсутствие репрессий, присутствие социальных и политических свобод ("в рабском обществе рожать никто не торопится"). В тревожном обществе, где велика доля личного и государственного насилия, отметил лидер НБП, - а таковым сейчас является российское общество - никто много детей рожать не хочет и правильно делает. И дело государства устроить так, чтобы страна была спокойна и счастлива.

С Лимоновым были солидарны и другие выступавшие. Так, Михаил Делягин уверен, что главная причина демографического спада в России - социального происхождения и связана с катастрофически низким уровнем жизни нашего населения, а также с отсутствием государственных усилий по его поддержанию. "Люди боятся рожать детей в условиях, когда государство объявило им войну на уничтожение", - отметил он. Делягин сослался на данные социологических опросов, проведенных центром Левады, из которых следует, что на среднестатистическую российскую семью приходится полтора ребенка, тогда как та же среднестатистическая семья хочет иметь двух с половиной. Вот эта разница в одного ребенка, по мнению политолога, это в меньшей степени проблема медицинская, а в большей - социально-экономическая. В России, напомнил он, 88 процентов населения живет в бедности, то есть не имеет денег на покупку простой бытовой техники, 12 процентов живет в нищете, то есть не имеет денег на покупку еды. По официальным данным Госкомстата на уровне ниже прожиточного минимума живет более 15 процентов россиян (нынешний прожиточный минимум Делягин сравнил с тем, который имели немецкие военнопленные в советских лагерях в октябре 1941-го года).

"Главное - вернуть смысл жизни. Второе - дать перспективу повышения уровня жизни и профессионального роста. Ведь мало просто рожать. Важно понять, кого будем рожать? Безработных? Бандитов? Счастливых людей? Или, как сказал Путин, солдат?", - задался вопросом политолог.

Наконец, Станислав Белковский прямо связал возможность подъема деторождения с возрождением "субъектности российского государства" и "субъектности Русской православной церкви". По его мнению, главный стимул рожать детей для любого человека как субъекта исторического процесса заключается в его чувстве принадлежности к некоей общности, превосходящей уровень его индивидуального существования. Такой общностью может быть семья, и президент, напомнил глава ИНС, в своем послании как раз апеллировал к семейным ценностям. Однако представление о том, что Россия есть исторически страна очень прочных семейных традиций, поверхностно, полагает Белковский. Семейные ценности и традиции в большей степени распространены в протестантских странах, где люди привыкли полагаться на себя и своих ближайших родственников, а также в определенных восточных цивилизациях, в частности в Китае.

В России же семейные ценности всегда замещались ценностями государства и церкви, утверждает Белковский. Между тем планомерный отказ от государственного патернализма начался у нас в стране в 90-е годы и достиг своего апогея при нынешнем президенте (закон о монетизации льгот Белковский назвал "очень важным шагом в концептуальном смысле"), и в этом - одна из главных причин упадка рождаемости: "Мы не должны забывать, что распад общности, такой как государство, нация - это в первую очередь ситуация, когда каждый играет сам за себя. Поскольку 15 лет мы имеем дело с правящей элитой, которая пропагандирует именно эти ценности: то, что каждый играет за себя, каждый должен выживать в одиночку, государство не должно отвечать за успехи и жизненные результаты каждого индивидуума, члена семьи, человека, - естественно в результате будет огромный негативный демографический эффект. И пока философия правящей элиты не изменится и апелляция к ней не прекратится, об эффективности никаких точечных мер, особенно финансового характера, говорить, конечно, не приходится".

Зачем это нужно Путину?

Наконец, последний вопрос прозвучал в связи с недавним заявлением прокремлевского политолога Глеба Павловского, который, оценивая послание президента, назвал его неидеологическим и в то же время отметил, что Путин с его помощью дал старт предвыборным кампаниям 2007-2008 годов. Вот и участники круглого стола недоумевали: а зачем вообще Путину было говорить про демографию, если никто его к этому не вынуждал (как отметил Делягин, за него и так все проголосуют). Может быть, Путина действительно заботят негативные тенденции в российской демографии и он надеется исправить ситуацию?

Эдуард Лимонов был категоричен: предложения, которые внес президент, абсолютно нереализуемые. "Я считаю программу президента абсолютно обреченной", - отрезал он. Другие выступавшие, даже те, кто вначале благодарил Путина за внимание к проблемам рождаемости, были настроены примерно так же пессимистично, но пытались все же найти в действиях президента какой-нибудь, пусть и скрытый, смысл. Лучше всего это, как всегда, удалось Станиславу Белковскому, который увидел в последнем послании Путина еще одно доказательство того, что президент действительно собрался на покой и не видит себя у руля государства после 2008 года. Такой вывод можно сделать из следующих слов политолога:

"Президент обошелся с проблемой так, чтобы по возможности ее не решать, а ответственность за результат переложить на последующие поколения".

Дмитрий Иванов