"Русский марш" в гостях у интеллигенции

Политдебаты лидера ДПНИ Александра Белова и депутата Государственной думы Владимира Рыжкова наконец-то состоялись

Скандальные политдебаты "Лидер Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов против кого-нибудь еще, на кого Белов согласится и кого ему будет нетрудно победить" наконец-то состоялись 22 ноября со второй попытки.

Первая попытка 7 ноября сорвалась из-за неожиданных проблем, возникших у администрации "Клуба на Брестской", где проведение дебатов первоначально планировалось. С настойчивой просьбой об отмене дебатов накануне приходили в клуб сотрудники разнообразных силовых органов, а с утра, для большей убедительности, в клубе отключили электроэнергию.

22 ноября в "Билингве" дебаты "Куда маршируют русские" всё-таки прошли, при свете ламп накаливания и в присутствии около 300 зрителей, из которых более трети были участниками или сторонниками ДПНИ. Только на этот раз оппонентом лидера ДПНИ Белова выступил не заявленный первоначально харизматичный вождь Авангарда красной молодежи Сергей Удальцов и не кремлевского двора политолог Сергей Марков, а настоящий депутат Государственной думы Владимир Рыжков, член комитета по делам Федерации и региональной политике.

По словам одного из организаторов дебатов Алексея Навального, Белов отказался от Удальцова в качестве оппонента из-за недостаточной "раскрученности" лидера молодых коммунистов. Настоящая причина, думается, в другом. Сергей Удальцов - опытный оратор того же уличного типа, что и Александр Белов, с похожим простоватым юмором, столь же легко переходящий на крик, столь же легко импортирующий в свою речь, казавшуюся еще секунду назад спокойной и ласковой, стальные нотки. Такого Белову было ни за что не одолеть, приведи он с собой хоть весь наличный состав ДПНИ Москвы и Московской области. Ну, хотя бы потому, что "на Удальцова" пришли бы не только члены АКМ, но и многочисленных коммунистических, анархистских и лево-либеральных организаций, что понятно, поскольку левым сейчас не столь часто дают слово и надо пользоваться открывающимися возможностями. От дуэли в формате "националисты против коммунистов" Белов уклонился, инсценировка несуществующей пьесы "Молодой Тельман заваливает молодого Гитлера в честь 65-летия битвы под Москвой" не состоялась.

Свою первую победу в дебатах Белов одержал еще на подготовительной стадии, кочевряжась с подбором оппонентов. Безусловно, согласие на дебаты с ним Владимира Рыжкова, человека с всероссийской известностью, приподнимало Белова в глазах не только своих или его последователей, но и в глазах стороннего наблюдателя, за голос, волю, участие которого всегда и ведется драка в политике. Насколько важен был для Белова этот факт, факт признания , факт легитимации его самого и его организации в качестве допустимого партнера для диалога, он сказал уже в конце вечера, собрав большинство голосов зрителей и большинство голосов членов жюри: "Нам нужны такие оппоненты, как Владимир Рыжков, потому что они хотя бы соглашаются разговаривать с нами. Поэтому не закрикивайте его... И тогда мы победим".

Еще одной победой Белова можно считать то, что его вообще пустили в приличное общество, в клуб, в котором ранее выступали многие отечественные и зарубежные лидеры общественного мнения, ученые, социологи, политологи, историки, на территорию, скорее напоминающую богемный салон или просто интеллигентский кабак, в котором обмывают диссертации, сежевышедшие книги, удачные премьеры спектаклей... Белов принес на эту территорию дешевую демагогию с передергиванием фактов и сменой позиций несколько раз за выступление, лишь бы удачней выкрутиться в глазах малоподготовленной и не очень-то способной к критическому мышлению публики. Малоподготовленную, а вернее, специфически подготовленную публику Белов тоже привел с собой. Несколько десятков людей, одетых кто в камуфляж, кто в "подмосковные кожанки", плотно стоявшие и сидевшие в центре зала на первом этаже клуба, дружно проголосовали в конце за лидера ДПНИ. Среди этих людей выделялась группа совсем уж "спортивно" выглядящих коротко стриженных ребят, то и дело заряжавших скандирование речевок и лозунгов, как на стадионе, свистевших, улюлюкавших и, судя по всему, готовых в случае чего к настоящей драке. Интеллигенты непривычно жались по углам и по стеночкам, коротая ужас бытия за своими стаканчиками и кружечками с напитками, пока еще не унифицированными до безальтернативного джина "Победа".

Белов тащился и угорал. Глумливая самодовольная улыбка не сходила с его губ, украшенных хитро подбритыми усиками - нет, не так как у Гитлера, иным образом, но роль Старшего брата, конечно же, примеряется Беловым, когда он подстригает перед зеркалом эту аккуратную щеточку; как знать, может он и жесты репетирует, а какой-то партийный фотограф, быть может, и снимает вождя для истории, и потом, после войны, эти фотографии будут опубликованы и, возможно, войдут в какой-нибудь будущий "Обыкновенный фашизм" будущего Ромма, ныне учащегося на журфаке или во ВГИКе... Что-то я расфантазировался. О войне Белов покамест не говорит. Он говорит вещи более банальные, до примитивности, но говорит весело, речь его быстра, но не сбивчива, он легко перепрыгивает с темы на тему, легко манипулирует залом, начиная с невинного "кто из вас парился в бане по-черному?", "кто просыпался на печи от запаха свежеиспеченного пирога?", "кто из вас поднимает больше штуки зелени?" и завершая неожиданным и провокационным "кто тут русский? поднимите руки!" Лес рук, на призыв вождя откликаются и его идейные сторонники, и противники, только у некоторых хватает ума и воли не повестись на беловскую шутку с прибауткой. Да он уже взял почти весь зал, он уже держит массу за самое трепетное и больное место, он вполне чувствует ее нерв.

Депутат Рыжков на этом фоне, конечно же, не смотрелся совершенно. Не соглашусь с уже пошедшими гулять по блогам мнениями, будто Рыжков вовсе лишен бойцовских качеств или что он получил якобы инструкцию (от кого? кто мог эту инструкцию выдать? Рыжкову?) не заваливать Белова, не побеждать его, а все тихонечко и с достоинством, приличествующим человеку государственному, "слить". Отнюдь, Рыжков отбивался и даже нападал вполне квалифицированно, с максимально возможным напором интеллигентного человека, не переходящего на истерику и на матерщину (что позволил себе Белов), называл Белова и его ДПНИ врагами России, ловил оппонента-националиста на лжи и передергивании фактов, на вьющейся, словно горная речка между утесами, линии поведения, демонстрировал несостоятельность его аргументации, то есть в уготованном формате делал все, чтобы проиграть.

Об этом формате не раз напоминал зрителям и членам жюри ведущий дебатов, член движения "ДА" и партии "Яблоко" Алексей Навальный. Оцениваем не смысл высказывания, а форму, не то, правду ли сказал выступавший, или соврал, а то, красиво ли у него это получилось, оцениваем не политические взгляды, а... А что, неужели цвет костюма и фасон ботинок? Да, похоже, и цвет, и фасон, потому что все это - составные имиджа, а сами политдебаты Навального и Казакова - типичная выставка имиджей, настоящее "телешоу в отсутствие эфира".

На вопрос корреспондента Ленты.Ру, не кажется ли ему, что легитимируя Белова и его организацию в рамках своих дебатов, они совершают зло, Алексей Навальный ответил в том духе, что, мол, в рамках дебатов просто поднимаются актуальные темы, наиболее популярные в блогах и что если вокруг "Русского марша" 4 ноября в ЖЖ было очень много шума, то неизбежно одним из участников дебатов становится Александр Белов.

Все четко. Такова процедура популярности, такова процедура успешного пиара - давать публике то, что она уже готова "схавать". Процедура была соблюдена. На содержании не концентрировались, концентрировались на форме. По всем формальным признакам победил националист Александр Белов, что и было зафиксировано голосованием зала (114 против 80), и голосованием жюри (двое против одного при двоих воздержавшихся).

Кстати, о жюри. Судили-рядили, как всегда, тысячники (те пользователи блог-сервиса Livejournal.com, чьи дневники на постоянной основе читают более 1000 человек, или, на ЖЖ-шном жаргоне, "фрэндов"). На этот раз среди них оказались (в алфавитном порядке ник-нэймов в ЖЖ) another_kashin - Олег Кашин, журналист "Эксперта", (2540 фрэндов, воздержался), e_dikiy - Сергей Ильин, колумнист "Известий", замглавреда интернет-газеты "Взгляд", политолог (1403 фрэнда, воздержался), karimova - Анастасия Каримова, журналист, член Союза правых сил (1463 фрэнда, голосовала за Белова), warsh - Сергей Варшавчик, заместитель главного редактора Национального банковского журнала (1582 фрэнда, голосовал за Рыжкова), yatsutko - Денис Яцутко, редактор газеты "Реакция" (1469 фрэндов, голосовал за Белова). Некоторые наблюдатели, оценивая состав жюри, удивлялись, увидев в его составе троих журналистов газеты "Реакция" (кроме Яцутко - еще Кашин и Каримова) и двоих человек из "Взгляда" (кроме Ильина еще и Кашин, постоянный колумнист этой интернет-газеты). Оба этих издания, как отмечают те же наблюдатели, до некоторой степени ориентируются на мнения, источником которых является Администрация президента. Учитывая, что дебатами "рулят" люди из партии "Яблоко", они подобрали довольно странный состав судей. Но другие наблюдатели не находили в этом ничего странного, политическая жизнь России научила их ничему не удивляться.

Но была еще примерно треть зала, которая не участвовала в голосовании. Я не могу судить об их мотивах со стопроцентной уверенностью. Но мне кажется, среди тех, кто не поднимал руки ни за Рыжкова, ни за Белова, многие были недовольны процедурой, которая позволяет злу торжествовать. Я видел среди них журналистов, молодых политиков либеральной и левой ориентации, видел интеллигентных людей. Надеюсь, они поняли и запомнили, кто именно приходил к ним в тот вечер "в гости". Надеюсь, что они сделают все, что смогут, чтобы такие "гости" захаживали пореже.

Влад Тупикин

Россия00:10Сегодня

«Она просто перестала дышать — и все»

Россияне борются за право выбрать смерть вместо страданий