Новости партнеров

ЖЖ – это кто?, или Vive la Resistance!

Пользователи LiveJournal объявили однодневный бойкот сервису

21 марта пользователи LiveJournal из разных стран объявили однодневный бойкот блог-сервису в знак протеста против того, что его владельцы отключили возможность создания базовых (бесплатных и безрекламных) аккаунтов. Теперь новым пользователям предлагается выбирать между платным и "улучшенным" (бесплатным, но обвешанным малосимпатичными рекламными баннерами) аккаунтами. ЖЖ-юзеры возмущены тем, что это решение было принято без согласования с ними. Это стало поводом задуматься, кому в большей степени принадлежит ЖЖ – тем, кому он принадлежит, или тем, кто им пользуется.

Во вторник, 18 марта, корреспондент Ленты.Ру сидел на круглом столе под названием "Роль блогосферы и социальных сетей в бизнес-коммуникациях" и слушал эксперта по социальным медиа "Супа" Антона Носика, который объяснял, что бизнесменам не только можно, но и должно интересоваться мнением блогеров о своем бизнесе, причем быть готовыми к тому, что мнения могут быть крайне нелицеприятными как по сути, так и по форме изложения.

Слушать Носика было тем более интересно, что как раз в это время не было компании, которую блогеры ненавидели бы сильнее, чем "Суп". Уже неделю значительную часть топа поиска "Яндекса" по блогам занимали hate speech'и1 про эту компанию.

Одним из первых свой протест против отмены базовых аккаунтов выразил основатель ЖЖ Брэд Фицпатрик: "'Суп', похоже, не считает ценными халявщиков, которые не смотрят рекламу, не платят и... секундочку! производят большую часть контента, который читают те, кто смотрят рекламу и платят за свои аккаунты". Фицпатрика поддержал один из самых авторитетных русскоязычных ЖЖ-юзеров Норвежский Лесной (Николай Данилов), что было даже удивительно, поскольку Лесной работал в "Супе". Впрочем, неделю спустя эта маленькая нелояльность разъяснилась: Данилов, как оказалось, из "Супа" уволился.

Блогеры вообще не слишком жалуют какое бы то ни было начальство (вон у Виктора Алксниса спросите). ЖЖ-юзеры с самого начала не были склонны доверять "Супу". Многие подозревали, что он будет действовать в интересах Кремля и спецслужб, вводить цензуру и удушать свободу слова в ее последнем пристанище – блогосфере. Загадочные планы "монетизации трафика" вызывали опасения, что сервис, на базе которого сложилось (сейчас безо всякого пафоса) уникальное коммуникационное сообщество, непоправимо коммерциализируется и потеряет привлекательность. Несмотря на то, что эти опасения по большей части не оправдались, "Суп" по-прежнему не может похвастать любовью ЖЖ-юзеров.

В компании не могли не знать, каково отношение к ней. Так подставиться в столь щекотливой ситуации – это надо было умудриться.

Мы уже писали, как ругали "Суп" за "отмену базовых аккаунтов"2. Основных поводов для возмущения было два: коммерциализация сервиса и нарушение непреложного правила – принимать все решения гласно и только после обсуждения с пользователями. При этом особенно раздражало пользователей то, что, зарабатывая на сервисе деньги, "Суп" делает недостаточно для развития этого самого сервиса. Про это писал, в частности, Артемий Лебедев, но сегодня перечитать его пост не получится – он удалил журнал на сутки в знак протеста.

На то, чтобы придумать, как выразить свое "фи" "Супу", у блогеров ушла неделя. 16 марта ЖЖ-юзер из США beckyzoole предложила объявить однодневную " забастовку": ничего не постить и не комментировать в ЖЖ в пятницу, 21 марта. Задумка была в том, чтобы наполняемость LiveJournal контентом (тем, что, собственно, и генерирует трафик, монетизируемый "Супом") резко снизилась и владельцы сервиса испугались.

Эту идею поддержали многие популярные российские блогеры, в частности, создатель Масяни Олег Куваев (его ЖЖ тут, но он удален, как и лебедевский), который даже нарисовал соответствующую картинку, на которой Хрюндель держит плакат с надписью "ЖЖ – это мы!".

"Суп" все это время сохранял упорное молчание. Молчал и Антон Носик, который, хотя и подчеркивает регулярно, что в "Супе" не он принимает решения, все же, как правило, комментирует те или иные нововведения в ЖЖ, а кроме того, является, бесспорно, самым узнаваемым лицом в компании.

Лишь вечером 18 марта интернет-издание "Избранное" опубликовало интервью Носика, которое, впрочем, только подлило масла в огонь. Бойкот он назвал "маргинальной инициативой", отметив: "Я не знаю никого из интересных мне авторов ЖЖ, из моих "френдов" и комментаторов, кто предполагал бы присоединиться к нему". Отметим, что по крайней мере один из ЖЖ-юзеров, которых Носик включил в список рекомендуемых авторов на главной странице своего дневника, а именно Артемий Лебедев, к бойкоту присоединился.

Даже такой серьезный человек, как заведующий отделом экономической политики газеты "Коммерсант" Дмитрий Бутрин, проявил живейший интерес к сложившейся ситуации. Он обратился к Носику, в частности, с такими словами: "Уведомляю тебя, что в "бойкоте" решили принять участие не только боты, незнакомые тебе люди и шантажисты, желающие уничтожить бизнес успешной компании, но и твой покорный слуга". Бутрин (и вместе с ним еще очень многие ЖЖ-юзеры) задался вопросом: а не случится ли так, что, лишив новых пользователей возможности заводить базовые аккаунты, "Суп" вслед за тем, не спросясь, сделает "улучшенными" те дневники, которые создавались как базовые? "Неэтичным задавать такой вопрос не считаю, неэтичным считаю отсутствие ответа на него: хотя понятно, что гарантии бывают в гробу, можно что-то по этому поводу сказать внятно", - отметил Бутрин.

Носика многажды обругали за интервью "Избранному", причем не только русскоязычные, но и англоязычные пользователи. Анатолий Воробей, некогда работавший в ЖЖ, так даже уличил Носика в прямой лжи. Носик заявил "Избранному", что "не существует ни одного сервиса на свете, который, не являясь благотворительной организацией, отказывался бы делать деньги". Воробей навскидку назвал два примера бесплатных и безрекламных блог-сервисов – BlogSpot и WordPress. Воробей, кстати, присоединился к бойкоту, написав много нелестного про "Суп".

Дошло до того, что Носику пришлось написать пост по-английски, чтобы объясниться с теми, кто не понимает по-русски, а информацию о содержании интервью получал от недобросовестных или машинных переводчиков. Отбиваясь от рассерженных комментаторов, он, в частности, отметил: "I wasn't giving an interview to [the Russian journalist], I was simply explaining my view of the controversy. [...] But she edited what she heard, and still made an interview out of it, without any attempt to show the text to me prior to publication." ["Я не давал интервью, я просто объяснял свое видение ситуации. Журналистка отредактировала то, что услышала, и сделала из этого интервью, причем не показала мне текст перед публикацией".]

"Избранное" в лице главного редактора Людмилы Телень, разумеется, обиделось. Телень предложила Носику опубликовать аудиозапись его разговора с журналисткой Татьяной Скоробогатько. Носик не ответил, запись длительностью больше 40 минут была опубликована. После этого Носик заявил, что не имеет претензий. В комментарии к соответствующему сообщению "Избранного" он подчеркнул: "Поскольку в ходе разговора было сказано много больше вещей, чем я готов был сказать публично, против публикации записи возражаю категорически". С сайта "Избранного" запись была удалена, но было поздно - она уже успела разойтись весьма широко.

Между тем еще один популярный блогер, Леонид Каганов, предложил более радикальную акцию протеста, чем "контентная забастовка". ЖЖ хорош, помимо всего прочего, тем, что если его удалить, то можно восстановить без потерь в течение последующих 30 дней. Именно это и предложил сделать всем недовольным Каганов, пояснив, что одна только надпись lleo (его ник в ЖЖ) имеет гораздо больший статистический и психологический эффект, чем просто отсутствие записей. Эту идею поддержали такие разные и авторитетные в своих кругах блогеры, как Константин Крылов, Егор Холмогоров, Артемий Лебедев, Олег Козырев.

Но даже Каганова переплюнул Максим Кононенко, недавно с шумом покинувший ЖЖ. Он призвал ни много ни мало к "делегитимации администрации сервиса": "То есть, грубо говоря, на правила сервиса, на TOS, на СУП и все такое прочее надо положить х*й. Вести себя так, как хочется. [...]Абьюз Тим, СУП, "совет директоров", TOS и прочая х**ня идут на х*й вместе со своими банерами" (орфография, пунктуация, страстность и неполиткорректность – авторские. А.В.).

Большинство ЖЖ-юзеров, конечно, попросту проигнорировали бойкот и серию ритуальных поправимых самоубийств. Очень немногие выступили на стороне "Супа" (среди них – писатель Сергей Минаев, предложивший тем, кому не нравится "Суп", скинуться и выкупить у него ЖЖ).

Наконец, вечером 19 марта руководство ЖЖ признало, что повело себя некорректно и нарушило собственные правила и принципы, отключив возможность создания базовых аккаунтов без обсуждения с пользователями. Оно извинилось и пообещало, что что-нибудь придумает.

В течение последних двух дней Лента.Ру пыталась организовать прямой диалог между "Супом" и пользователями ЖЖ в виде интернет-конференции. Мы звонили Антону Носику – он предлагал нам согласовать проведение конференции с директором по маркетингу "Супа" Бенжамином Вегг-Проссером. Мы звонили Вегг-Проссеру – тот обещал поговорить с Носиком. Мы опять звонили Носику – тот говорил, что все решает руководство "Супа" и что было бы лучше, если бы на вопросы наших читателей отвечал не он, а кто-то из руководства "Супа".

Короче, интернет-конференции Носика или кого-то из руководства "Супа" на "Ленте" не будет. Если хотите у них что-то спросить – ищите другие способы.

1 Hate speech (англ.) - букв. "речь ненависти", высказывание, призванное возбудить неприязнь к человеку или группе людей на основании того или иного признака (например, национальности, вероисповедания, социального статуса или принадлежности к какой-либо компании). В российской блогосфере это выражение стало популярно благодаря Конфликтной комиссии "Живого журнала" (Abuse Team), которая засуспендила не один дневник по обвинению как раз в hate speech. Синоним – "разжигание" ("знатно разжег"), формулировка из статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 Строго говоря, речь идет не об отмене базовых аккаунтов как таковых, а об отключении возможности создания новых базовых аккаунтов. Но краткая формулировка "отмена базовых аккаунтов" уже успела закрепиться.