Отставной британский моряк-подводник по имени Гэвин Мензис не слишком часто, но все-таки довольно регулярно попадает в СМИ и всякий раз по уважительной причине: в связи с выходом новой книги. В 2002 году его разоблачительная работа о первенстве китайского флота в деле открытия Америки угодила в представительный список бестселлеров газеты The New York Times. Новейшее сочинение Мензиса повествует о том, как европейцы в эпоху Возрождения позаимствовали у китайских коллег все лучшее в инженерной мысли и выдали это потом за свои достижения. До статуса бестселлера вторая книга еще не добралась, но доберется непременно: жанры исторической беллетристики и наукообразной фантастики никогда не выходят из моды.
Притягательность Мензиса и авторов, работающих в означенных жанрах, зиждется на двух вещах: одном факте и одном парадоксе. Факт состоит в том, что если за самую безумную гипотезу берется профессионально подкованный хоть в чем-нибудь человек, то она приобретет черты достоверности. Парадокс же заключается в том, что читателями этого сорта литературы становятся люди, заявляющие о своем недоверии к так называемой официальной науке. Но эти же самые люди поразительно легко доверяются разного рода энтузиастам и их особой разновидности - энтузиастам-конспирологам.
Вернемся к книгам Мензиса. Первая из них, вышедшая в 2002 году, называлась "1421: The Year China Discovered America", то есть "1421: Год, когда Китай открыл Америку". Показательно, что в испанском, немецком и русском переводах она уже издавалась с "исправленным и дополненным" заглавием: "1421: Год, когда Китай открыл мир". Мензис утверждал в ней, что флот Чжу Дэ, третьего императора династии Мин, достиг Нового Света по крайней мере на 70 лет раньше Колумба. Для доказательства этого тезиса британский моряк использовал два аргумента. Первый: в начале XV века китайский флот был сильнейшим в мире: его суда достигали в длину 120 метров, а лучший корабль, скажем, Васко да Гамы был тридцатиметровым. И это на 70 лет позже.
Второй аргумент: в распоряжении Мензиса оказалась карта Атлантического океана, приписываемая венецианцу Пиццигано и предположительно датируемая 1424 годом. В ее западной части отмечен остров Антилия. Карта навела Мензиса на мысль, что только китайцы (у них лучший флот, вы же помните) могли знать местоположение острова. Они же поделились с итальянцами этой ценной информацией. Для Мензиса не имеет значения тот факт, что средневековые картографы охотно рисовали острова в Атлантике ровно там, где им хотелось. Для иллюстрации популярных легенд об отважных мореходах, вроде святого Брендана, побывавших на дальнем западе океана, этого было вполне достаточно.
Современные археология с историей с большим уважением относятся к китайским флотоводцам и кораблестроителям, но доказательствами, что те смогли заплыть дальше Мадагаскара, пока не располагают. Зато Гэвин Мензис, оперируя своими познаниями в географии морских течений и истории парусников, убежден, что мореплаватели династии Мин забирались куда дальше (ведь у них был лучший флот). Еще у Мензиса есть надежные свидетели: например, один калифорнийский специалист, умерший, правда, двадцать лет назад, совершенно точно идентифицировал на тихоокеанском побережье США остатки китайской джонки и сообщил об этом автору книги "1421". Этого подводнику оказывается достаточно, чтобы подкрепить теорию материальным доказательством.
Гэвин Мензис. Фото с сайта 1434.tv
Lenta.ru
В вышедшей в США и Великобритании несколько недель назад второй книге - "1434: Год, когда великий китайский флот приплыл в Италию и положил начало Ренессансу" - Мензис развивает успех своего стратегического наступления шестилетней давности и разбирает обстоятельства визита четырех китайских судов в Венецию, куда они добрались 13 лет спустя после открытия Америки. Тогда же венецианские дожи получили то, в чем нуждались: морские карты. Но по-настоящему востребованы китайские знания оказались в богатеющей Флоренции. Стремительное интеллектуальное возвышение этого тосканского города началось в 1434 году не столько потому, что власть перешла к Козимо Медичи, сколько потому, что к Козимо через венецианских купцов попали важные научные сведения из Поднебесной, и он сумел ими правильно распорядиться. Все математические и технические достижения Ренессанса происходят из этого же источника, и Леонардо ничего не придумал, а только улучшил и развил, хотя, конечно, был талантлив безмерно. Галилей, кстати, тоже ничего такого не сделал: он уже пользовался полученными из Китая знаниями.
Китайцы не оставляли, судя по всему, европейцев своими заботами: Гэвин Мензис разыскал некое письмо, в котором говорится, что посол Поднебесной навещал папу Евгения IV (занимал Святейший престол в 1431-1447 годах). Письмо, правда, происходит из архива математика Тосканелли, датируется 1474 годом, и из его латинского оригинала прямо не следует, что посол был китайским.
Мензис предлагает и оригинальную версию охоты европейцев за технологией выращивания шелковичного червя. Никто, оказывается, не вывозил гусениц в посохе и тайно. Китайцы сами все отдали европейцам и научили их и разводить шелкопряда, и обрабатывать шелк.
Самое слабое место Мензиса - это отсутствие сколько-нибудь приемлемых доказательств для его небезынтересных теорий. Без нормальной аргументации он кажется или слегка блаженным адептом антиевропоцентризма, что полезно науке для острастки, или агентом влияния Китая. Известно, что в первом издании книги "1421" он упоминал, что родился в Китае, а дотошные критики раскопали метрику Мензиса, и он оказался лондонцем. Наверное, он - фанатичный поклонник средневековой Поднебесной, каких на Западе немало. Кстати, в 1996 году британский суд вынес в отношении нашего отставного моряка редкий вердикт, признав его злостным сутяжником. Не исключено, что именно поэтому всерьез с ним никто не спорит, опасаясь попросту обвинений в клевете или еще чем-то пострашнее. В конце концов, зачем опровергать, что китайский флот в первой половине XV века был самым сильным?