Приватизация в России будет частично проходить через процедуру IPO, то есть размещения приватизируемых госпакетов акций на биржах. Это значительно сократит доходы бюджета от приватизации, но поможет укрепить российский фондовый рынок. Впрочем, сущности приватизации "по-российски" механизм IPO изменить не способен: государство не готово видеть равноправного партнера в частных инвесторах.
Из-за финансово-экономического кризиса компании всего мира резко снизили активность в проведении IPO. Цифры впечатляют. По итогам 2008 года объем проведенных IPO на мировых биржах снизился на 71,6 процента и составил 91,7 миллиарда долларов. В 2007 году аналогичный показатель находился на уровне 322,9 миллиарда долларов.
Лишь в третьем квартале 2009 года агентство Thomson Reuters отрапортовало, что мировой рынок размещений на биржах восстановился благодаря сделкам, проведенным компаниями в Азии и Северной Америке. К примеру, как подсчитали в Thomson Reuters, активность IPO в Азии почти утроилась после семи месяцев снижения.
В России первое IPO с начала кризиса прошло лишь в середине октября. Холдинг "Синергия", один из крупнейших российских производителей водки, привлек в результате IPO 80 миллионов долларов. Но вскоре ситуация на стагнирующем российском рынке может измениться. Для этого государство готово пожертвовать доходами от грядущей приватизации.
Российские чиновники с начала 2009 года не раз заявляли о необходимости новой волны приватизации в России. Они утверждали, что в условиях кризиса продажа активов поможет немного сократить дефицит бюджета, а также даст возможность компаниям развиваться за счет инвестиций новых собственников. Приватизацию поддержали многие экономисты, отметив, что если ее правильно провести, то она повысит общую эффективность экономики, доля государства в которой давно перешла все оправданные границы.
Уже осенью правительство утвердило план приватизации на 2010 год, ожидая выручить от продажи госпакетов акций в приватизируемых предприятиях 72 миллиарда рублей. В частности, 5 миллиардов рублей было запланировано получить от продажи мелких компаний, 12 миллиардов рублей - от более крупных компаний, таких как ТГК-5, "Росгосстрах". Основную часть от запланированного на 2010 год объема средств - 54 миллиарда рублей – чиновники хотели выручить от продажи пакетов 28 стратегических предприятий.
Кроме продажи 13,1 процента страховой компании Росгосстрах, в плане приватизации - 25 процентов минус одна акция судоходной компании Совкомфлот, а также приватизация пяти пароходств - Мурманского, Волжского, Северо-Западного, Енисейского и Сахалинского, 4 портов - Новороссийского, Мурманского, Ванино и Туапсе, трех аэропортов - Анапы, екатеринбургского Кольцово и новосибирского Толмачево.
Министр финансов Алексей Кудрин, выступая на конференции Внешэкономбанка, посвященной модернизации экономики, заявил, что приватизация в России в ближайшие годы будет идти частично с использованием механизма IPO. "То есть не (путем) продажи пакета акций с зачислением денег в бюджет, а IPO, в результате проведения которого деньги поступают в капитал компаний", - пояснил министр. В результате доход государства от приватизации будет не столь велик, как планировалось изначально. "До 18 миллиардов рублей", - уточнил Кудрин.
"Компания получает новый капитал для своего развития, поэтому приватизация будет в основном во имя развития самих компаний за счет уменьшения доли государства. Бюджет в этой части не получает, поэтому дохода будет не так много по сравнению с масштабом IPO компаний", - уточнил министр.
Новость, озвученная Кудриным, безусловно, обрадует Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР). Ведь приватизация через IPO поможет превращению Москвы в международный финансовый центр, то есть реализации проекта, который с июня 2008 года поддерживает президент России Дмитрий Медведев.
До сих пор российские компании не особенно стремились проводить IPO на российских биржах, опасаясь, в частности, что не смогут привлечь достаточно инвесторов. Последний пример совсем свеж: крупнейший непубличный алюминиевый холдинг мира "Русал" подал заявку на размещение своих акций в Гонконге, а на российских биржах торговаться вовсе не намерен.
Между тем ФСФР пыталась заставить таких значимых эмитентов размещать хотя бы часть своих бумаг на отечественных площадках. Это позволило бы, к примеру, обеспечить приток иностранного капитала. Тщетно. Дело в том, что "Русал", к примеру, зарегистрирован на британском острове Джерси, а повлиять на решение эмитентов, подобных "Русалу", ФСФР не может. Интересно, что государство также не планирует давить на компанию Олега Дерипаски, хотя и организовало поддержку ее IPO через госбанки ВЭБ, Сбербанк и ВТБ.
Впрочем, пока идея правительства понятна лишь в общих чертах, но положительные стороны можно увидеть в ней уже сейчас. Кудрин действительно вряд ли наберет достаточно денег, чтобы заткнуть дыры в бюджете, а вот предприятия в кризис получат от приватизации деньги на развитие, которые стало так сложно привлекать из банков. Кроме того, массовый выход компаний на IPO сделает их прозрачнее.
Проблема лишь в том, что с наскока государству столь массовое IPO провести не удастся. Выход на биржу - не только один из самых дорогих способов привлечения финансирования (услуги банков, юристов, организация информационного сопровождения IPO), но и самый трудозатратный. Готовить компанию к IPO зачастую начинают за несколько лет до самого события: необходима международная отчетность, независимые директора, многое другое. Зато взамен - более благоприятные условия кредитования, преимущества для привлечения стратегических партнеров.
Сейчас самый интересный вопрос, пожалуй, в другом: будет ли государство прибегать к так называемым "народным" IPO, которые зарекомендовали себя не лучшим образом? Велик риск того, что государство, избрав такой способ привлечения капитала, может вновь загубить идею приватизации, к которой и так уже предъявляют немало претензий.
Достаточно вспомнить размещение госбанка ВТБ, акции которого после IPO подешевели настолько, что это вызвало недовольство сотен тысяч новых акционеров. Кроме того, везде, где появились миноритарные акционеры, можно наблюдать одну и ту же картину - новоиспеченные собственники не могут повлиять на менеджмент госкомпании.