Грязный бизнес

Вокруг добычи сланцевого газа в США разгорелся скандал

Начавшийся в США газовый бум в связи с добычей сланцевого газа, который раньше был труднодоступен, грозит обернуться другим бумом - экологическим. Для добычи был разработан метод, который, как утверждают его критики, наносит огромный ущерб окружающей среде и здоровью людей.

Внимание к проблемам, связанным с добычей газа, на днях было привлечено в очередной раз. 1 февраля в здании Конгресса были задержаны режиссер-документалист Джошуа Фокс (Joshua Fox), снявший крайне критический фильм о газодобыче в США, и члены его съемочной группы. Они собирались провести съемку на заседании подкомитета по энергетике и охране окружающей среды Палаты представителей. Там обсуждался вопрос о применении метода гидравлического разрыва пласта для повышения отдачи от нефтяных и газовых скважин. Доказательству крайней опасности такого способа газодобычи и был посвящен фильм Фокса "Гаслэнд" (Gasland). Он был снят в 2010 году и в 2011-м номинировался на "Оскар" как лучший документальный полнометражный фильм.

Из зала заседаний Фокса вывели в наручниках. Ему предъявили обвинение в противоправном проникновении в помещение с преступными целями. Никаких секретов, впрочем, он выведать не мог: заседание транслировалось в интернете на сайте подкомитета. Эта обычная практика, существующая в Конгрессе. Запись того заседания также размещена на сайте подкомитета.

Впрочем, режиссера можно понять. Качество съемки, транслировавшейся в интернете, явно не соответствует потребностям кинематографии. Фокс, очевидно, хотел показать лица сторонников метода гидравлического разрыва пласта крупным планом. Впрочем, задержание режиссера привлекло к этой теме столько внимания, что жаловаться Фоксу не приходится. Что касается съемок, то в "Гаслэнде" он уже нарисовал столь неприглядную картину газодобычи, что прибавить к ней что-то существенное вряд ли возможно.

В фильме Фокс называет себя детективом, расследующим добычу природного газа. Он ездит по стране и показывает, какой вред людям и природе наносит применяющийся теперь метод газодобычи. Кадры с зелеными лесами, лугами и пасущимися стадами в фильме контрастируют с неприглядными картинами газовых разработок. Люди, живущие рядом с ними, рассказывают режиссеру, что болеют и не решаются пить местную воду (у некоторых из крана течет какая-то чернота). Демонстрируются больная кошка, лошадь, мертвая птица, кролик и рыба. Самыми яркими - во всех смыслах - эпизодами фильма стали моменты, когда некоторым из героев удается поджечь воду, текущую из крана. Проделать этот трюк смог и сам режиссер.

Все эти люди живут почти у самых разработок. На самом деле они (или, по крайней мере, некоторые из них) сами сдали свою землю в аренду газовым компаниям. По условиям соглашения, получив деньги, жаловаться ни на что они теперь не могут (одному из собеседников режиссера, впрочем, удалось добиться выплаты денег на систему очистки воды). В начале фильма рассказывается о том, что газовая компания обращалась с подобным предложением и к самому Фоксу. Он мог получить 100 тысяч долларов, если бы разрешил добычу на своем участке, но он отказался и решил выяснить, чем это может обернуться.

Тот факт, что люди сами разрешили добывать газ у себя на заднем дворе, безусловно снижает разоблачительный пафос фильма. "Алчность корпораций" здесь соревнуется с алчностью простых американцев, понадеявшихся непонятно на что. Впрочем, все ли герои сами виноваты в том положении, в котором очутились, неясно. Хозяевами земель, прилегающих к их домам, возможно, некоторые из них не являются. В таком случае ситуация действительно выглядит мрачновато.

Вообще говоря, законность подобных соглашений американцев с газовыми компаниями не выглядит бесспорной, поскольку под угрозой оказывается здоровье людей. Кроме того, пострадать могут и соседние территории, владельцы которых никаких соглашений с газовыми компаниями не заключали.

Чиновники, как подчеркивается в фильме, на обращения жителей не реагируют. Герои фильма считают, что демократия в их местах не работает. C Фоксом представители власти тоже общаются неохотно. Однако кое-кто все же это делает. Так, сотрудник федерального агентства по защите окружающей среды (EPA) рассказал, что его ведомство, по крайней мере в одном случае, отказалось проводить расследование, ссылаясь на то, что угрозы здоровью людей нет. Собеседник режиссера подчеркивал, что говорит только от собственного имени, а не от лица организации, так что это заявление никак нельзя считать официальным.

Бездействие правительства автор фильма объясняет связями чиновников с добывающими компаниями. Вспоминается, например, о том, что бывший вице-президент Ричард Чейни до прихода в Белый дом входил в руководство компании Halliburton, которая работает в сфере добычи нефти и газа. Именно в бытность Чейни вице-президентом, как напоминается в фильме, под разработку были отданы новые территории, а некоторые ограничения на работу добывающих компаний были сняты.

Впрочем, и в этом вопросе не все очевидно. Оппоненты Фокса указывают на то, что вода у героев фильма загорается вовсе не из-за добычи газа. В одной из статей по этому поводу подчеркивается, что слои, где ведется разработка, с водоносным слоем не связаны. А если и связаны, то не из-за разработок, а из-за геологической структуры. Автор статьи считает, что вода, текущая из крана, может гореть из-за утечек газа, не имеющих отношения к добыче.

Добыча нефти и газа на территории США и без того была сложным политическим вопросом. Новый метод разработки месторождений дискуссии эти только обострит. Республиканцы настаивают на увеличении добычи на территории страны, демократы выражают опасения по этому поводу (Барак Обама недавно не разрешил даже прокладывать нефтепровод из Канады в Техас). Партийные разногласия обнаружились и в ходе инцидента с задержанием Фокса в Конгрессе. Демократы, заседающие в подкомитете по энергетике и охране окружающей среды, поставили было на голосование вопрос о том, чтобы разрешить Фоксу снимать. Они также предлагали в качестве варианта перенести заседание, что дало бы Фоксу возможность получить необходимые разрешения. Однако республиканцы выступили против этого. А их в подкомитете, как и в Палате представителей в целом, большинство. Так что на законодательном уровне защитникам природы пока вряд ли удастся чего-то добиться.

Мир00:01Сегодня

«Человека убивали за неправильную считалочку»

От Чечни до Украины: он прошел все войны бывшего СССР и готов о них рассказать