Территория Москвы 1 июля 2012 года официально увеличилась почти в два с половиной раза. Вице-мэр столицы по вопросам экономического развития Андрей Шаронов признает, что решение это было, прежде всего, политическим, "со всеми связанными с этим издержками". Главная издержка, которая бросается в глаза даже после разговора с чиновником, - никто не знает, что делать с присоединенными территориями. Четкого плана их развития нет.
Андрей Шаронов попытался объяснить "Ленте.ру", как будет развиваться Большая Москва - прямо сейчас и в ближайшие десятилетия. При этом вице-мэр согласился, что далеко не все последствия присоединения новых территорий можно предсказать. Кроме, может быть, одного: центр города неизбежно возникнет там, куда переедет правительство, "хотим мы этого или нет".
"Лента.ру": Как изменилась Москва с 1 июля административно-территориально, да и просто с точки зрения рядового жителя города?
Андрей Шаронов: В ночь с 30 июня на 1 июля юридически присоединенная территория Московской области стала Москвой, а ее жители - жителями Москвы. Бюджет Москвы получил новые расходные обязательства перед новыми жителями - это пенсии, пособия, зарплаты бюджетников, содержание социальной инфраструктуры. Дополнительные расходы бюджета уже в этом году составят около 16 миллиардов рублей. Все перечисленное будет соответствовать московским стандартам. В этом смысле житель сельского поселения выиграет, потому что социальные стандарты в Москве выше, чем в Московской области.
В целом, принцип объединения заключается в том, чтобы оно минимально искажало обычный уклад жизни людей, которые живут на присоединенных территориях. Никакой задачи все быстро заасфальтировать и все сельское хозяйство преобразовать во что-нибудь промышленное абсолютно нет. Напомню, что один из аргументов, почему была присоединена именно эта территория к юго-западу от Москвы, как раз заключался в низкой плотности населения. На территории в полтора раза большей, чем Москва, живет всего два с небольшим процента населения столицы. Там можно спокойно и не торопясь планировать строительство правительственного центра, развивать бизнес и промышленное производство, при этом не затрагивая людей, не приходя к ним под окна с экскаваторами и бульдозерами. Это как раз то, чего хотелось бы вовсе избежать.
При этом за несколько дней до расширения Москва заняла последнее, 30-е место в рейтинге Всемирного банка, где российские города оценивались с точки зрения удобства ведения в них бизнеса.
Действительно, результат плохой, но ожидаемый. С одной стороны, Москва, несмотря на любое место в рейтинге, по-прежнему остается мечтой для любого бизнеса, который заинтересован строить, торговать и производить. Просто в силу объективных причин: размер, географическое положение, огромное количество потребителей и наемных работников разной квалификации. С другой, рейтинг дает оценку издержек, которые бизнес понесет, работая в этом суперпривлекательном месте. Эти издержки довольно высоки и, что самое обидное, во многих случаях неоправданно высоки. Нас утащили на дно два показателя: срок выдачи разрешения на строительство и срок подключения к электросетям.
Выдача разрешений на строительство очень сильно зависит, в том числе, от оценки геоподосновы. Чтобы дать разрешение, вы должны понять, что лежит на этом участке под землей. А нашему мегаполису, на секунду, 865 лет. И что только не убирали под землю за последние несколько столетий: от подземных ходов до метрополитена - такую информацию трудно собрать быстро.
Важно еще отметить, что рейтинг базировался на результатах 2010-го и первой половины 2011 года. Если следующий рейтинг будет базироваться на результатах уже 2012 года, то прогресс будет очевиден. В Москве сильно сократилось время ожидания выдачи разрешений на строительство. Часть работ вообще не требует больше разрешения - те же перепланировки квартир, по поводу которых у граждан деньги вымогали постоянно. Сейчас значительная часть перепланировок не требует никаких разрешений, если вы не касаетесь несущих конструкций. Большое количество проблем создавали ведомства, которые вместо принципа одного окна, наоборот, увеличивали число согласований. Также значительно сократилось время на оформление документов и подключение к электросетям нестационарных торговых объектов. Сейчас в большинстве случаев вместо трех с половиной - шести месяцев оно составляет 15 дней.
Едва ли не первое, с чем вы столкнетесь: на присоединяемых территориях много хрущевок, с которыми в самой Москве все уже решено. И там гораздо острее стоит проблема с обманутыми соинвесторами долевого строительства жилья. Представление о масштабах задачи есть?
Наш градостроительный блок собирает сейчас эту информацию. И пока думаю, что мы еще многого не знаем. У нас есть ощущение, что градостроительные нормы на присоединенной территории нарушались, и это может привести к тому, что уже не бюджет Московской области, а бюджет Москвы будет вынужден вкладывать деньги в социальную инфраструктуру, инженерную и транспортную.
Строительство жилья в Москве. Фото Григория Сысоева/ РИА Новости
Lenta.ru
В СМИ слишком разные данные о количестве жилья, которое будет построено: от 60 до 150 миллионов квадратных метров жилья, которые предстоит возвести в "новой Москве". Какая оценка объективнее, ближе?
Любую из оценок давать преждевременно, потому что пока нет утвержденного плана развития этой территории. У нас нет задачи переселить на эти земли половину нынешней Москвы. У нас есть задача - создать новый центр притяжения для того, чтобы часть людей из Москвы, да и не москвичи тоже, были заинтересованы переехать на новые территории. Плюс будем исходить из того, что значительная часть жилья покупается в инвестиционных целях - и новых территорий это тоже коснется.
Вы уже несколько раз сказали, что многие оценки предварительные, что утвержденных планов нет. А вас ведь, между прочим, именно за это критиковали. Общественная палата указывала, что нет государственной экспертизы, нет экологической экспертизы, не было общественных слушаний.
Решение о "Большой Москве" было во многом политическим, со всеми связанными с этим издержками. Но иначе мы могли бы на годы затянуть процесс. Причем за решениями о той или иной территории стояли бы лоббисты.
Пока и так получается, что "Большая Москва" нужна чиновникам, нужна бизнесу. А обычного жителя, кажется, спросить забыли.
Давайте вернемся к вопросу, зачем это все было задумано. Одним из аргументов была и остается попытка создать полицентричную систему развития Москвы. То есть не один центр в районе Кремля, вокруг которого все крутится, а новые центры притяжения, которые бы начали на себя оттягивать деловую активность, транспортные потоки. Чтобы изменилась излишняя плотность населения на старых территориях. И вот эта задача, даже несмотря на первичную политическую природу этого решения, остается первостепенной. Жители должны выиграть, потому что полицентричная модель развития упрощает транспортную проблему, создает новые рабочие места, центры активности, а значит, увеличивает доходную базу. Это изменяет географию движения трудовой миграции. Сейчас народ с окраины едет в центр, а так - поедет на новую территорию.
Получается, что когда Москва станет большой, географический центр уйдет куда-то чуть западнее Бутово. А географический центр практически в любом городе - это всегда самое удобное место, даже не столько для того, чтобы жить, сколько для того, чтобы там работать, встречаться, гулять и так далее. Как в этом смысле город может измениться через 20-30 лет, например?
Тоже сложно спрогнозировать - это больше градостроительный вопрос. Но хочу возразить: географический и политический центры России тоже не совпадают. Географический находится в Западной Сибири, среди болот, а политический и экономический центр находится на Центральной Европейской возвышенности. Поэтому, скорее, так: центр неизбежно возникнет на той территории, куда переедет правительство, хотим мы или нет.
А куда переедет?
Этот вопрос прорабатывается, процедура выбора места продолжается. Очень важно понять, что у нас нет задачи сразу создать план развития 1500 квадратных километров, которые присоединились. Это будет постепенный процесс.
У истории с присоединенными территориями есть еще и политический аспект, причем актуальный с первого дня. Москва приобрела новых жителей, чьи интересы никем не представлены в Мосгордуме. Возможны ли в связи с этим перевыборы или довыборы с увеличением количества депутатов?
С вступлением в силу закона о присоединении к Москве новых территорий возникла потребность изменить избирательные округа в целом по столице. Пока же своего рода компенсацией должно быть то, что на бывшей территории Московской области более развита система местного самоуправления. И она сохранится: местные депутаты останутся со своими полномочиями. А в следующем созыве Мосгордумы будут представлены интересы уже всех жителей большой Москвы.
Вы давали интервью журналу "Афиша" и там сказали, что Москва по определению должна быть более дорогим городом, чем любой другой город России. Должен быть имущественный ценз. А, собственно, с какой стати? Это дискриминация.
С точки зрения фундаментальной экономики есть такое понятие, как "редкость" услуг или продукта. Когда цена любого товара, а в этом смысле проживание в Москве можно рассматривать как некий товар, определяется его эксклюзивными характеристиками. Или вы живете в райцентре, или вы живете в Москве, пусть даже в Бутово, - разница огромна и понятна. Проживание в Москве является редким ресурсом, и поэтому оно стоит дороже. Так же и с землей. Московская земля - это как нефть. Ее количество ограничено, и ее стоимость не может быть низкой. И здесь нет никакой дискриминации. У вас есть возможность жить везде, даже на Красной площади, но существуют некие ограничения, прежде всего, имущественно-экономические.
В большинстве развитых стран уровень жизни в больших и небольших городах не отличается. И это правильно. Нам нужно развиваться, чтобы была альтернатива, чтобы жить и работать было престижно еще где-то, кроме Москвы. Чтобы уровень развития инфраструктуры, возможности самореализации и комфорт жизни были одинаковыми для жителей Читинской области, Москвы, Екатеринбурга - любого города России.