Хэллоуин без грима

YouTube не смог защитить ролик от реестра запрещенных сайтов

Хэллоуинский костюм в виде страницы YouTube

В ноябре 2012 года Роспотребнадзор внес в реестр запрещенных сайтов ролик, в котором показано, как изобразить на своей руке порезанные вены. Ведомство Геннадия Онищенко решило, что видео содержит инструкцию по совершению суицида. YouTube с этим не согласился и обратился в суд. 6 мая арбитражный суд Москвы отклонил иск: Роспотребнадзор выиграл этот раунд.

Суд

Разбирательство между YouTube и Роспотребнадзором связано все с тем же реестром запрещенных сайтов, который уже породил немало курьезов. Ведомство Геннадия Онищенко умудрялось находить пропаганду суицида всюду: и в записи в ЖЖ Рустема Адагамова о самосожжении тибетского активиста, и в статье «Википедии» о книге «Полное руководство по самоубийству», и в твитах, и в шутливых песнях, которые десять лет назад без проблем крутились по телевизору, и даже в статьях и постах о том, что те или иные материалы попали в реестр запрещенных материалов. Не обходили чиновники вниманием и YouTube: например, благодаря Роспотребнадзору российские пользователи не могут просмотреть остроумную мультяшную социальную рекламу мельбурнского метрополитена, направленную на уменьшение количества несчастных случаев на железной дороге.

Российское представительство корпорации Google, владеющей YouTube, было в числе интернет-гигантов, выступавших против принятия самого закона о создании реестра запрещенных сайтов. Летом 2012 года в компании заявляли, что предложенная процедура — блокирование IP-адресов на уровне провайдеров — может привести к ограничению доступа пользователей к ни в чем не повинным ресурсам, которым просто не повезло оказаться «по соседству» с сайтами, содержащими вредную информацию.

Google не ошибся в прогнозах: по данным проекта «РосКомСвобода» на середину апреля, из-за трех сотен запрещенных страниц в «черном списке» оказалось 13,5 тысячи сайтов. «Мы, безусловно, поддерживаем намерение законодателей защитить детей в Интернете. Однако мы полагаем, что возможные негативные последствия от применения закона превысят ожидаемый положительный эффект, поставив под угрозу доступ пользователей к легальным ресурсам», — писали тогда в Google, но Госдума все равно приняла закон. Он, в частности, оставляет за владельцами ресурсов право оспорить в суде решение о внесении страницы в реестр запрещенных сайтов. Впрочем, этот же закон говорит, что администратору лучше сразу, в течение трех дней, удалить возмутившую госорганы — Роскомнадзор, Роспотребнадзор или ФСКН — информацию, чтобы заблокированным не оказался весь сайт. YouTube так и сделал — заблокировал на территории России все ролики, попавшие в «черный список», но в феврале 2013 года обжаловал решение по одному из них в суде. Речь идет о видео под названием «Видео урок Как резать вены =D».

Сам ролик в России недоступен, но в Сети можно найти несколько еще не заблокированных копий (как утверждает Роспотребнадзор, YouTube сам нарушил закон и ограничил доступ к ролику не сразу, а спустя три месяца после вынесения решения). На видео показано, как в домашних условиях изготовить грим порезанных вен: девушка в кадре берет лезвие, отрезает от него уголок, демонстративно тупит и с помощью ваты и клея приклеивает к руке чуть выше запястья. Получается, что лезвие будто «утоплено» в вены. В конце ролика появляется надпись на английском: «Дождитесь, пока клей засохнет. И добавьте крови =Р». Действие проходит под мрачную песню, в которой поется: «На самой последней капле крови мир сорвется. И утонет в наших глазах, фальшивых, черных сердцах. Темнота придет — она просто возьмет свое». Роспотребнадзор решил, что сочетание названия, видео- и аудиоряда пропагандируют суицид, и запретил ролик в России.

Если быть точнее, ведомство Геннадия Онищенко вынесло два решения по ролику: в одном из них, от 14 ноября, говорится, что на видео описаны и способы совершения самоубийства, и призывы к нему. Это решение и оспаривал в суде YouTube, считающий, что ролик просто учит, как создать образ к Хэллоуину. На судебном заседании 26 апреля 2013 года представитель видеохостинга заметил: 31 января 2013 года Роспотребнадзор повторно вынес решение по этому же ролику (№668), но мотивировал его уже только тем, что в нем содержится информация о способе совершения суицида. Юрист возмущался тем, что не понимает, как оспаривать решения, если даже эксперты самого ведомства не сходятся в оценках того, по каким именно критериям видео нарушает закон. Позиция видеохостинга основывалась на отсутствии четких критериев, по которым решается, какая информация считается пропагандой суицида, а какая — нет. В связи с неразберихой истцы попросили вызвать в суд заместителя Онищенко Ирину Брагину, которая и подписала второе решение, не совпадающее по мотивировке с первым. Суд отказался, сославшись на то, что это решение не оспаривается в данном процессе.

Обращались к содержанию решения №668 представители YouTube и на втором заседании, 6 мая. Тогда между истцами и ответчиками разгорелся спор на тему того, о чем же все-таки это видео. По мнению ведомства, из содержания, а тем более из заголовка ролика никак не следует, что речь идет о наложении грима. Представитель видеохостинга сначала попытался объяснить на пальцах — мол, героиня видео использует вату, клей, искусственную кровь, наждачную бумагу — но, видимо, отчаявшись убедить оппонента, сослался на январское решение Роспотребнадзора, в котором и говорится, что «ролик как таковой обучает правильному гриму». Ответчики попросили больше не упоминать этот документ, аргументировав просьбу так же, как и судья ранее: в этом процессе речь идет о ноябрьском решении.

Зато судья согласился приобщить к материалам дела несколько экспертных заключений, предоставленных Роспотребнадзором. Сколько их точно, пришедшие на суд представители ведомства сказать не смогли: корреспондента «Ленты.ру» они заверили, что их то ли четыре, то ли пять. Во всех этих заключениях подтверждается позиция самого Роспотребнадзора о том, что ролик действительно содержит потенциально опасную для детей информацию. Экспертизы были проведены уже после подачи иска: для вынесения самих решений требуется участие только сотрудников ведомства, которые (поскольку критериев еще нет) полагаются на собственный опыт и знания. Представители YouTube пытались выяснить, какова квалификация участников комиссии, рассматривавшей ролик, но судья их просьбу отклонил.

В ходе дела представители ведомства признали, что совместный правовой акт Роскомнадзора, Роспотребнадзора и ФСКН, определяющий критерии вредной информации, пока только готовится, но пообещали передать руководству, что работу в этом направлении нужно ускорить. Нынешняя процедура определения вредного контента суд удовлетворила. Решение Роспотребнадзора оставлено в силе.

Хороший Роспотребнадзор, плохой YouTube, злой Google

Как пишет корреспондент портала «Право.ру», посетивший финальное заседание по иску YouTube 6 мая, судья в один момент воскликнул: «У нас судебное заседание превратилось в балаган!» Но сам Роспотребнадзор предпринял все усилия, чтобы ощущение балагана появилось у сторонних наблюдателей гораздо раньше. После того как стало известно об иске, ведомство выпустило серию однотипных пресс-релизов, в которых говорилось о том, как ответственно Роспотребнадзор подходит к профилактике пропаганды суицида в Сети. Чиновники из раза в раз указывали, что в целом основные представители интернет-сообщества относятся к борьбе с вредной для детей информацией положительно и только один Google со своим YouTube постоянно сопротивляется светлой миссии, возложенной на подчиненных Геннадия Онищенко.

В начале марта Роспотребнадзор пообещал опубликовать рейтинг сайтов, «не признающих проблему суицидов» и продолжающих размещать материалы о самоубийствах несмотря на предупреждения. Рейтинг за два месяца так и не появился, но все последующие заявления ведомства прямо указывали, откуда российские самоубийцы черпают вдохновение. Так, например, в заявлении от 25 апреля Google и YouTube были объявлены «безусловными лидерами» по количеству обнаруженных страниц с запрещенной информацией (правда, что подразумевается под Google, неясно — поисковики как таковые в Роскомнадзоре раньше твердо пообещали не трогать). Остается неясным и то, как «лидерство» Google и YouTube сочетается с январским (тогда иска еще не было) заявлением Геннадия Онищенко о том, что главным средством пропаганды самоубийства являются соцсети. Да и в совсем свежих, от 6 мая, результатах исследования компании «Интегрум» говорится, что YouTube значительно уступает «ВКонтакте» и Twitter по числу публикаций о суициде.

На простой статистике Роспотребнадзор не остановился. Ведомство сначала заявило, что со стороны YouTube «осуществляется деятельность по компрометации» его борьбы с пропагандой суицида. Затем, в начале апреля, оно заявило, что судебное обжалование решений о включении страниц в реестр запрещенных сайтов «направлено на противодействие реализации законодательства» (хотя по тому же закону именно суд является единственным способом добиться пересмотра решения о блокировке). Тогда же ведомство указало, что, по его данным, «заявители пытаются принять меры по решению вопроса вне рамок судебного процесса, не останавливаясь перед неправовыми способами аргументации своей позиции».

Что это за «неправовые способы», Роспотребнадзор прямо не указывает. Но 6 мая, за несколько часов до вынесения судебного решения, ведомство опубликовало очередной пресс-релиз о том, что YouTube, «руководствуясь коммерческими интересами, используя юридическую казуистику», пытается помешать борьбе с вредной информацией. В этом же заявлении была жестко раскритикована Ольга Карабанова, эксперт, привлеченный к делу представителями видеохостинга. Карабанова, профессор кафедры возрастной психологии факультета психологии МГУ, не нашла в ролике «Видео урок Как резать вены =D» признаков пропаганды суицида. Ведомство прозрачно намекает, что доктор психологических наук получила взятку от YouTube за экспертное заключение, говоря, что ей, «видимо», «свойственны» «коммерческие основы деятельности». Саму Карабанову Роспотребнадзор называет «возможно профессором» и замечает: «прочтение текста "мотивированного" заключения О.А. Карабановой поражает циничным искажением фактов, которое может принадлежать лишь человеку, незнакомому с непреложными семейными ценностями, исповедующими приверженность сохранения и продолжения последующих поколений».

При этом Роспотребнадзор, заявляя, что Ольга Карабанова «неизвестна в качестве специалиста в области суицидов», упускает из виду некоторые детали ее биографии. Например, профессор МГУ в 2012 и 2013 годах участвовала в круглых столах по проблемам подростковых самоубийств. Более того, в марте 2012 года она заявляла, что в законодательство нужно внести пункт об ограничении доступа подростков к информации о суициде, особенно в интернете. То есть получается, что позицию YouTube поддержала эксперт, по крайней мере частично защищавшая идею создания реестра запрещенных сайтов.

На следующий день уже выигравшее суд ведомство продолжило критику Карабановой (в новом заявлении ее называют «экспертом К.»). Среди прочего, Роспотребнадзор попросил профессорско-преподавательский состав МГУ дать «соответствующую нравственную оценку мотивированного экспертного заключения». В «победном» пресс-релизе подчиненные Геннадия Онищенко прошлись и по «отдельным» СМИ, которые «однобоко и ангажировано освещают работу по противодействию распространения в сети Интернет вредоносной информации о суицидах». Не забывает Роспотребнадзор и про Google с YouTube: в конце своего заявления ведомство предлагает назначить «более профессиональных представителей компаний в России».

В YouTube пока не дают подробных комментариев по итогам процесса. Представители компании сообщили «Ленте.ру», что решение по поводу обжалования будет приниматься после того, как будет получен текст судебного решения. Вместе с тем, 30 апреля видеохостинг подал второй иск на Роспотребнадзор, оспаривающий уже январское решение по тому же ролику «Как резать вены». А значит, нас ждет еще множество веселых пресс-релизов от ведомства, рьяно занимающегося борьбой с «виртуальными суицидами».