В минувшие выходные завершилась длившаяся больше двух месяцев эпопея вокруг секретных материалов газеты The Guardian. Завершилась, казалось бы, безоговорочной победой британских властей: газета была вынуждена отказаться от публикации данных Эдварда Сноудена и передать материалы редакции американской The New York Times. Однако в действительности победителей в этом противостоянии не оказалось.
Широкая общественность узнала о конфликте The Guardian с британскими властями 18 августа, когда в лондонском аэропорту полиция задержала и в течение девяти часов допрашивала гражданина Бразилии Давида Миранду. Формальным поводом для задержания было подозрение в пособничестве терроризму — по крайней мере арест производился по так называемому «Седьмому приложению» (Schedule 7) к антитеррористическому закону, который был принят в Великобритании в 2000 году.
«Седьмое приложение» дает полиции полномочия задерживать людей по подозрению в причастности к террористической деятельности в британских портах и транзитных зонах аэровокзалов. Задержание предусматривается на срок до девяти часов; в течение этого времени подозреваемый обязан подчиняться всем требованиям полицейских и не имеет права на адвоката. В случае необходимости правоохранителям дозволено конфисковать любое имущество задержанного на срок до семи дней. При этом никаких формальных ограничений в законе не прописано: для задержания полиции не требуется даже минимально обоснованных подозрений о связях задержанного с террористами.
В истории с допросом Давида Миранды британские силовые структуры показали себя не с лучшей стороны. Однако было бы неверно утверждать, что власти незаконно задержали человека по антитеррористическому закону только для того, чтобы не допустить публикации материалов о правительственной слежке за перепиской населения в Facebook.
Судя по всему, в материалах Эдварда Сноудена содержится и более чувствительная для Великобритании информация. Так, 23 августа газета The Independent, изучив документы Сноудена, обнародовала данные о секретной базе британских спецслужб на Ближнем Востоке. В заметке отмечается, что в редакции приняли решение не публиковать точных данных о местоположении базы, из чего можно заключить, что в материалах Сноудена такие данные содержатся.
28-летний Давид Миранда террористом, насколько можно судить, не является. Он даже не является журналистом. С The Guardian он связан, мягко говоря, косвенно: Миранда — бойфренд корреспондента издания Гленна Гринуолда, который, проживая в Бразилии, занимается в газете документами Эдварда Сноудена. Тем не менее, Миранда получил по полной — так, как не достается обычным подозреваемым в терроризме. Если верить статистике BBC News, большинство задержаний по «Седьмому приложению» ограничиваются одним часом. Миранду допрашивали в течение максимально дозволенного срока; по его словам, у него отобрали все электронное оборудование.
Как вскоре выяснилось, не будучи ни профессиональным журналистом, ни сотрудником The Guardian, Давид Миранда много помогал Гринуолду. Вот и через Лондон он летел по поручению журналиста и на редакционные деньги: Миранда встречался в Берлине с другой журналисткой, работающей над документами Сноудена, и возвращался в Рио-де-Жанейро, где, видимо, должен был передать Гринуолду полученные материалы. Об этом рассказал в специальной колонке главный редактор The Guardian Алан Расбриджер. Однако в этой статье, опубликованной 19 августа, содержались куда более значимые откровения.
Как рассказал Расбриджер, британские власти впервые заинтересовались ролью The Guardian в обнародовании документов экс-сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена практически сразу после публикации первых материалов — то есть задолго до задержания Давида Миранды. По словам Расбриджера, впервые представители премьер-министра связались с ним еще в июне и потребовали отдать или уничтожить находящиеся в распоряжении редакции материалы. Сделать это главред The Guardian отказался, но и публично заявлять о давлении со стороны властей не стал. В результате после нескольких недель тайных переговоров с неназванными, но высокопоставленными представителями различных структур история закончилась тем, что в редакцию пришли сотрудники британского Центра правительственной связи и заставили журналистов физически (буквально: молотком) уничтожить компьютеры и жесткие диски с данными. Не пощадили даже личный ноутбук Алана Расбриджера.
Гленн Гринуолд
Фото: Sergio Moraes / Reuters
Что интересно, даже о расправе над жесткими дисками Расбриджер до поры до времени не рассказывал. Видимо, если бы полиция не задержала Давида Миранду, и не рассказал бы. Впоследствии он заявлял, что на уничтожение оборудования согласился добровольно и даже подавать на британские власти в суд не собирался. Вероятно, Расбриджер видит свою задачу не в том, чтобы трубить о притеснениях прессы в Великобритании (и действительно, желающие нашлись и без него), а в том, чтобы придумать способ и дальше доносить до общественности важную информацию.
Сразу после того, как Алан Расбриджер публично объявил о прямом давлении на журналистов The Guardian со стороны британских властей, мало кто из коллег открыто выразил ему поддержку. Сам Расбриджер предположил, что британские газетчики до сих пор не могут простить его изданию разоблачение телефонных прослушек таблоидами News International. Однако 24 августа колонку в поддержку либеральной The Guardian опубликовала старший корреспондент консервативного еженедельника The Daily Telegraph Джанет Дэйли. Она заявила, что действия британских властей повергли ее в шок, и добавила, что несмотря на презрительное отношение ее коллег к «надоедливым левакам», именно эти леваки и занимаются отстаиванием их общих свобод.
Парадокс: тот самый технический прогресс, который фактически предоставил спецслужбам неограниченный доступ к любым формам общения в Сети (именно в этом заключается суть разоблачений Сноудена), позволяет британскому журналисту Гленну Гринуолду работать над полученными материалами, находясь в Бразилии, и по-прежнему публиковать их в лондонской газете. Надо думать, в британском Центре правительственной связи тоже не дураки работают; едва ли сотрудники профильной спецслужбы пребывают в уверенности, что, поработав немного молотком, они остановят публикацию нежелательной информации. Разумеется, расправа над ноутбуком главреда The Guardian носила символический характер. Просто так же, как Алан Расбриджер понимает, что бесполезно судиться с правительством, в правительстве понимают, что невозможно уничтожить все копии переданных Сноуденом документов.
Поэтому до тех пор, пока действия британских спецслужб ограничивались ритуальными демаршами, Расбриджер молча сносил злоупотребления «силовиков» и позволял Гленну Гринуолду продолжать работу над материалами Эдварда Сноудена. Сдался главред The Guardian только тогда, когда полицейские принялись хватать людей в аэропортах.
В том, что Великобритания — не самое безопасное место для ведения разоблачительной работы против властей, главреда The Guardian, по его же собственному заявлению, научила история с публикацией документов WikiLeaks (The Guardian была одной из газет, активно сотрудничавших с Джулианом Ассанжем в обнародовании громких утечек в 2010 году). Куда более безопасным местом Алану Расбриджеру представляются США — где, по его словам, невозможна ситуация, когда условные «люди в черном» пускают в ход молоток, чтобы добиться досудебного запрета на публикацию материалов.
В результате 24 августа было объявлено, что The Guardian передаст находящиеся в распоряжении редакции материалы американской газете The New York Times, с которой британские журналисты уже сотрудничали в работе над утечками WikiLeaks, а также во время освещения скандала о телефонных прослушках. Любопытно, что сам Эдвард Сноуден решил не подпускать The New York Times к работе со своими материалами из опасений, что редакция окажется слишком лояльна по отношению к американскому правительству и не даст его разоблачениям хода. В США документы Сноудена получила лишь The Washington Post.
И здесь мы упираемся во второй парадокс. В США, где информатору WikiLeaks Брэдли Мэннингу дают 35 лет тюрьмы, а информатора Эдварда Сноудена объявляют в международный розыск, к журналистам, публикующим сведения этих информаторов, подобраться, оказывается, гораздо сложнее. Действительно, о визитах представителей Агентства национальной безопасности в редакцию The Washington Post ничего не сообщалось — по крайней мере пока. Вот и получается, что единственной реальной гарантией того, что мир узнает о разоблачениях информаторов, остается первая поправка к американской конституции.