Впервые за всю историю так называемого «ближневосточного мирного процесса» Израиль дал понять, какими он видит свои границы с палестинским государством. Предложенный вариант открывает путь для нескольких вариантов развития событий, каждый из которых чреват серьезными неприятностями.
Израильское предложение состоит в том, что граница с палестинцами должна пройти по стене, усердно строящейся на Западном берегу все последние годы. Несмотря на кажущуюся определенность этой позиции, в ней есть подвох. Дело в том, что сейчас никто точно не знает, где именно будет построен восточный отрезок стены. Израильское правительство держит соответствующие планы в секрете. Однако издаваемые распоряжения об изъятии земель у палестинцев позволяют предположить, где именно Иерусалим намерен провести линию разграничения. Посмотреть на разные варианты можно, например, тут и тут.
Хотя второй вариант выглядит для палестинцев еще менее предпочтительным, чем первый, принципиальной разницы между ними нет. Палестину предполагается разделить на два сравнительно крупных анклава — северный с центром в Рамалле и южный с центром в Вифлееме, а также ряд мелких, таких как Иерихон и Калькилия. Восточный Иерусалим, который палестинцы мечтают сделать своей столицей, должен остаться под полным контролем Израиля, равно как и палестинская «житница» — плодородная долина реки Иордан.
Необходимость такого подхода израильское руководство обосновывает несколькими причинами. Во-первых, речь идет о «демографической реальности» («фактах на земле»), то есть о массовом заселении Западного берега еврейскими поселенцами. Убрать их оттуда без гражданской войны не сможет ни одно правительство Израиля. Во-вторых, возможность разделения Иерусалима даже не обсуждается: тут речь даже не о военно-политических или экономических мотивах, а о сакральном значении этого города для еврейского народа. В-третьих, израильтяне называют контроль над долиной Иордана необходимым условием для защиты своей страны в случае вторжения. Проще говоря, она важна с военно-стратегической точки зрения.
Палестинцы, разумеется, не согласны ни с одной из заявленных позиций. Они полагают, что граница их государства с Израилем должна совпадать с «зеленой линией», существовавшей до войны 1967 года. Максимум на что они готовы — это незначительные обмены землями. Но мнение палестинской стороны в этом споре мало что решает, как уже многократно доказывалось на практике. Именно поэтому с очень большой долей вероятности в конце концов будет реализован именно израильский план — вне зависимости от того, что о нем думают арабы.
Хотя подобный исход на первый взгляд кажется полной победой Израиля, в действительности он может привести к непредвиденным осложнениям для еврейского государства. Дело в том, что после превращения Палестины в ряд полуавтономных бантустанов и городов-государств в Большом Израиле начнутся процессы, схожие с теми, что привели к падению режима белого меньшинства в ЮАР.
Как и в южноафриканском случае, независимость палестинских анклавов будет лишь номинальной: сами по себе они будут нежизнеспособны. Хуже того, признавать россыпь анклавов настоящим государством никто в мире не будет. Перед Израилем встанет вопрос: что с ними делать? Вариантов ответа тут три.
Палестинская деревня за израильской стеной безопасности
Фото: Ahmad Gharabli / AFP
Во-первых, израильское правительство может интегрировать арабов в общество, раздать им паспорта и наделить их гражданскими правами, признав, что проект палестинской независимости провалился. Такое развитие событий сейчас представляется крайне маловероятным, поскольку ставит под угрозу еврейский характер государства Израиль: при сохранении нынешних демографических тенденций арабы из меньшинства вскоре станут большинством.
Во-вторых, Израиль может полностью отгородиться от арабов, обнести их анклавы стеной и ввести на границах жесткий пропускной режим. Этот вариант тоже не лучший, поскольку станет полной калькой событий в ЮАР времен апартеида, со всеми вытекающими последствиями: международной обструкцией, постоянным давлением со стороны правозащитного движения, санкциями и обвинениями в расизме. Не говоря уже о перспективе появления собственного Нельсона Манделы, который, как известно, все-таки добился равноправия для негров. Даже в США ближневосточная реинкарнация апартеида едва ли найдет полное понимание. Она не очень согласуется с принципами свободы и демократии, за следование которым американцы так хвалят Израиль сейчас.
В-третьих, арабское население Западного берега можно массово депортировать за пределы Большого Израиля. В Иерусалиме уже появился политкорректный термин для такой операции: «трансфер арабов в Иорданию». Тут тоже есть свои сложности: не так-то просто вывезти за границу два с половиной миллиона человек, особенно если сами они этого не хотят и будут активно сопротивляться. Кроме того, такая процедура неизбежно вызовет предсказуемо негативную реакцию мирового сообщества. От Израиля, как цивилизованной и демократической страны, такого поведения сейчас никто не ждет. Массовые депортации напрочь испортят отношения Иерусалима не только с арабскими странами, но и остальным миром. Слабым, но оправданием для «трансфера» мог бы стать серьезный вооруженный конфликт и/или волна террора, но пока ни того, ни другого на горизонте не видно.
Таким образом, в нынешних условиях не представляется возможным всерьез говорить о размежевании, которое хоть частично устраивало бы арабскую сторону. Хуже того, даже для Израиля все жизнеспособные варианты далеки от идеала.
box#1437402
В этом смысле можно лишь посочувствовать государственному секретарю США Джону Керри, который вновь прибыл на Ближний Восток добиваться создания всемирно признанного «жизнеспособного и территориально интегрированного палестинского государства по соседству с еврейским». Реализовать этот план можно лишь в том случае, если США заставят Израиль отказаться от долины Иордана, прекратить строительство новых еврейских поселений и демонтировать существующие. Однако Вашингтон портить отношения с Иерусалимом не собирается: все, на что решился Керри перед лицом краха своих миротворческих усилий, — это лишь слегка пожурить израильтян за чересчур активное строительство. Он даже не потребовал остановить его, а лишь попросил «ограничить». С таким подходом госсекретарь мог и не приезжать — толку все равно не будет.
Лидеры палестинцев в ответ на это в очередной раз пожаловались, что США и не собирались давить на Израиль, который, строя все новые дома, «делает все возможное для срыва переговоров». Израильтяне по привычке назвали эти жалобы «контрпродуктивными», предложив «возобновить переговоры», которые палестинцы считают «несерьезными».
По-хорошему, сейчас всем сторонам переговоров надо бы перестать толочь воду в ступе и сразу приступить к обсуждению будущего статуса палестинских бантустанов, появление которых если не предопределено, то очень и очень вероятно. В любом случае урегулирование арабо-израильского конфликта на основе принципа «два государства для двух народов» исключается. Государство будет одно, и называться оно будет Израиль.