В начале января 2014 года Госдума пообещала вернуть в российские избирательные бюллетени графу «против всех», отмененную восемь лет назад. Пункт «против всех» появится на выборах всех уровней, кроме президентских. Власти считают, что это изменение позволит лучше понять предпочтения избирателей. По мнению оппозиционеров, таким образом у них будут отнимать протестные голоса.
Законопроект, который должен вернуть графу «против всех» в избирательные бюллетени на российских выборах, поступил в Госдуму в октябре 2013 года. Авторами документа стали сразу несколько десятков членов Совета Федерации во главе с председателем верхней палаты парламента Валентиной Матвиенко.
Возможность проголосовать, не выбирая конкретного кандидата или партийный список, по мнению сенаторов, позволит «объективно анализировать ситуацию» и видеть реальный уровень поддержки политических деятелей и объединений. Однако вернуть голосование «против всех» в первозданном виде авторы документа не решились — в случае одобрения закона новая графа появится в бюллетенях выборов всех уровней за исключением президентских.
Несколько месяцев спустя стало ясно, что инициатива сенаторов получила добро — законопроект одобрили в профильном комитете Думы. В первом чтении депутаты рассмотрят его 17 января 2014 года. Впрочем, в заключении комитета отдельно указано, что возвращение графы «против всех» на выборах в Госдуму и местные органы государственной власти требует дополнительного обсуждения. При этом с тем, что на муниципальном уровне такая графа нужна, возглавляющий комитет Владимир Плигин согласен. К аналогичному выводу в прошлом году пришли эксперты Фонда развития гражданского общества, который возглавляет бывший начальник управления внутренней политики Кремля Константин Костин.
Возможность проголосовать «против всех» до последнего времени существовала на Украине и в Казахстане. На последних парламентских выборах на Украине и президентских выборах в Казахстане такой вариант исключили из бюллетеней. С 2000 года против всех кандидатов можно проголосовать в Белоруссии.
Такая графа также есть на выборах в Индии и Греции, а в Испании «ничейным» признается пустой бюллетень (в России его считают недействительным).
В США графа «ни за одного из кандидатов» (none of these candidates) присутствует только на выборах, проводимых в штате Невада (в том числе на выборах в Конгресс и президентских). Количество протестных голосов при этом никак не влияет на легитимность выборов — их не отменят, даже если победит кандидат «против всех».
Оппозиционер Алексей Навальный уверен, что возвращение графы «против всех» будет выгодно «Единой России». Эксперт по выборам Андрей Бузин согласен, что такая мера сократит число голосующих за оппозиционные партии. Подтверждают это и в самой правящей партии. Единорос Андрей Исаев еще до появления инициативы сенаторов говорил: «Вы же прекрасно понимаете, что графа „против всех“ — это графа, работающая на нас, что люди, голосующие против всех, никогда бы не проголосовали за правящую партию».
По мнению основателя «Гражданской платформы» Михаила Прохорова, вернуть графу, тем не менее, нужно, поскольку «у людей должен быть выбор и право сказать „нет“ всем допущенным до выборов кандидатам». Сопредседатель оппозиционной партии РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков считает примерно так же: «Если партия плохо работает, не надо обвинять в этом графу „против всех“».
Профессор сравнительной политологии Европейского университета в Петербурге Григорий Голосов в комментарии «Ленте.ру» отметил, что возвращение возможности голосовать против всех итоги выборов значительно не изменит. По его словам, за «партию власти голосуют, как правило, по привычке или по принуждению». «Единственной реализуемой альтернативой» для такого избирателя, считает Голосов, станет именно графа «против всех». «Коммунистический или либеральный электорат, напротив, несколько более убежденный, так что оппозиционные партии пострадают от этого в меньшей степени», — заключил он.
Преимущество возвращения строки с протестным голосованием для «Единой России» Григорий Голосов видит в другом: «Голоса, поданные против всех списков и кандидатов, распределяются между преодолевшими проходной барьер пропорционально их уровню успеха. Это перекрывает все потери от оттока неидеологизированного избирателя от „партии власти“». Он напомнил, что таким образом «Единая Россия» сохраняла места в региональных парламентах еще до отмены графы «против всех».
За возвращение «кандидата против всех» начали бороться еще в 2006 году — сразу после того, как эту графу исключили из бюллетеней. В течение полугода закон попытались оспорить в суде, за его отмену выступали в регионах. В 2012-м в Думе отклонили законопроект о возврате графы «против всех» — даже после того, как за инициативу высказался занимавший тогда пост президента Дмитрий Медведев.
Перед выборами в Госдуму в декабре 2011 года в России оппозиция выступила сразу с несколькими альтернативами. В условиях, когда в бюллетенях отсутствовала графа «против всех», а оппозиционные партии не зарегистрировали в Минюсте, избирателям предлагали следующие варианты протеста:
- бойкот голосования (за него выступал, в частности, Гарри Каспаров)
- порча бюллетеня (кампания «Голосуй против всех!» или «Нах-Нах»)
- голосование за любую партию, кроме «Единой России» (основной лозунг Алексея Навального)
В том же году в России появилась квазиальтернатива протестной графе. Минюст официально зарегистрировал политическую партию под названием «Против всех». В 2013-м на сентябрьских выборах в Ивановскую облдуму она набрала около трех процентов голосов и заняла пятое место после парламентской четверки.
Этот показатель сопоставим с результатом, который был у графы «против всех» на общефедеральных выборах еще до ее отмены. На думских выборах в 2003 году в протестном голосовании участвовали 4,7 процента избирателей. На выборах президента 2004-го пункт «против всех» получил больше голосов, чем кандидаты от ЛДПР и «Российской партии жизни» вместе взятые — его поддержали 3,45 процента голосов (около 2,4 миллиона человек).
Именно чрезмерной популярностью среди избирателей в свое время оправдывали отказ от графы «против всех». Перед одобрением законопроекта в Госдуме Владимир Плигин рассказывал, что только в 2005 году выборы в 30 муниципальных образованиях не состоялись из-за протестного голосования. «Мы должны совершенно четко понимать, что отсутствие действенного органа для реализации полномочий причиняет в том числе ущерб гражданам, налогоплательщикам, которые вынуждены повторно в данной ситуации тратить деньги на выборы», — говорил Плигин (сейчас он выступает за возвращение графы как минимум в отношении муниципалитетов). Вторым важным аргументом стал довод о том, что в большинстве зарубежных стран голосование против всех не применяют.
В западной практике графа «против всех» отсутствует, но она существует на постсоветском пространстве: на выборах в Украине, в Казахстане. Причем именно на соответствие стандартам ОБСЕ ссылались законодатели и представители ЦИКа, когда отменяли графу «против всех» (например, в этом письме главы Центризбиркома Владимира Чурова ― прим. «Ленты.ру»). Вообще, существует большая разница между реальными выборами в западных странах, где есть огромное уважение к самому институту выборов, и тем, как они проходят в странах СНГ. Там у института выборов нет уважения, может быть, возвращение графы «против всех» сделает их хоть чуть-чуть соответствующими действительным предпочтениям населения.
На протяжении восьми лет россияне упорно заявляли, что хотят возвращения протестной графы. По данным «Левада-центра», количество сторонников голосования против всех с 2007-го по 2013 год колебалось в пределах от 66 до 78 процентов. На момент отмены этой графы, как сообщал ВЦИОМ, хотя бы раз в жизни против всех кандидатов и партий голосовал каждый четвертый российский избиратель.
Между тем социологические исследования позволяют предположить, почему власти не хотят возвращать графу «против всех» на президентских выборах. Проведенный сразу после выборов главы государства в 2012 году опрос показал, что протестный «кандидат» собрал бы четверть всех голосов. В этом случае победивший тогда Владимир Путин получил бы лишь 47 процентов. А значит, ему пришлось бы идти на второй тур.