Жителей Латвии немало взволновало заявление депутата сейма Вейко Сполитиса, который обозвал монумент Освободителям Риги фаллосом и предложил его снести. Парламентарий вдохновился примером Польши, власти которой ведут активную кампанию против памятников советского времени. Монумент, установленный в честь советских солдат, освобождавших столицу Латвии от фашистских захватчиков в 1944 году, неоднократно оказывался под угрозой сноса, но сумел устоять до нынешнего времени, а теперь вновь стал объектом оживленной дискуссии. «Лента.ру» попыталась разобраться, какая судьба ждет одну из достопримечательностей Риги.
Бельмо на глазу
Памятник расположен в Парке Победы в рижском Задвинье (Пардаугаве). В 1985 году здесь возвели мемориальный комплекс: величественная 79-метровая стела, по обеим сторонам от нее — скульптурные изображения Родины-матери и воинов-победителей. Раздражение, вызываемое у официальных кругов Латвии этим монументом, объяснимо: уж слишком он не вписывается в рамки нынешней государственной идеологии, хотя каждый год 9 Мая здесь собирается множество горожан. Поскольку события 1945 года теперь в Латвии считаются началом «второй оккупации», власти относятся к празднованию Дня Победы строго отрицательно.
Однако еще до того, как о сносе монумента заговорили респектабельные политики, его пытались ликвидировать экстремисты. В ночь на 7 июня 1998 года состоялась уже третья попытка подорвать памятник. Особую драматичность теракту придала гибель двоих подрывников, не успевших отбежать подальше от места взрыва; ухо и фрагмент ноги потом нашли на расстоянии нескольких десятков метров; документы погибших, оставленные в машине, уцелели. Позже работники Генпрокуратуры объявили, что злоумышленники изготовили из бытовых химикатов 70 килограммов взрывчатки. Взрыв оказался преждевременным из-за китайского дистанционного пульта, который скоротил от тряски при ходьбе. Какое-то время спустя на скамье подсудимых оказались два идейных лидера подрывников — радикальные латышские националисты Игорс Шишкинс и Вилис Лининьш. Оба получили небольшие тюремные сроки.
По аналогии с Бронзовым солдатом
В 2012 году с инициативой о демонтаже памятника выступил Артис Пабрикс, занимавший тогда пост министра обороны Латвии, а ныне депутат Европарламента. По его словам, «так называемый памятник Победы» в Риге с моральной точки зрения заслуживает сноса. Хотя, как признал министр, это может повлечь опасные последствия. Пабрикс подчеркнул: «Празднование 9 Мая в том виде, как это происходит в Риге, задевает и меня. Цель большинства участников данного мероприятия состоит не в том, чтоб помянуть жертв Второй мировой войны, а в том, чтобы удержать нас в геополитический сфере, переставшей существовать 20 лет назад».
9 мая 2015 года в Риге
Фото: Ints Kalnins / Reuters
Правда, когда русскоязычная пресса подняла шумиху, глава Минобороны стал отпираться: «Я не призывал сносить этот памятник. Но такие объекты делятся на две группы: первая — те монументы, под которыми кто-то похоронен, а вторая — политические символы. Памятник Освободителям — политический символ, и этот монумент не представляет наше государство. Он для нас неважен с моральной точки зрения. Я не хочу, чтобы этот памятник использовался для противостояния с нашим государством. Считаю, что жители Латвии могли бы ходить к монументу Свободы», — уточнил он.
Тогда же, в 2012 году, граждане Латвии Робертс Крастиньш, Эмилс Гайлис и Марис Рукс образовали инициативную группу и начали сбор подписей за то, чтобы убрать скульптуру Освободителям Риги из Задвинья. Через год с небольшим они сумели набрать автографы свыше 10 тысяч сторонников и подали на рассмотрение в парламент соответствующий законопроект. Многие всерьез испугались, что памятник и в самом деле приговорят к сносу. Еще свежа была память о событиях «бронзовой ночи» 2007 года в Таллине, когда перенос памятника советским солдатам обернулся крупными беспорядками, в ходе которых один человек погиб, а многие получили травмы и пострадали от жестокого обращения полиции.
Масла в огонь подлил тогдашний глава Минюста Янис Борданс, заявивший, что советскому памятнику не место рядом с Латвийской национальной библиотекой. Его не испугал даже опыт соседней Эстонии. «Конечно, я не хочу, чтобы здесь случились какие-то проявления насилия, но действия соседей надо оценивать по существу, а не по форме. Эстония четко продемонстрировала свою позицию, за которой последовали активные действия. Враждебное и аморальное противодействие было преодолено. Кого-то посадили в тюрьму, кого-то выслали из страны, с кибератаками умело справились. Через этот кризис эстонцы поднялись на новый уровень», — выразил он свое мнение.
На защиту памятника тогда встал мэр Риги Нил Ушаков. «Собрано 10 тысяч подписей за снос памятника Освободителям. Это провокация экстремистов, которые могут существовать только за счет национальной розни, так как ничего другого они делать не умеют. Чего еще можно ожидать от них? Не планов же по развитию экономики. Самое страшное для этих экстремистов — это когда их игнорируют. Так и советую всем поступать — просто не брать их в голову. Вы ведь не вступаете в дискуссии, например, с сумасшедшими на улице? Но со своей стороны как мэр Риги могу гарантировать, что в Риге не будет снесен ни один памятник», — заверил градоначальник. Вместе с тем Ушаков привел и некоторые цифры: «Данные опроса рижан, 07.05.2013. За снос памятника Освободителям —13,6 процента, против — 78,9 процента. Точка».
Мэр Риги Нил Ушаков с ветераном Альбертом Паже
Фото: личная страница Нила Ушакова в Facebook
Представитель министерства иностранных дел Карлис Эйхенбаумс, в свою очередь, напомнил, что уничтожение монумента вошло бы в противоречие с латвийско-российским соглашением, заключенным 30 апреля 1994 года. Данный договор предусматривает, что Латвия обеспечивает уход, благоустройство и сохранение мемориальных сооружений и мест массовых солдатских захоронений на своей территории. Аналогично и Россия заботится о мемориальных сооружениях и местах захоронения латвийских граждан, погибших в результате войн и репрессий на территории РФ. Свое слово сказал и занимавший тогда пост главы правительства Латвии Валдис Домбровскис. Премьер усомнился в том, что идея сноса памятника поспособствует сплоченности общества. И монумент оставили в покое — но, как оказалось, лишь на время.
Акт самопиара
Стоит ли всерьез относиться к словам Вейко Сполитиса? В Латвии у этого политика весьма неоднозначная репутация. Два с половиной года назад он «прославился» тем, что был пойман полицией за рулем в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего ему пришлось провести за решеткой пять суток. Избиравшийся по списку партии «Единство» Сполитис изначально не набрал достаточного количества голосов и попал в сейм в 2014 году только благодаря тому, что потребовалось заменить одного из однопартийцев, перешедшего на работу в кабмин. Став депутатом, Сполитис начал специализироваться на эпатажных заявлениях: говорил, что в соседней России «процветает фашизм», предлагал узаконить гей-браки, даже участвовал в шествии «Европрайда», состоявшегося в Риге 20 июня 2015 года. В связи с этим довольно странным выглядит то, что Сполитис апеллирует к христианским ценностям, призывая снести памятник Освободителям. «Мы как демократическое государство, как страна, которая поддерживает христианские нравы, не должны трогать монументы павшим войнам, поскольку это кладбища. Однако те памятники, которые созданы для идеологической глорификации режима нацистов, фашистов или тоталитарного большевистского режима, неуместны», — рассуждает депутат.
Так грозит ли монументу снос? Латвийский политический социолог, специалист по электоральным процессам Андрей Солопенко заявил «Ленте.ру», что вряд ли власти пойдут на такой шаг: «На мой взгляд, предложение господина Сполитиса имеет под собой лишь одну цель — заявить о себе. Депутату Сполитису, исключенному из партии "Единство" за езду в нетрезвом виде, сейчас крайне необходим личный пиар для того, чтобы найти новую партию, от которой он мог бы стартовать на следующих выборах. Судя по всему, он начинает присматриваться к праворадикальному "Национальному объединению", рейтинг которого сейчас на подъеме. В то же время я не думаю, что ему удастся еще раз переизбираться от какой бы то ни было политической силы: латышские избиратели довольно консервативны, и езду пьяным Сполитису они не простят. Посмотрите, сколько людей собирается в День Победы у памятника Освободителям. Я уверен, что если его решат снести, в тот же час возле него соберется огромное количество защитников. Правящие политики хорошо помнят "Бронзовую ночь" в Таллине, и я уверен, что повторения тех событий в Риге они не хотят. Русских в Латвии намного больше, чем в Эстонии, а значит, противостояние на этнической почве будет куда жестче. Конечно, представители истеблишмента хотели бы избавиться от этого памятника, но они отлично понимают, к чему это может привести. Поэтому монумент останется на месте. Если же Сполитис и в самом деле будет добиваться сноса, впору ставить вопрос о его умственных способностях».
Латвийский публицист и общественный деятель Илья Козырев в беседе с «Лентой.ру» поделился своими мыслями о том, почему некоторым так мешает монумент: «У властей есть несколько причин ненавидеть памятник Освободителям. Это же память о победе над нацизмом, а в современной Латвии бывшие члены ваффен СС объявлены национальными героями. Каждый год 9 Мая у памятника собираются 150-200 тысяч человек, что для Латвии с номинальным населением менее 2 миллионов является гигантским количеством. Но есть и еще одна причина — именно из-за нее депутат назвал памятник фаллосом. Дело в том, что у латышей до сих пор распространено языческое сознание, недаром самым важным праздником в стране является Лиго (Янов день, Иван-Купала). А для язычников фаллос (лингам) является символом мужского плодородия и начала новой жизни. И поскольку в Латвии буйствует депопуляция, а сельское хозяйство убито, этот символ не может латышей не раздражать. Что касается сноса — нет, такого подарка "российской пропаганде" от латвийских властей ждать не стоит. Дело в том, что снос этого памятника вполне может привести к восстанию тех, кто туда приходит 9 Мая. И правительство это понимает».