Новая, персональная
Попробовать
Новости партнеров

«Они убивают индустрию»

За что крупные компании со всего мира объявили войну Apple?

Фото: Yuya Shino / Reuters

В середине августа Apple стала первой в мире компанией с рыночной капитализацией в два триллиона долларов. Огромные финансовые ресурсы обеспечивают IT-гиганту доминирующее положение на рынке, позволяя диктовать свою волю в сфере цифровых технологий. Однако многие компании пытаются противостоять монополисту — они подают в суд, чтобы переломить агрессивную политику Apple и добиться конкурентных условий для всех участников рынка. Насколько перспективны иски IT-разработчиков и смогут ли они пошатнуть позиции гиганта — в материале «Ленты.ру».

Брат на брата

Разработчики из Epic Games пошли войной на Apple в числе последних, однако конфликт назревал уже как минимум несколько лет. Отношения между компаниями обострились после того, как купертиновцы удалили популярную игру Fortnite из собственного магазина приложений App Store. Причиной стало то, что разработчики игры дали геймерам возможность совершать встроенные покупки напрямую, лишая Apple 30-процентной комиссии за эти операции.

Судя по всему, в Epic Games были заранее готовы к такому исходу событий. Как только Fortnite исчезла из магазина, разработчики в тот же момент подали гражданский антимонопольный иск против Apple. В нем говорилось, что компания намерена положить конец «несправедливым и антиконкурентным» действиям Apple, которые IT-гигант предпринимает для «незаконного сохранения своей монополии» на двух рынках — распространения приложений в App Store и обработки платежей внутри iOS.

Любопытно, что гендиректор Epic Games Тим Суини жаловался на магазины мобильных приложений еще в 2018 году. Тогда он говорил, что высокая комиссия огромных корпораций никак не обоснована.

«Пришло время перемен… Apple и Google получают огромную прибыль от продажи своих устройств и никоим образом не оправдывают 30-процентную комиссию», — заявил Суини в интервью изданию The Verge

Сегодня его позицию поддержали представители и других крупных компаний, включая Telegram, Spotify, Netflix, Match Group, AirBnB, BaseCamp, ClassPass и Facebook. Несмотря на общественный резонанс по поводу назревшей проблемы, диалог между враждующими корпорациями не получился, и Apple удалила аккаунт разработчика из App Store вслед за игрой.

Не менее интересно развивались отношения Apple с Facebook. Даже представителям крупнейшей в мире соцсети не удалось договориться о поблажке для малого бизнеса, который находится в плачевном состоянии после пандемии. Facebook выпустила отдельное приложение для организации платных онлайн-мероприятий. В рамках поддержки бизнеса разработчики планировали не брать комиссию с предпринимателей, а выручку от продажи направлять им. Однако Apple отказалась отменить 30-процентную комиссию для внутренних транзакций. В то же время Google согласилась на такие же условия.

Подмяли под себя

В июне Еврокомиссия начала сразу два антимонопольных расследования в отношении Apple. Против IT-гиганта подали иск шведская Spotify и японская Rakuten. Причиной для обоих разбирательств послужила все та же высокая комиссия на продажи внутри приложений, размещенных в App Store.

Создатели Spotify заявили, что «яблочная» корпорация использует свой магазин приложений для подавления инноваций и ограничения потребительского выбора в пользу собственного сервиса Apple Music. Представители Rakuten тоже обвинили Apple в неконкурентной борьбе. Они утверждают, что компания берет 30-процентную комиссию с продаваемых через App Store книг, а вместе с этим продвигает свой сервис Apple Books.

«Мы должны гарантировать, что правила Apple не искажают ситуацию на рынках, где Apple конкурирует с другими разработчиками приложений, например, со своим сервисом потоковой передачи музыки Apple Music или Apple Books», — заявила глава антимонопольного подразделения ЕС Маргарет Вестагер. Она пообещала внимательно изучить правила App Store и оценить их соответствия с действующими антимонопольными законами Евросоюза.

Вместе с тем Еврокомиссия также намерена провести дополнительное расследование, связанное с платежной системой Apple Pay. Дело в том, что бесконтактные платежи в iPhone осуществляются с помощью чипа NFC, однако компания ограничивает его использование в своих устройствах для сторонних компаний. Получается, что банки и другие финансовые сервисы не могут предлагать платежи с помощью NFC через свои собственные приложения (в Android у них имеется такая возможность).

Apple не согласилась с обвинениями в свой адрес. Вместо этого представители компании отметили, что их цель — предоставить клиентам доступ к лучшим приложениям и услугам в безопасной и надежной среде.

«К сожалению, Европейская комиссия выдвигает безосновательные жалобы от горстки компаний, которые просто хотят получить бесплатную поездку и не хотят играть по тем же правилам, что и все остальные. Мы не думаем, что это правильно — мы хотим поддерживать равные условия игры, на которых любой, кто обладает решимостью и отличной идеей, может добиться успеха», — так отреагировали в пресс-службе Apple на новость о начавшихся расследованиях.

Яблочное ханство

Спустя примерно месяц после того, как Еврокомиссия начала расследования, основатель Telegram Павел Дуров также высказался против Apple, а точнее, против 30-процентной «дани», которую разработчики приложений платят в качестве комиссии. Создатель мессенджера привел несколько причин, почему подобная практика должна волновать пользователей iPhone. По его словам, владельцы «яблочных» смартфонов платят дополнительный налог за каждое скачанное приложение, при этом качество программ падает — вместо комиссии огромные деньги можно было бы потратить на улучшение приложений в App Store. Кроме того, Дуров вспомнил о проблемах хранения персональных данных и роста количества рекламных объявлений внутри программ.

Основатель Telegram также вспомнил, что в 2016 году Apple не позволила российским разработчикам запустить игровую платформу через собственный магазин приложений. «Нам пришлось убирать уже созданный нами каталог игр Telegram и почти весь интерфейс платформы — иначе Apple угрожала нам удалением из App Store», — написал Дуров.

В этом же сообщении разработчик раскритиковал требования российской федеральной антимонопольной службы, которые обязывают предустанавливать отечественные приложения на все смартфоны и планшеты, которые официально продаются в стране. Дуров называет эту меру недостаточной.

«На месте национальных государств я бы старался обязать Apple как минимум предустанавливать собственные — альтернативные — магазины приложений, которые позволяли бы местным разработчикам не отправлять 30 процентов от своего оборота в Калифорнию. Это было бы более эффективной мерой поддержки локального IT, чем обсуждаемый в ряде стран ЕС цифровой налог», — пояснил он свою позицию

Вскоре после заявления Дурова Telegram подал антимонопольную жалобу на Apple в Еврокомиссию. Причина та же, что и у предыдущих истцов, — неконкурентные условия работы из-за непомерной комиссии в App Store. Представители мессенджера в своей жалобе написали, что IT-гигант обязан дать возможность загружать приложения не только из фирменного магазина, но и из других источников.

Недетские разбирательства

В августе ФАС признала Apple виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке программного обеспечения. Разбирательство началось после жалобы «Лаборатории Касперского» — приложение компании для защиты детей от опасностей интернета Kaspersky Safe Kids в 2018 году неожиданно перестало удовлетворять некоторым требованиям App Store. За несколько лет до этого программа успешно проходила все проверки магазина, и никаких нарушений модераторы не выявляли. Теперь же в Apple потребовали, чтобы компания удалила из программы несколько ключевых функций.

Представители «Лаборатории Касперского» связали это требование с тем, что в iOS 12 появился встроенный сервис родительского контроля Screen Time. Часть функций в нем совпадала с теми, что были задействованы в Kaspersky Safe Kids. Разработчики пришли к выводу, что Apple намеренно изменила правила App Store ради неконкурентной борьбы.

«С нашей точки зрения, Apple использует свое положение владельца платформы, а также контролера единственного канала доставки приложений пользователям этой платформы, чтобы диктовать условия, не позволяя другим разработчикам выступать на равных», — заявили представители компании в своей жалобе.

Как оказалось позднее, с подобной проблемой столкнулись не только российские разработчики. Журналисты New York Times выяснили, что 11 из 17 наиболее популярных приложений для родительского контроля были либо удалены из App Store, либо ограничили доступ к основному функционалу после выхода iOS 12. Все опрошенные корреспондентами разработчики в один голос заявили, что Apple ведет недобросовестную конкуренцию.

«Они [Apple] систематически убивают индустрию», — сказал исполнительный директор компании OurPact, приложение которой удалили из App Store без предупреждения. Ну а создатели самых популярных программ для родительского контроля Kidslox и Qustodio подали официальную жалобу в Еврокомиссию. Однако пока вердикт по проблеме не вынесен — возможно, прецедент ФАС как-то повлияет на исход дела.

К слову, в России Федеральная антимонопольная служба встала на сторону «Лаборатории Касперского», признав Apple монополистом. Регулятор отметил, что «яблочная» корпорация ограничивала конкуренцию на рынке распространения инструментов и возможностей для разработки приложений родительского контроля.

31 августа 2020 года антимонопольная служба выдала предписание Apple устранить нарушения после жалобы «Лаборатории Касперского». Теперь купертиновцы обязаны «удалить из своей документации положения, дающие ей право отклонять (не допускать) в App Store приложения сторонних разработчиков по любой причине, даже если они соответствуют всем требованием», говорится в сообщении ФАС. Также компания не должна допускать преимущественные условия для приложений собственной разработки.

Предписание необходимо выполнить до 30 ноября 2020 года, иначе придется выплатить штраф в размере от 1 до 15 процентов от дохода на российском рынке. Однако Apple, скорее всего, попытается оспорить решение. Еще в начале августа представители компании обещали подать апелляцию, потому что остались недовольны решением регулятора.

Яблоко против груши

Несмотря на лидирующее положение на рынке, Apple не гнушается судебных тяжб против других, даже самых незначительных компаний. Например, в августе 2020 года «яблочная» корпорация подала иск против кулинарного стартапа Prepear, на логотипе которого изображена груша. По мнению гиганта, изображение фрукта напоминает фирменное яблоко — логотип Apple. В своей жалобе компания потребовала отозвать регистрацию товарного знака у Prepear.

Представители стартапа были крайне удивлены, узнав о претензиях корпорации. Соучредитель Рассел Монсон даже создал петицию «Спасите грушу от Apple». В ней он рассказал, что в его компании трудятся всего пять сотрудников — Prepear не может себе позволить затяжной судебный процесс с Apple. Монсон назвал подобный опыт ужасающим.

Впрочем, корпорация уже не первый раз судится с другими компаниями из-за схожего логотипа. В 2019 году Apple направила жалобу в патентное ведомство Норвегии, обвинив политическую партию Fremskrittspartiet в том, что у нее почти идентичное лого в виде яблока. Такой же иск получили немецкие чиновники, которые разместили якобы похожий логотип на велосипедной дорожке.

Роковая случайность

Эксперты уверяют, что монополизация IT-рынка крайне опасна для цифровой экономики. Жесткая политика IT-гигантов по удержанию монополии на технологическом рынке мешает успешному росту перспективных проектов и в целом тормозит развитие сферы информационных технологий.

«Цифровые монополии задают тон в работе глобальных рынков сегодня. Независимым разработчикам и стартапам почти невозможно выйти на рынок, минуя того или иного глобального монополиста», — говорит директор Института права и развития Высшей школы экономики и Антимонопольного центра БРИКС Алексей Иванов.

IT-рынок охватывает почти все аспекты экономики, потому что именно его решения становятся ключевой частью большинства сфер. Благодаря этому рыночная власть цифровых гигантов выросла непропорционально росту мировой экономики, объясняет специалист. Более того, экономическое положение других участников рынка местами даже ухудшилось.

«Монополизация, которую мы наблюдаем в условиях цифровой экономики, хоть и проистекает из новых обстоятельств, но, как любая монополизация прошлого, несет те же риски и проблемы. Монополист ориентирован на извлечение краткосрочной сверхвысокой выгоды за счет остальных — как других компаний, так и потребителей», — пояснил Иванов. В конечном итоге монополизация приводит к застою и общей экономической депрессии. И эта проблема не разрешится сама собой, считает эксперт.

Алексей Иванов уверен, что Apple, как и любой другой монополист, хочет максимально продлить свое положение, ведь оно позволяет извлекать нерыночные доходы. Поэтому логично, что «яблочная» корпорация будет до последнего биться за сохранение тех инструментов извлечения высокого дохода, которые есть в ее распоряжении.

В разговоре с «Лентой.ру» специалист отметил, что исход дела «Лаборатории Касперского» против Apple может стать знаковым для мировой истории антимонопольной практики. В частности, речь идет о расследованиях Европейской комиссии, начавшихся после жалоб со стороны Spotify и Rakuten.

«Уверен, что решение ФАС России по жалобе Касперского может помочь нашим европейским коллегам в выработке эффективных мер реагирования на такие злоупотребления рыночной властью в цифровой экономике», — говорит Иванов

Несмотря на первые значительные успехи, создание конкурентных условий нуждается в изменении антимонопольного законодательства. Иванов называет решение ФАС в пользу российской компании скорее случайностью, чем закономерностью, потому что ведомству очень не хватает законодательных полномочий.

«Так называемые "антимонопольные иммунитеты" для интеллектуальной собственности, которые аномально были включены в российский закон о защите конкуренции на волне торговых переговоров с США по вступлению нашей страны в ВТО, существенно ограничивают возможности ФАС по антимонопольному регулированию рынков цифровой экономики», — привел пример Иванов. Он добавил, что подобных иммунитетов нет ни в одной развитой юрисдикции, и наличие их в России — это своего рода атавизм.

Директор Института права и развития Высшей школы экономики и Антимонопольного центра БРИКС уверен, что наименее радикальный путь против монополизации экономики — это активная антимонопольная политика. Если меры в отношении ИТ-гигантов окажутся успешными, появятся шансы на выравнивание дисбалансов в развитии мировой экономики.

«Судя по усиливающемуся антимонопольному движению против цифровых гигантов в мире, есть надежда, что так и произойдет. В рамках работы Антимонопольного центра БРИКС мы видим большой интерес антимонопольных ведомств стран БРИКС, в том числе Китая, по активизации антимонопольной политики на цифровых рынках. В США эта дискуссия тоже набирает обороты», — заявил Иванов.

Сила — в гибкости

По мнению эксперта, государство должно иметь инструменты влияния на монополистов. Растущая власть глобальных цифровых платформ требует более активного антимонопольного регулирования, чтобы хоть как-то защитить интересы российского бизнеса на глобальном рынке и обеспечить условия для здоровой конкуренции в цифровой экономике.

Одним из основных вариантов для борьбы с IT-монополистами стал Пятый антимонопольный пакет, разработанный в ФАС. Он включает в себя несколько ключевых положений для более активного реагирования на вызовы цифровой экономики. И хотя проект призван усовершенствовать регулирование цифровой экономики России, он уже около двух лет находится на рассмотрении.

«Не нужно пытаться догнать реальность, принимая один закон за другим. Антимонопольное право — это как раз инструмент управления изменениями, гибкий способ регулирования рыночных отношений. В текущих быстро меняющихся условиях правовое регулирование должно по максимуму использовать такие адаптивные инструменты, как антимонопольное регулирование, и усиливать их гибкость. Именно для этого мы разработали Пятый антимонопольный пакет», — объяснял Иванов ранее.

Специалист заключил, что сегодня для борьбы с IT-монополистами особенно важна адаптивность. Он назвал антимонопольное регулирование одним из самых гибких инструментов — если правильно его настроить, он поможет эффективно реагировать на любые меняющиеся условия.