«Нет горше зла, чем монополия» В России захотели изменить рынок цифровой наружной рекламы. Почему в Госдуме против?
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
После продолжительных дебатов в минувшую пятницу Госдума все-таки приняла в первом чтении законопроект о создании единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Против него выступили 95 депутатов. Многие из них даже предлагали снять его с рассмотрения и не голосовать, поскольку это проект, «создающий монопольную зависимость государственных институтов власти от действующей коммерческой структуры», а «Государственная Дума в таком обсуждении теряет свое лицо». Почему в нижней палате парламента оказалось столько несогласных — в материале «Ленты.ру».
Давно в Госдуме не видели таких жарких дискуссий, как в минувшую пятницу, когда рассматривался законопроект о создании единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Цель законопроекта благая — «защита национальных интересов Российской Федерации», говорится в пояснительной записке к документу. Но, ознакомившись с документом, сначала отраслевые эксперты и участники рынка, а теперь и депутаты обеспокоились, что в случае принятия законопроекта новый оператор получит неограниченные полномочия. Что приведет к непоправимым последствиям для всего рекламного рынка России. Сам депутат, являвшийся автором законопроекта, не смог убедить своих коллег в его необходимости.
Предлагаемые поправки в закон о рекламе предполагают выбор одной частной компании, наделенной эксклюзивными правами на формирование схемы цифровых рекламных конструкций и их размещение во всех регионах страны сроком от 30 лет, в том числе на объектах культурного наследия, без ограничений, установленных законодательством. При этом никаких разрешений от местных муниципалитетов не потребуется, а единый оператор получит эксклюзивное право размещения рекламы только через свое программное обеспечение на всех рекламных конструкциях, принадлежащих другим операторам рекламы. Причем он вправе взимать с пользователей плату за любые оказанные услуги с использованием своего программного обеспечения, а ее размер законом не ограничен. Единый оператор также будет отвечать и за все объявления частных лиц, которые размещаются не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Такие объявления можно будет публиковать тоже только через специальный информационный ресурс, отвечать за который будет единый оператор. Все остальные сервисы, которые публикуют в интернете частные объявления физических лиц, должны будут прекратить свою деятельность.
Фото: Илья Галахов / Коммерсантъ
Где монополия
«Законопроект не ставит себе целью сокращение конкурентной среды, какую-либо монополизацию, какое-либо укрупнение для участников рынка. Это законопроект, который регулирует, скажем так, оболочку, который не приводит ни к каким разрушениям действующих торговых цепочек, отношений рекламодателя и организации, которая размещает рекламу», — заявил ранее его автор.
По его словам, сегодня 76 процентов рынка электронных досок объявлений занимают компании с иностранным участием, а единым оператором должна стать компания, имеющая абсолютно понятное российское происхождение, приписку. Это крайне важно, отметил он.
Можно ли в это поверить, если единому оператору земельный участок выделяется без торгов, на 30 лет, по низкой цене, согласно схеме, которую он сам же и определяет, и утверждает, без соблюдения ГОСТ и законодательства по использованию памятников исторического и культурного наследия. А всем остальным операторам — на десять лет, на торгах, по повышающей цене, с необходимостью соблюдать все технические нормы и стандарты. При этом еще они должны спрашивать разрешение на место и работать на ПО единого оператора, за которое придется дополнительно платить.
В тексте законопроекта прописано, что «на цифровые рекламные конструкции единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений, а также организаций, входящих в группу с единым оператором цифровых рекламных конструкций и объявлений, не распространяются правила размещения средств наружной рекламы, установленные разделом 6 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 года № 124-ст».
«Закон, по сути, наделяет привилегиями одну избранную компанию. Она будет государственная или частная? — задается вопросом депутат от «Единой России» Николай Будуев. — Если частная, тогда вопрос: почему она без торгов будет забирать все самые привлекательные места в регионах по своему усмотрению на 30 лет? При этом без учета регламентов технической безопасности, без учета архитектуры и культурного наследия. Региональные власти будут спрашивать разрешения у этой компании — могут ли они поставить те или иные материалы или нет. Этот закон был согласован с регионами, ФАС и отраслевым сообществом или нет?» Но автор законопроекта так и не смог ответить на эти вопросы. А говоря о 76 процентах иностранцев на рынке электронных досок объявлений, это так, только в самом законопроекте смешиваются две совершенно разные отрасли (цифровая наружная реклама и интернет-площадки для размещения частных объявлений). И в российской отрасли цифровой наружной рекламы подавляющее большинство — региональный малый и средний бизнес, российские компании.
«Нет горше зла, чем монополия, — и такое ощущение, что под маркой спецоперации — зачем-то ее опять сюда приписали, — под маркой суверенизации идет фактически попытка передела большого рынка рекламного, причем под вполне определенные цели, — отметил депутат от КПРФ Алексей Куринный. — Вот под те критерии, которые прописаны, сегодня в России подходит несколько компаний, точнее, две. Одна из них — Russ Outdoor. Во всяком случае эксперты пишут. Эта компания связана в том числе с одним из депутатов Государственной Думы. Поэтому хотелось бы все-таки выяснить причины, непосредственно связанные с этой монополизацией. Почему именно сейчас, почему именно такие критерии?»
Второй вопрос депутата Куринного касался повышения информационной безопасности с созданием такого оператора, противодействия хакерским атакам и невозможности распространения опасного контента. Этот момент был одним из главных в аргументах за создание единого оператора. «Вы можете привести примеры вот тех самых страшных информационных диверсий, нарушающих национальные интересы, которые размещал какой-нибудь оператор, который сегодня заведует баннерами, электронными досками объявлений. И чем информация, которая будет размещаться на отечественном канале (та же самая информация с персональными данными в данном случае), будет лучше защищена?» — спросил Алексей Куринный. Но ни одного примера взлома и размещения противоправной информации предоставлено не было. «И здесь, сколько ни пытали автора, он так и не сказал: а какие же все-таки ужасающие информации были на баннерах или в социальных сетях, что наша страна была на грани развала. Не было ничего», — возмущался депутат от КПРФ Николай Арефьев.
Как утверждают эксперты рынка, взламывать существующую распределенную систему не имеет смысла — противоправная информация не появится сразу на экранах по всей стране. Напротив, в случае успешного взлома единой системы, противоправный контент окажется абсолютно на всех экранах страны.
Еще одна претензия к законопроекту в том, что единый оператор заберет существенные полномочия местных властей в части определения архитектурного облика своих городов и лишит бюджеты муниципалитетов существенных поступлений за проведение торгов на рекламные места, налогов с обанкротившихся компаний малого бизнеса своих регионов. Автор поправок прямо говорит, что законопроект не обсуждался с регионами, при этом из текста следует, что местные власти будут обязаны передать оператору свои полномочия по планированию схемы размещения рекламных конструкций с учетом специфики местности и планов территориального развития. «Вы коснулись культурных объектов, культурно-исторических — этого в тексте законопроекта нет и, соответственно, это вопросы, которые будут регулироваться соответствующим законодательством о защите культурных объектов. Ну и я посчитал, что согласование истории с федеральным оператором не нуждается в согласовании с субъектами Российской Федерации», — сказал автор законопроекта.
При этом депутат лукавит, говоря о том, что исторических и культурно-исторических объектов этот закон не коснется и муниципалитетам нечего бояться. На самом деле реализация единой городской политики в части размещения цифровых рекламных конструкций после принятия данного закона невозможна.
Оператор получит право на размещение рекламных конструкций где угодно без согласования с местным властями, в том числе на зданиях театров, музеев, старых особняков, в исторических центрах российских городов.
Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС
Рекламный монстр
Выступления депутатов были очень эмоциональными. «Более позорного обсуждения закона я уже давно не видел. Нас собрали сюда, чтобы принимать антикризисные законы, без которых страна не выживет даже следующую неделю, - сказал депутат от КПРФ Николай Арефьев И нам преподносят вот такой подарок? Который можно рассматривать и через год, и через два. Он никакого отношения не имеет к безопасности нашей страны». По его словам, закон включили в повестку дня часа за три до рассмотрения.
«Закон полностью уничтожает отрасль рекламы и передает ее монополисту — коммерческой организации. Монстр поглотит всю рекламу и отдаст ее частному лицу. Кому — тут уже сказали. Совершенно очевидно, что создается структура под какое-то конкретное лицо, и Государственная Дума в таком обсуждении теряет свое лицо. И никого не смущает, что вводится тотальный контроль за рекламой, что регионы теряют доходы от рекламы и влияние на облик городов, потому что этим будут заниматься какие-то другие».
«Кто-то вообще считал, какой ущерб бюджетам органов местного самоуправления будет нанесен? — задал вопрос депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг. — Ведь доходы от рекламных конструкций идут к ним (…) Нам сейчас тут пытаются объяснить, что, оказывается, есть угроза национальной безопасности, и только частная крупная структура с правильными владельцами может ее защитить. У меня тогда вопрос — а спрашивали ФСБ России, нужен ли ей такой помощник в лице частной компании, которая монополизирует весь рынок рекламный? (…) Правила игры в целой отрасли меняются, абсолютно точно, как можно не проводить оценку регулирующего воздействия? Нас для этого собрали? Чтобы какой-то частной компании целый рынок отдать? Коллеги, я думаю, что нас избиратели не поймут, поэтому мы предлагаем голосовать против (…) Либо, чтобы не позориться, надо перенести голосование».
Не поддержал законопроект и Владимир Плякин от партии «Новые люди». «Под предлогом обеспечения нацбезопасности законопроект противоречит существу наружной рекламы и может полностью уничтожить отрасль как таковую в угоду единственной коммерческой организации, — отметил депутат. — Негативные последствия искусственной монополии в отрасли, которая всегда во всем мире была конкурентной, очевидны (…) Будут ликвидированы около 90 процентов федеральных и локальных участников рынка наружной рекламы, радикально сократится количество рабочих мест».
В ответ на эмоциональную критику законопроекта со стороны депутатов, председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что нельзя обидеть отечественные компании.
«Ко второму чтению четко надо сориентировать законопроект для того, чтобы от нас ушли те, кто ведут себя недружественно. Придут наши компании, российские, отечественные. Вот здесь мы должны отстоять это право. Вот здесь не должно быть монополии, все должно быть прозрачно».
«Ко второму чтению этот закон должен быть чисто национально ориентирован на защиту нашего бизнеса, на вытеснение недружественных стран», — обратился Вячеслав Володин к автору законопроекта. Он поддержал предложение депутатов до 30 дней увеличить срок подачи поправок перед вторым чтением. «Нам надо защищать отечественный бизнес, надо делать все для того, чтобы в нынешней ситуации он получил поддержку и преференции», — резюмировал спикер.