«Это сигнал» США устроили взрыв на ядерном полигоне. Будут ли в России проводить новые испытания атомных бомб?

Госдума отозвала ратификацию ДВЗЯИ — Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США в тот же день провели взрыв на ядерном полигоне в Неваде, что уже расценивают как сигнал. Какой будет мировая реакция на отзыв Россией ратификации ДВЗЯИ, растет ли угроза ядерной войны, будут ли в России проводить новые испытания атомных бомб и кому они нужны — «Лента.ру» спросила у научного сотрудника Центра международной безопасности ИМЭМО РАН и участника проектов под эгидой Института ООН по исследованию проблем разоружения Дмитрия Стефановича.

США провели подземные испытания на ядерном полигоне в штате Невада через несколько часов после того, как Госдума России приняла в третьем чтении закон о дератификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. По заявлению пресс-службы американского министерства энергетики, это был химический, а не ядерный взрыв, а целью американская сторона назвала улучшение системы обнаружения подземных ядерных взрывных испытаний.

«Лента.ру»: Что именно произошло в Неваде?

Стефанович: На полигоне в Неваде проведено испытание неядерного взрывного устройства в целях отработки технологий выявления ядерных испытаний другими странами. Возможно, это сигнал в том числе и России о невозможности сокрытия потенциальных ядерных испытаний в будущем, однако пока нет уверенности в том, что такие испытания в принципе у нас планируются, а если и планируются, то будут осуществляться без соответствующей информационной кампании по подчеркиванию их значения в интересах укрепления ядерного сдерживания.

При этом время эксперимента в Неваде не могли подгонять к парламентскому процессу в России, такие вещи планируются и готовятся заблаговременно.

Каково вообще значение договора о запрете ядерных испытаний?

Он в определенной мере дополняет Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). У ДВЗЯИ внушительное число подписантов, и мораторий на испытания сегодня соблюдается всеми странами, даже теми, которые не ратифицировали договор. Исключением за последние десятилетия стала только Северная Корея.

Более того, это яркий пример международного сотрудничества в сфере ядерной безопасности, потому что, как известно, была создана международная мониторинговая сеть из станций различного типа: сейсмических, радионуклидных, гидроакустических и инфразвуковых, задача которых отслеживать подобные события, из-за чего их невозможно проводить незаметно для мира.

Если все понимают пользу запрета, то почему одни его ратифицировали, а другие — нет, к примеру, Штаты?

Совершенно справедливо российские официальные лица указывают на США, потому что там действительно это стало какой-то большой драматической проблемой. Ратификация этого договора там даже не стоит на повестке дня.

Хорошо, что вообще подпись не отозвали, потому что такие посылы были. Это довольно-таки интересный момент, потому что, в принципе, исполнительная власть, в том числе те люди, которые сегодня находятся в Белом доме, в целом были бы рады договор ратифицировать, но провести это решение через законодательную власть, по их мнению, вообще непроходимый вариант.

С одной стороны, это внутриполитическая проблема США, с другой стороны, сюжеты, связанные с ядерным оружием, нельзя делать заложником чьей-либо внутриполитической ситуации.

В чем причина этой непреодолимости?

В США есть группы влияния, которые полагают, что рано или поздно придется вернуться к ядерным испытаниям. Думаю, что такие группы есть во всех ядерных странах.

Сейчас разработчики ядерного оружия в основном занимаются моделированием на основе тех знаний, что были получены за период проведения реальных испытаний в прошлом. Проводятся докритические испытания. И на основании этого есть уверенность в том, что все работает как надо и находится в должном состоянии.

А что, в частности, предполагает отзыв ратификации российской стороной? Будет создан новый полигон, намечен график взрывов или что?

Речь идет именно об отмене только первой статьи соответствующего федерального закона и корректировке названия: убрали само слово «ратификация». Теперь это закон о Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В остальном данный нормативный документ остается актуальным, так как в нем, к примеру, прописано поддержание полигона на Новой Земле в рабочем состоянии.

То есть никто и на момент заключения договора не собирался отказываться от таких испытаний в будущем, раз прописали сохранение полигона?

Да, было понимание, что в будущем может быть принято другое решение, что все должно быть обратимо, а значит, нужно сохранить соответствующие компетенции.

Итак, российские власти, отзывая ратификацию договора, пытаются поравняться с американцами.

По большому счету, да. Прослеживается тренд на полную симметрию. Добиться паритета со Штатами — это наш главный драйвер. Однако мне этот подход представляется не совсем логичным.

Почему?

Да, мы очень похожи с американцами, но и отличия между нами тоже весьма значительные, в том числе в стратегическом и в географическом положении.

Есть еще и другая проблема. Россия, США, Китай, Великобритания и Франция в целом уверены в своих ядерных боезарядах, но в Индии, Пакистане есть ученые, которые прямо говорят о необходимости испытаний. Неоднозначная ситуация, видимо, и в Израиле и Северной Корее. Пока мораторий фактически действует, они этим не занимаются, а если он падет по воле одной из официальных ядерных держав, то эти страны, вероятно, попытаются воспользоваться возможностью, чтобы самим произвести соответствующие испытания.

А кто-то из основных ядерных держав такие планы озвучивал?

В Штатах периодически очень громко говорят о возвращении к испытаниям, в частности, при администрации Трампа.

Какова будет реакция США и Евросоюза на отзыв ратификации договора со стороны России?

Стоит ждать обвинений в эскалации, попытках запугивания, но это вряд ли на что-то повлияет. Больше интереса вызывает реакция неядерных стран. Они недовольны таким трендом.

А Китай, Индия?

К ним самим есть вопросы. Вряд ли от лидеров этих стран последуют какие-то громкие заявления. Китай, как и США, не ратифицировал этот договор, но соблюдает мораторий и содержит свой полигон в хорошем состоянии.

Бразилия, ЮАР — они могут высказаться негативно, но как открыто, так и за закрытыми дверями. Сейчас сложно что-то спрогнозировать.

Какие еще важные ограничительные договоры остаются в силе, за исключением Договора о нераспространении ядерного оружия?

Есть Московский договор о трех средах 1963 года, по которому запрещены ядерные испытания в атмосфере, воде и космосе. Он остается и, думаю, никто его трогать не будет.

Договор о нераспространении ядерного оружия действует, хоть и находится не в самом лучшем состоянии в связи с тем, что не так уж активно происходит ядерное разоружение.

Договор о дальнейших мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) 2010 года тоже далеко не в полной мере, но работает. Он и заключен, и ратифицирован.

А что сейчас с ним?

Мы с американцами продолжаем, по факту, соответствовать установленным по нему потолкам [по числу ядерных зарядов], хотя действие договора официально приостановлено и его будет сложно реанимировать без какого-либо более широкого урегулирования российско-американских отношений.

Возрастает ли в связи с развалом подобных договоренностей угроза «случайного» начала ядерной войны по причине столкновения двух подлодок в море или неудачного учебного пуска ракеты?

Нет, соглашение об уведомлениях о пусках баллистических ракет пока остается в силе, как и соглашение о предотвращении инцидентов в море. Плюс в плане тактического оружия у нас действует принцип неразвертывания, то есть оно находится на базах хранения, а не в воинских частях.

То есть не все так плохо.

Было бы все же здорово, чтобы в ближайшем будущем наметился тренд, противоположный нынешнему, но пока предпосылок к улучшению отношений нет.

Сохраняется ли какая-то международная площадка для общения между профессионалами в ядерной сфере?

Да, остается, например, «ядерная пятерка», где все официальные ядерные державы присутствуют. Уровень представительства там не очень высок, но это живой формат. Последний живой формат. Там какие-то вещи разъясняются, какие-то вопросы задаются, какие-то демарши происходят.

Есть ли у России реальная необходимость в испытании ядерного оружия? Появится ли она в ближайшее время?

В какой-то момент такая необходимость может появиться. Я бы этого не исключал. Есть пределы моделирования.

А что такое докритические испытания, о которых вы упоминали выше?

Когда изделие запускается, но дело не доводится до полноценного выхода энергии. У нас в целом очень продуманный процесс поддержания ядерного арсенала в отсутствие испытаний.

Расскажите немного о полигоне на Новой Земле. Что там будет происходить, если испытания возобновят?

Он находится глубоко под землей. Взрыв производится в специальной штольне, где с помощью считывающих устройств записываются все данные о нем.

Но пока и российские, и американские ученые из ядерных центров и лабораторий утверждают, что им достаточно уже собранных за время прошлых испытаний данных. Учитывая, что такие проводились до 90-х годов (Россия проводила в 1990 году, США — в 1992 году — прим. «Ленты.ру»).

И соответствующие исследования не топчутся на месте.

Нет, регулярно вводятся в эксплуатацию какие-то новые испытательные установки, лазерные установки, которые позволяют моделировать ядерный взрыв без взрыва как такового.

С другой стороны, у нас, как известно, завершается процесс ядерной модернизации и теоретически кто-то может сказать, что надо бы что-то испытать. В частности, даже президент России говорил, что, может быть, понадобится «Буревестник» в сборке испытать.

До этого мы уже новые носители вводили в эксплуатацию и как-то справлялись без испытаний. Но что-то могло уже поменяться, да.

Получается, что последней по времени позитивной вехой в мировой ядерной безопасности был ДСНВ 2010 года?

Да, и Путин с Байденом успели его продлить, хоть и в нынешнем усеченном, приостановленном виде до 2026 года.

А что именно было приостановлено и не заработало?

Нет инспекций, нет двусторонней комиссии, нет обмена данными, нет уведомлений о вводе или выводе боезарядов и носителей, об их передвижении между базами.

Как вы относитесь к концепции «Часов Судного дня» и к тому, какое время они показывают в 2023 году? «90 секунд до полуночи», то есть ядерной войны, — самое опасное положение за 77 лет существования этих часов.

Сама концепция была весьма интересной, но первая проблема в том, что эти стрелки переводятся раз в год, и иногда они пропускают какие-то достаточно серьезные события.

Вторая проблема в том, что в 1990-е и 2000-е ядерное разоружение и контроль над вооружениями в целом шли по нарастающей, и в концепцию часов судного дня стали вводить проблемы с экологией, информационную безопасность и прочее.

Соответственно, когда сейчас на повестке реальные ядерные проблемы, непонятно, куда и откуда стрелки двигать. Хотя, безусловно, дератификация ДВЗЯИ — это огромнейший фактор, который должен влиять на подобные часы.

Что или кто теперь в мире пытается исполнять роль миротворца в вопросе ядерного разоружения?

Обзорная конференция ДНЯО — это оптимальный формат для подобного миротворческого движения, соответственно, как и все мероприятия, которые вокруг нее находятся: подготовительный комитет и прочее.

Неядерные страны не стесняются высказываться о том, как ведут себя ядерные страны.

В последние годы появился Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО), который не касается ни одной ядерной страны, но тем не менее существует.

И в чем же тогда его смысл?

Этот документ является яркой иллюстрацией того, что у мира есть много вопросов к состоянию дел в ядерной сфере. ДЗЯО как минимум фиксирует внимание общественности на, скажем так, «плохом поведении» ядерных стран — в понимании его подписантов и сторонников.

Дератификация Россией договора о запрете испытаний дает новые просторы для конспирологических теорий, к примеру, о том, что Россия и Штаты договорились об этих действиях, чтобы испытать новое оружие и ввести запрет заново.

Вряд ли. Мы гораздо более актуальные проблемы неспособны кулуарно разрешить.

Звучит очень даже правдоподобно, учитывая, что решение о дератификации принимается после недавнего визита лидера Северной Кореи в Россию. Может ли эта или какая-то иная конспирология стать основой для новых политических платформ, повлиять на протестное настроение мирового сообщества? Все же насколько реальным можно назвать влияние других держав на общение России и США по ядерным вопросам во время нынешней холодной войны?

Мир стал сложнее и многоплановее, чем был в прошлую холодную войну. Соответственно, мы вряд ли уже сможем что-то на двоих с американцами порешать. У нас есть соседи, партнеры, соперники, противники. У американцев тоже. На них необходимо оглядываться. К примеру, среди подписантов ДЗЯО есть Казахстан — наш союзник по ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности).

Раздражение по поводу медленных или нулевых темпов ядерного разоружения рано или поздно выльется в другие сферы, будет приводить к сворачиванию сотрудничества с несговорчивыми ядерными державами по другим чувствительным вопросам.

Получается, что, пытаясь насолить Америке, мы можем навредить нашим отношениям с крупными неядерными партнерами?

Может, и не навредим, но создадим дополнительный негативный фон.