«Уровень насилия достиг пика» Почему убили Чарли Кирка и чем грозит США идеологический раскол и рост радикализма?

В воскресенье, 21 сентября, прошли похороны американского консерватора и соратника Дональда Трампа Чарли Кирка, погибшего после покушения в Университете долины Юты. Его смерть стала отражением глубокого раскола в США: левые все чаще оправдывают дискриминацию правых и даже политическое насилие, а консерваторы называют левую идеологию преступной. Противоречия между двумя лагерями касаются не только отдельных вопросов — абортов или ношения оружия, — но и будущего самого государства. О том, почему США расколоты, что защищают правые и левые, и можно ли преодолеть этот разлом, «Ленте.ру» рассказал политический аналитик Павел Дубравский, американист, руководитель агентства «Дубравский Консалтинг», автор недавно вышедшей книги «Эпоха громких обещаний. История самых ярких выборов нашего времени».

«Лента.ру»: Какую роль Чарли Кирк играл в американской политике?

Павел Дубравский: Чарли Кирк был молодым активистом консервативно-христианских взглядов. С 18 лет он почти ежедневно появлялся в университетских кампусах, где не существовало диалога с правыми силами. Кирк буквально ставил стол и стул и начинал дебаты с проходящими мимо студентами.

В этих дискуссиях он использовал аргументы консерваторов и пытался показать молодежи правые идеи с неожиданного ракурса. Ему удалось склонить многих зумеров, особенно в возрасте от 18лет до 21 года, к христианским и консервативным ценностям.

Что примечательно, Кирк университета так и не окончил и считал систему высшего образования в США мошенничеством — об этом он написал отдельную книгу.

Но почему именно он оказался мишенью?

Дело в том, что Кирку удалось создать не просто студенческую инициативу. Он возглавлял движение Turning Point USA, которое насчитывало несколько тысяч ячеек в университетах по всей стране. Его выступления собирали толпы сторонников, он выстроил целую культуру дебатов.

Именно Turning Point USA сыграла ключевую роль в победе Трампа на выборах: президент не раз подчеркивал, что без Кирка не смог бы «взять» Пенсильванию.

В какой-то мере его слова оказались пророческими.

Но с чем именно было связано его убийство?

Оно напрямую связано с успешной деятельностью Кирка. Он вел дебаты так умело, что левые оппоненты, которые придерживались шаблонного, почти культового мышления, не могли доказать его неправоту. Кирк же последовательно разбивал их аргументы.

Он вел активную медиадеятельность: его ролики собирали более 100 миллионов просмотров ежемесячно, а подкасты вошли в число ведущих среди консерваторов США.

Кирку удалось изменить образ движения MAGA, сделав его привлекательным для молодежи и фактически перестроив политическую культуру страны. Он показал, как разговаривать с неопределившимися избирателями, которые начали лучше понимать, почему стоит выбирать консерваторов.

Но именно это и вызывало раздражение у оппонентов. Кирк буквально провоцировал университетскую среду своими дискуссиями.

В истории США много примеров политических убийств. Гибель Кирка можно отнести к ним или этот случай уникален?

По уровню драмы и боли убийство Чарли Кирка сопоставимо с гибелью Мартина Лютера Кинга. Он тоже был гражданским активистом, который культурно вел дискуссии во имя диалога и процветания общества. Его роль оказалась по-настоящему значимой.

Кирк вдохновлял правых работать с молодежью и общаться, а не переходить к радикальным действиям. Его убийство меняет американскую историю.

Почему?

Только в последние месяцы произошло покушение на двух конгрессменов из Миннесоты — Джона Хоффмана и Мелиссу Хортман, а также три шутинга в школах и церковных организациях. Уровень поляризации в США сегодня беспрецедентно высок.

Убийство Кирка стало финальной точкой в диалоге между центристскими избирателями и крайне левыми силами.

Почему в принципе оказалось возможным убийство Чарли Кирка?

Публичные пространства в США остаются уязвимыми. Кампусы, школы, церкви зачастую не обеспечены должной охраной.

Эта проблема во многом связана с федерализмом: расходы на безопасность лежат на штатах и округах, и далеко не каждый может выделить средства на защиту всех мероприятий.

Существует версия, что на мероприятии не хватало охраны из-за конфликта Чарли Кирка с губернатором Юты Спенсером Коксом. Якобы стрелка могли заметить еще до покушения, как это было в Батлере при нападении на Дональда Трампа, но полиция не предприняла никаких мер.

Насколько убийство Кирка отражает тенденцию к поляризации американского общества?

Поляризация в США достигла максимума. С одной стороны, последние выборы показали полную победу Трампа: он взял все колеблющиеся штаты, установил рекорды по числу избирателей и увеличил поддержку во всех возрастных и этнических группах. Республиканцы обеспечили большинство в обеих палатах Конгресса.

Но политика Трампа вызывает и недовольство.

При этом активнее всего действуют не демократы, а радикальные левые активисты. И это опасно, учитывая их склонность оправдывать насилие — вплоть до покушений на Трампа или Маска.

Правые же реагируют иначе: после убийства Кирка не было погромов или шутингов, напротив — они призывали к диалогу и компромиссу.

В чем проявляется идеологический раскол?

Одной из главных тем остается миграция. Большинство избирателей поддерживает курс Трампа, но левые политики резко его критикуют.

Еще более острые споры идут вокруг Департамента эффективности правительства и Министерства здравоохранения под руководством Роберта Кеннеди-младшего, которое сократило использование вакцин, что уже привело к вспышкам кори и краснухи.

Тарифы и пошлины усложнили бизнес, цены выросли. Обостряются дискуссии о конституционных изменениях, президентском иммунитете и, традиционно, о второй поправке — праве на ношение оружия.

В последнее время усилилось и вмешательство администрации в частный сектор: государство приобрело 10 процентов акций компании Intel и усилило давление на частные университеты для борьбы с антисемитизмом, угрожая лишить их финансирования.

Можно ли считать действительно серьезными эти споры?

Идеологическое размежевание стало гораздо глубже, чем 20-30 лет назад. Почти по каждому вопросу в США существуют два диаметрально противоположных мнения.

После блокировки правых аккаунтов в Twitter и Facebook (запрещенная в России соцсеть; принадлежит корпорации Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена) демократы заговорили о пересмотре первой поправки, а республиканцы — о неприкосновенности свободы слова.

Раскол усилили и ЛГБТ-дискуссии (международное общественное движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России): демократы настаивают на множественности гендеров, республиканцы считают это психическим заболеванием.

На каком уровне проходит этот раскол?

Он особенно заметен между деревнями, пригородами и мегаполисами.

Однако республиканцы усиливают позиции и среди молодежи. Все больше избирателей выходят из Демократической партии и регистрируются как республиканцы. В колеблющихся штатах даже один-два процента прироста могут решить исход голосования.

Но в университетах США продолжает доминировать левая идеология?

Да, она по-прежнему преобладает среди студентов и особенно среди профессоров.

Особенно это характерно для студентов мужского пола. Среди женщин по-прежнему важнее тема абортов, прав человека и справедливости институтов. Здесь проявляется раскол на уровне полов.

Насколько консолидированы правые и левые в США?

Обе стороны демонстрируют консолидацию. Левые вывели на протесты против Трампа более миллиона человек под лозунгом No Kings! («Никаких королей!»). Под этим зонтичным брендом представлены самые разные левые организации.

Правые же консолидировались благодаря Чарли Кирку. Он говорил, что у республиканцев всегда были хорошие идеи, но плохие технологии, и начал это менять. Именно он показал, как можно работать с донорами, агитировать, вживую общаться с избирателями.

Однако у них остаются разногласия — например, по поводу поддержки Израиля.

Возможно ли преодолеть раскол?

Преодоление раскола в США станет возможным лишь тогда, когда общество осознает его глубину и причины.

Оставаясь центристами, такие избиратели все чаще склоняются к республиканцам, ожидая, что именно они смогут избавить США от радикализма и конфликтов. Политический дискурс действительно сдвигается вправо.

Какое влияние гибель Кирка оказала на правых?

Кирк стал иконой еще при жизни: его приверженность Богу и семье вдохновляла многих сторонников. В соцсетях его имя до сих пор остается в трендах.

Факел Кирка подхватила его супруга, пообещав продолжить работу Turning Point USA. Сейчас движение активно расширяется, открывает новые ячейки в университетах. Таким образом, цели, которые отстаивал Кирк, после его гибели приобретают еще большую актуальность.

Что гибель Чарли Кирка означает для демократов?

Часть республиканцев возложила ответственность за убийство на крайне левых, подчеркивая при этом, что речь идет именно о радикалах, а не обо всем левом спектре. Трамп возложил всю вину на левых, используя принцип коллективной ответственности. Во время прощания с Кирком он еще раз это подчеркнул.

В то же время лидеры Демократической партии — Барак Обама, Камала Харрис и Берни Сандерс — публично осудили убийство и выразили соболезнования семье Чарли Кирка.

Примечательно, что именно Сандерс провел своего рода публичную рефлексию, подчеркнув необходимость диалога и фактически повторив слова консервативного активиста. Другие демократы такой позиции не демонстрировали.

Эта большая проблема: республиканцы склонны обвинять весь левый лагерь, а не только радикалов. Но многие избиратели-демократы не разделяют крайних взглядов, и называть их радикалами лишь за поддержку, например, госмедицины некорректно.

Тем не менее уровень толерантности к политическому насилию в левом лагере действительно вырос. И с этим придется работать обеим партиям.

Каким вы видите в целом будущее демократов и левых?

После поражения на президентских выборах 2024 года Демократическая партия переживает тяжелый кризис.

Перед партией стоит выбор: либо сместиться к центру и стать умереннее, либо, наоборот, радикализироваться. Однозначного решения пока нет. Губернатор Калифорнии Гевин Ньюсом, например, сначала пытался занять умеренную позицию, но затем стал демонстрировать более радикальные взгляды.

Окончательный вектор развития партии покажут промежуточные выборы 2026 года.

Чего ждать от этих выборов?

Сейчас растет число зарегистрированных избирателей-республиканцев. Но это не гарантирует повторения успеха. Кампания будет строиться в первую очередь вокруг местных вопросов и локальных партийных лидеров.

Некоторые исследования показывают: при высокой поляризации избирателей меньше волнуют социально-экономические вопросы — они голосуют прежде всего за свою партию.

В то же время исторический опыт свидетельствует, что на промежуточных выборах правящая партия обычно теряет места в Конгрессе.

Так или иначе, выборы станут показателем глубины раскола американского общества.