Давным-давно жил в некоем городе неприятный старик. Что он был до нелепого уродлив лицом - это еще полбеды. Старика знали как заносчивого типа, для которого нет ничего святого и который глумится над всеми признанными авторитетами.
Народовластие, установленное в городе, у старика вызывало усмешку. Он говорил, что толпа глупа и от дел правления ее нужно держать подальше. Патриотизм старика стоил его гражданской сознательности.
При этом никто не мог добиться от него ответа на вопрос, во что же он на самом деле верит, - старик горазд был только критиковать и осмеивать.
Молодежь, падкая на эпатаж, восхищалась стариком. Один из его последователей - во время войны он был полководцем - предал родину и бежал к врагам. Другой возглавил заговор, в результате которого в городе на смену народовластию пришла тирания, действовавшая к тому же в интересах внешних врагов. Тиранов быстро свергли. Но и со стариком надо было что-то делать.
Честные горожане притащили старика в суд. Дали ему возможность оправдаться - старик, вместо того чтобы смиренно просить о снисхождении, презрительно фыркнул. Милосердие, тем не менее, едва не возобладало: вердикт "виновен" получил незначительный перевес голосов. Перед вынесением приговора старику снова дали высказаться - и услышали от него лишь насмешки. Тут уж терпение народное лопнуло, и старика приговорили к смерти. Яд он принял сам.
От старика не осталось никаких писаний и, собственно говоря, почти никаких идей - лишь его раздражающий метод настойчивых расспросов, которые кого хочешь доведут до белого каления, да несколько учеников. Благодаря им покойный старик вскоре прославился как величайший мудрец, а расправа над ним стала символом ожесточения толпы против независимых умов.
Дело было в 399 году до нашей эры. Город назывался Афины. Старика звали Сократ.
Стараниями благотворительного фонда Александра Онассиса суд над Сократом "повторили" спустя без малого две с половиной тысячи лет. Первое представление давали в прошлом году в Нью-Йорке, второе - в минувшую пятницу, 25 мая 2012-го, в Афинах. К этому историко-юридическому спектаклю были привлечены внушительные силы: в судейской коллегии, скажем, сидели действующие судьи из США и Великобритании, бывший председатель Федерального суда Швейцарии и целый ряд именитых теоретиков и преподавателей права (всего - десять человек).
По итогам "разбирательства" пять судей проголосовали "виновен", пять - "невиновен". То есть философ был оправдан. Из более чем 800 человек, которые присутствовали в зале в качестве зрителей и которые также могли вынести свой "вердикт", 584 поддержали позицию защиты Сократа и лишь пять - позицию обвинения.
"Народный" вердикт был более чем предсказуем. Во-первых, слишком уж большим символизмом оброс суд над Сократом за прошедшие века. Во-вторых, почти все, что мы знаем ныне о Сократе, мы знаем от его почитателей, что и делает нас благосклонными к старику. Наконец, в-третьих, Сократ - основатель западной философии!
Единственный текст, который можно с натяжкой приписать Сократу, - его апология (защитительная речь в суде), известная в двух пересказах - его учеников Платона и Ксенофонта. Из нее следует, что афиняне осудили Сократа на смерть, попросту говоря, за троллинг.
Философ рассказывает, что однажды его друг спросил у Дельфийского оракула, есть ли на свете человек мудрее Сократа. Оракул ответил, что нет. Сократ, вовсе не считая себя мудрым (по крайней мере, так он говорил согражданам), стал приставать к признанным афинским мудрецам с расспросами, которые должны были доказать их превосходство над ним. Однако выяснилось, что политики, поэты, мастера всех профессий охотно рассуждают с важным видом о вещах, в которых ничего не смыслят. Мудрость Сократа, по его же словам, состоит в том, что он-то, по крайней мере, знает, что ничего не знает. То есть Сократ вел себя как завзятый тролль.
Оправдывался Сократ в том, что всех раздражает, а судили-то его по вполне конкретным пунктам обвинения: неуважение к отечественным богам (так тогда формулировалось обвинение в непатриотичном поведении) и совращение молодежи с пути истинного, то есть проповедь презрения к афинской государственности и обычаям. Но благодаря тому, что развернутых обвинительных речей не сохранилось, а апология сохранилась, именно она - памятник явно тенденциозный - формирует теперь наше отношение к тому судилищу.
Суд над Сократом - очевидная политическая расправа. Философ был открытым и громогласным идеологом олигархии - идеи власти "лучших людей". Он считал, что править должны лишь самые просвещенные и мудрые, а толпа пусть не лезет. Вдохновленные этой идеей, во время Пелопоннесской войны в афинскую политику пошли ученики Сократа Алкивиад и Критий. Первый после проигранного морского сражения сбежал к врагам, в Спарту. Второй (кстати, дядя Платона) после поражения Афин в войне возглавил олигархическую хунту, известную как "Тирания тридцати". Хунта продержалась меньше года. Во главе сторонников демократии, свергнувших Крития и его товарищей, стоял Анит, некогда также учившийся у Сократа, но разочаровавшийся в нем. Он же стал одним из обвинителей на суде над своим бывшим учителем.
Из истории суда над Сократом можно извлечь массу уроков - как политических, так и морально-этических. Мне же знаете что кажется сейчас самым любопытным? Что когда записные поборники благонравия на кого-то ополчаются, они никогда не признаются, что их бесит независимость чужого ума, троллинг и внешнее уродство. Их последними аргументами неизменно оказываются "недостаток патриотизма" и "развращение детей".