У каждого правительства есть свой социальный Карфаген, который должен быть разрушен. И если Дональд Трамп пока отвлекся на мировые проблемы, оставив в покое Obamacare, то российские власти явно не намерены сдаваться в борьбе с «халявщиками».
Судя по заявлениям отдельных чиновников и утечкам из профильных министерств, именно так государство относится к гражданам, которые предпочитают свести к нулю свои с ним, государством, взаимоотношения — то есть не платить налоги и уйти в так называемый теневой сектор.
Нет денег — нет стульев. Обладатели «серых» зарплат, с которых не идут отчисления в Пенсионный фонд (ПФР) и Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), не вправе рассчитывать на беспрепятственный доступ к социальной инфраструктуре, а их работодатели и они сами рискуют оказаться в местах не столь отдаленных.
«Это же страховая система, а не благотворительность», — предупреждает глава ПФР Антон Дроздов и предлагает гражданам, формально достигшим пенсионного возраста, но имеющих пробелы, связанные со стажем или легальным заработком, «продолжать работать», дабы ликвидировать упомянутые пробелы.
А Минздрав с подачи ФОМС вроде бы собирается лишить медицинских полисов безработных и самозанятых. Впоследствии, правда, ведомства опровергли эту информацию газеты «Известия». «Ликвидации такой базовой социальной гарантии, как право на бесплатную медицинскую помощь в рамках ОМС, не предусмотрено ни в одном из готовящихся законопроектов или нормативных актов», — заявил официальный представитель Минздрава Олег Сагалай.
Но эти ложки теряются настолько часто, что об отсутствии осадка остается только мечтать. К тому же технологию вбросов еще никто не отменял, особенно когда речь идет о заведомо непопулярных инициативах, для принятия которых обществу нужно пройти все четыре известные стадии — отрицание, гнев, торг, депрессию.
Правительственные чиновники уже два года как минимум в той или иной форме зондируют (или готовят) общественное мнение на предмет введения «налога на тунеядство». Или, что точнее, — «налога на серые зарплаты». Отказ в выплате пенсий, исключение из системы ОМС или возвращение уголовной ответственности за неуплату взносов в социальные фонды (эту информацию РБК о соответствующих предложениях Минюста никто не опровергает) — варианты подхода к тому же снаряду. К 14,4 миллиона человек, которые, по данным Счетной палаты и Минтруда, заняты в теневом секторе.
Иными словами, каждый десятый россиянин пользуется социальными благами, ничего за них не заплатив. Как тут не использовать «кнут» ради увеличения бюджетных «пряников» для законопослушных налогоплательщиков?
Проблема в том, что «пряники» эти не становятся вкуснее и заманчивее. Если в нагрузку к оговоренной Конституцией медпомощи неизменно полагаются испорченные нервы из-за черствости и хамства медперсонала (о случаях элементарной профнепригодности врачей вообще умолчим) — нежелание впредь содержать всю эту «радость» нет-нет да возникнет даже у вполне добропорядочного гражданина.
И ссылки на недостаточное финансирование «социалки», в чем вроде как повинны упомянутые 14,4 миллиона «теневиков», здесь не работают. Они демонстрируют уязвимость того рыночного подхода, за который ратуют чиновники, управляющие социальной инфраструктурой.
Допустим, для государства здравоохранение, образование, пенсионная система — услуга, и кто не платит — тот не вправе на нее рассчитывать. Вроде бы логично и справедливо. Но для граждан это — повинность, поскольку «протестное» голосование кошельком автоматически обрекает голосующего на санкции. И хорошо, если дело ограничивается отключением от ОМС. Для человека, решившего, что он впредь в государственные поликлиники и больницы ни ногой, это, наверное, не большая потеря. А вот уголовное преследование за отказ от уплаты страховых взносов намного серьезнее.
Хотя при классических рыночных отношениях за некачественный сервис должен расплачиваться поставщик, а не добросовестный потребитель. Его не должно волновать, с какой ноги с утра встал обслуживающий его клерк и сумела ли компания собрать деньги со всех клиентов. Если, конечно, речь идет о солидной, ценящей свою репутацию фирме, а не о сомнительной конторе, больше напоминающей финансовую пирамиду.