Александр Батанов, начальник специального конструкторско-технологического бюро прикладной робототехники МГТУ имени Н.Э.Баумана

Пресс-конференция
17.11 16:52
Александр Батанов. Фото из личного архива.
Александр Батанов. Фото из личного архива.

Александр Батанов, начальник специального конструкторско-технологического бюро прикладной робототехники МГТУ имени Н.Э.Баумана

С какими сложностями сталкиваются разработчики новейшего российского оружия?
В конце октября в Москве прошла выставка "Интерполитех-2009", на которой впервые были продемонстрированы новейшие образцы оружия и военной техники российского производства, которые в будущем могут быть приняты на вооружение. Многие из них, как утверждают разработчики, не только не уступают западным аналогам, но даже превосходят их по ряду параметров. Обладает ли Россия достаточной научной и производственной базой для создания новейшего оружия, превосходящего по своим характеристикам западные образцы? С какими сложностями сталкиваются предприятия, занимающиеся подобными разработками?Почему Минобороны России проявляет интерес к новой технике, но не спешит оформлять госзаказы на ее поставки? Когда можно ожидать появления в российской армии принципиально новых видов вооружения? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил начальник специального конструкторско-технологического бюро прикладной робототехники МГТУ имени Н.Э.Баумана Александр Федорович Батанов.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Ярослав [05.11 11:09]

Здравствуйте, Александр.

1. Велики ли инвестиции в разработку новых видов вооружений?

2. Связано ли постепенное отставание отечественной оборонки от запада с малым финансированием и направленностью минобороны на закупку стратегических вооружений?

3. Есть ли у нас в стране агенство, аналогичное американскому DARPA?

Спасибо.

1. По сравнению с аналогичными программами в Европе и США они мизерны, но положительные подвижки в этом направлении, безусловно, есть

2. Да, причем основная проблема – это недостаточное финансирование.

3. Есть, это управление в МО, занимающееся созданием новой техники.

Александр [05.11 12:49]

Здравствуйте, Александр.

1) Часто приходится слышать, что тот или иной образец российской военной техники называют "не имеющим аналогов в мире" по каким-то его качествам. (С-300, Тополь и т.д.) Как вы считаете, насколько такие заявления далеки от истины? Что из того, что можем выпускать мы, нет на вооружении у тех же китайцев или американцев? В каких областях мы ещё можем претендовать на лидерство?

2) Существуют ли чисто российские разработки, которые как минимум не уступают западным аналогам. Т.е. есть ли у нашей страны какие-нибудь достижения, которые не опираются на первенство СССР в конкретно взятых областях?

На самом деле, такие заявления недалеки от истины. У нас в стране существует множество образцов, которые действительно не имеют мировых аналогов. Российские ракетостроение и авиастроение занимают лидирующие позиции в мире. Что касается второго вопроса, то не опираться на чей-то опыт, если есть такая возможность, просто глупо. Если же вы имели в виду создание новой техники в течение последних 15 лет, то достижения есть, но их не так много.

Сергей [05.11 13:18]

Уважаемый Александр Федорович, не могли бы вы прокомментировать такую избитую характеристику нашей военной продукции как "не уступает западным/мировым аналогам, а по некоторым параметрам даже превосходит их и т.д." Значит ли это, что Россия все время выступает в роли догоняющей. Есть ли направления по которым мы реально лидируем и формируем тенденции развития и применения новых технологий.

Как обстоит дело с разработкой и производством средств производства наукоемкой продукции. Или уникальные образцы российского вооружения и техники будут производиться на иностранном оборудовании, если говорить о каком-то более-менее современном производстве, требующем высокой точности обработки.

Нет, не стоит вкладывать в такие фразы какой-то подтекст глобального значения. В каких-то областях российская техника лучше, в каких-то примерно такая же, а в каких-то уступает, и это абсолютно нормально. Про направления я уже написал в предыдущем ответе. К ним можно добавить некоторые образцы стрелкового вооружения.

Ничего страшного в том, что наша техника будет производиться на иностранном оборудовании, нет. Что касается российского оборудования, то оно находится в упадочном состоянии и его нужно срочно развивать.

дмитрий [05.11 14:36]

Доброго времени суток Александр Сергеевич!

Как считаете есть ли у нашего ОПК возможности по возрождению разработки экранопланов,как военных так и спасательных, или мв отстали в этом направлении навсегда?

И еще такой вопрос-мысль. Может есть смысл нашим ОКБ отслеживать развитие конкретного студента(к примеру с 3-го курса)и готовить его под свои задачи, конечно же под руководством преподавателей конкретного ВУЗа?

Возможность есть, но вряд ли кто-то будет этим заниматься.

По второму вопросу. В СССР так и было, но это было связано с распределением. Сейчас в некоторых производственных объединениях к этому возвращаются.

Иван [05.11 11:18]

Здравствуйте, Александр!

Не могли бы вы объяснить, если конечно это в вашей компетенции, как страна, которая запускала Буран в беспилотном режиме и сажала его также на землю, стала отставать в выпуске таких систему как БПЛА?

В ответе на следующий вопрос хотел бы услышать ваше мнение о том, как специалиста, занимающегося робототехникой, почему наши роботы до сих пор на гусеницах? Ведь можно же уже заставить их летать!

И ещё один вопрос. Какие меры надо предринять, чтобы восстановить потенциал СССР в России, который был в робототехнике? Спасибо.

Если 15 лет не вкладывать требуемых средств в разработку высокотехнологичных систем, например БПЛА, то в отставании нет ничего удивительного.

У летательных аппаратов и гусеничных машин разные задачи. Их невозможно сравнивать и, тем более, заменять одни другими.

Нельзя сказать, что потенциал СССР в робототехнике был выше, чем сейчас в современной России, но для конкурентоспособного развития нужно целенаправленное финансирование этой отрасли.

Алексей [05.11 15:32]

Есть ли шансы у нашего ВПК проводить в жизнь проекты, аналогичные по значимости в СССР, для оборонной промышленности России.

Когда будет восстановлена технологическая и научная база для создания качественной, эффективной и массовой электроники для ВПК? Сейчас удобный момент начать с нуля, как мне кажется.

Шансы есть всегда, но для этого нужно вести целенаправленную работу в этом направлении.

Сейчас действительно удобный момент. С нуля начинать не нужно, есть хорошая база, на которую можно опереться. Но при правильной организации качественный рывок в этом направлении возможен. К сожалению, этот вопрос не ко мне, а к нашему правительству.

Тимсон [05.11 11:10]

Добрый день Александр Федорович!

Как вы оцениваете состояние предприятий ВПК нашей страны на сегодняшний день!? и какие меры принимаются для воссоздания утерянных мощностей как в материально техническом оснащении, так и в кадровом потенциале? Насколько эффективны усилия правительства РФ в этой сфере (ведь каждый раз мы слышим от тех или иных планах по поддержки предприятий ВПК)

Что вы думаете, о планах по приобретению Минобороны РФ иностранных образцов вооружения!?

В данный момент состояние нашего ВПК далеко не лучшее, и существенных изменений пока не видно. Что касается предпринимаемый мер, то я не могу о них рассуждать, поскольку не знаком с большей их частью.

Приобретать образцы вооружения для ознакомления – это обычная практика, другое дело принимать их на вооружение. Как минимум, это неразумно.

Михаил [05.11 11:27]

Здравствуйте, Александр.

1. Можете ли вы перечислить образцы отечественного оружия, которые превосходили бы по характеристикам западные аналоги?

2. Как вы думаете, увенчаются ли успехом следующие проекты?

а) ПАК ФА

б) С-500

в) модернизация "Воевод"

3. Есть ли чем заманивать в ВПК молодых талантливых специалистов? Приемлемы ли условия работы в данной отрасли?

1. Их довольно много, так что перечислять я их не буду.

2. Я не принимаю участия в этих проектах, поэтому рассуждать на эту тему не в моей компетенции.

3. Условия работы сильно разнятся на тех или иных предприятиях. Если молодой талантливый специалист заинтересован в интересной работе больше чем в большой зарплате, то ответ "да".

Алексей [05.11 12:33]

Здравствуйте Александр Федорович!

1.Считаете ли вы, что нынешняя политика в области ВПК в корне не верна, ведь теперь мы всего лишь догоняем, пытаемся повторить уже достигнутые результаты, что заранее делает нас отстающими?

2.Как вы думаете, может нашей оборонке стоит сосредоточиться на разработке и создании прорывных "ассиметричных ответов"? например возобновить работы по экранолетам и плазмоидам?

1. Я не согласен, что мы лишь догоняем. Как я уже отмечал выше, ВПК слишком широкое понятие, чтобы вешать на него штампы вроде "все-время догоняем" или "впереди планеты всей".

2. Этот вопрос не в моей компетенции.

Тихонов Игорь, Чита [05.11 11:48]

Уважаемый Александр Фёдорович!

О разработках новых образцов оружия, боеприпасов, военной и специальной техники говорится много. Но возникает вопрос - а Вооруженные силу готовы к их поступлению? Соотвествует ли уровень подготовки современных российских военослужащих тем требованиям, которые предъявляют современные системы вооружений?

Спасибо

В данный момент это очень актуальный вопрос. При профессиональной армии целесообразно было бы создать несколько военных частей, которые занимались бы "обкаткой" современных видов вооружений, как, например, это сделано в США.

Леонов Александр [05.11 11:51]

Здравствуйте, очень бы хотелось узнать:

- Заинтересовано ли МО РФ в создании и принятии на вооружение перспективных вооружений?

- Как много времени осталось до практического производства таких переспективных вооружений, как рельсовая пушка, боеприпасы с примимением электромагнитного импульса?

- какова судьба торпеды "Шквал" и каковы перспективы развития принципов заложенных в этой торпеде?

- Заинтересовано, но главная проблема – недостаточное финансирование.

- Это произойдет еще не скоро.

- Этот вопрос не в моей компетенции.

Тимур С. [05.11 12:18]

Здравствуйте!

Каким образом сейчас происходят гос. закупки вооружения? Проводятся тендеры, сравнительные испытания?

На сколько новое это "новейшее" оружие?

Создаётся впечатление, что всё что показывают, было создано в 70-80-х, только базу элементную обновили. Так ли это?

Кто сейчас создаёт новоё оружие (какой средний возраст специалистов по предприятиям)?

Считаете ли Вы, что будущее за сотнями (если не тысячами)малых частных предприятий и конструкторских бюро?

Необходимо ли менять и дополнять законодательство, регламентирующее разработку и реализацию вооружения (сейчас любому конструктору-самоучке вне оборонного предприятия грозит уголовная ответственность даже за создание образца вооружения)?

Каковы перспективы развития конструкторской школы в России? В чём мы впереди, в чём отстали?

Тендеры проводятся по принципу "кто сделает за меньшую сумму".

В основном просто "новое".

Нет, это далеко не так.

Не могу сказать точный средний возраст, поскольку у меня нет такой статистики, но, в основном, работают специалисты старшего поколения.

Не думаю, что такая системы была бы эффективна.

Существующее законодательство в этой области неплохо справляется, так что не думаю, что стоит что-то менять.

Главная проблема – это преемственность поколения. Если ее смогут решить, перспективы развития очень неплохие.

Romeo [05.11 12:11]

Добрый день!

Скажите пожалуйста,

1. с какими основными проблемами сталкиваются российские предприятия при использовании методов мат. моделирования в процессе создания систем управления (отсутствие кадров, отсутствие специализированного ПО, отсутствие баз знаний и т.д)?

2. насколько, на Ваш взгляд, в текущих условиях вероятно появлений "организаций", специализирующихся на создании и отладке мат. моделей, в качестве внешнего исполнителя? Существует ли потребность в таких организация?

Спасибо

1. Основная проблема – отсутствие ПО.

2. Слишком специфичная отрасль, чтобы доверять часть процесса разработки стороннему предприятию.

Иван [05.11 13:54]

Александр Фёдорович, ещё один вопрос. Вам не кажется, что прослойка туповатых генералов между конструкторами и солдатами (теми кто подвергается риску быть убитым) мешает внедрению самых перспективных вооружений в войсках? Ведь сколько научно-популярных фильмов не смотришь про наших конструкторов, то диву даёшься тому, что перспективные идеи гасила номенклатура (это в СССР). Видимо, чинуша, когда сталкивается с чем-то, что он не понимает и не хочет понимать, но интуитивно предполагая, что сделает на этом "шансе" свою карьеру, берёт и губит лучшие изобретения, думая, что он знает, что "лучше". Как вы смотрите на такую прослойку-прокладку?

Вопрос совсем не однозначный. С одной стороны, разработка может быть уникальной, но не вписываться в текущую структуру армии, поэтому нужно либо отказаться от нее, либо тратить дополнительные средства на ее внедрение, которые могли быть потрачены на что-нибудь другое. И тогда решение отказаться от такой разработки может быть вполне оправдано текущей ситуацией. С другой стороны, в любой организации есть недалекие люди, которые вполне могут загубить хорошую идею из-за своих амбиций.

Иван [05.11 12:27]

У меня несколько вопросов:

1. Насколько я в курсе, в таких предприятиях в нашей оборонке, оплата труда специалиста маленькая (была это уже точно, не знаю на данный момент) и из-за этого туда никто не стремиться, только люди, которым реально нравится этим заниматься и даже согласны работать за такой маленький оклад труда. Я считаю, что на такую работу должен быть большой конкурс и оплата должна быть на уровне, на которую бы с удовольствием пошел молодой специалист. Вопрос такой, когда будет нормальный оклад и кто будет это спонсировать? Государтсво или предприятие начнет получать доходы от продажи своей продукции другим странам?

2. Известно, что во время разработки какого-нить техноемкой продукции, оружие в данный момент, то идет разработка многих технологий, которые применяются в этих разработках.Эти технологии могут использоваться и в мирных делах. Вопрос, есть ли отдел у Вас в компании, который занимается тем, что старается внедрить технологии в мирном направлении? Думаю, что это принес бы дополнительный доход и дал бы толчок развития промышленности и экономики.

3. Как идет подготовка молодых специалистов, которые будут работать после Вас и Вашего поколения.

4. Не могли бы Вы так же рассказать о новейшем оружие, которое разработало Ваше бюро и которое не под грифом "секретно".

1. Это вопрос к государству.

2. Да, такой отдел есть. Он занимается медицинскими разработками. Кроме того, мы производим продукцию двойного назначения.

3. Не так интенсивно, как хотелось бы.

4. Нет, это закрытая информация.

Дмитрий [05.11 14:29]

Добрый день, уважаемый Александр Федорович.

Насколько я могу полагать при производстве оружия используются ПЛИС-технологии.

Так вот хотелось бы узнать

1. какие предприятия работают с подобными технологиями в России(если это открытая информация)

2. каким образом можно устроиться на работу на такое предприятие выпускнику не столичного ВУЗа?

1. На первый вопрос у меня нет ответа.

2. Если выпускник работал в этом направлении в институте или изучал данную дисциплину углубленно в ВУЗе, то никаких преград я не вижу.

Владимир [05.11 16:31]

1. Средний возраст конструкторов по слухам за 50. Меняется ли эта тенденция? Чем может прельстить ВПК молодого, талантливого и перспективного специалиста?

2. Насколько культура производства и состав специалистов на нынешних предприятиях ВПК позволяет реализовывать идеи конструкторов?

3. Достаточно ли сейчас финансирование? Много ли уходит посредникам?

4. Насколько оправдано современное увлечение компьютеризацией? Насколько уязвимы компьютеризированные системы для простых средств противодействия (ну или электромагнитных боеприпасов)?

5. Насколько высокоточным является современное высокоточное оружие? То и дело про американцев слышно, что точная бомба попала не туда.

6. Насколько оправдана продажа лицензий на производство Су-27 китайцам? Не завалят ли они наши потенциальные рынки менее качественными, но более дешевыми поделками?

7. Когда и произойдет ли замещение солдат и человекоуправляемых машин роботами?

8. Вот американцы во всю применяют беспилотники. Но против талибов, у которых нет средств радиоэлектронной борьбы. Не получится ли, что беспилотник (да и любой робот) в борьбе с технически оснащенным противником окажется бесполезным из-за помех, например?

9. Насколько реально на Ваш взгляд построение эффективной системы ПРО, которая сделает применение ядерных ракет невозможным? Все чаще слышно об успешных учебных перехватах (по сравнению с неудачами, о которых говорили несколько лет назад).

1. В последнее время эта тенденция начала меняться.

2. На передовых предприятиях таких проблем почти не возникает, но в целом культура производства сильно упала.

3. Финансирования недостаточно. Про посредников информация закрытая.

4. Конечно, такие системы в некоторой степени уязвимы, но без них уже невозможно создавать современную технику.

5. Даже у высокоточного оружия есть свои ограничения. Процент неточных попаданий невысок, просто вокруг таких событий много шума.

6. Качество на рынке вооружения имеет решающее значение. Так что не вижу тут большой проблемы.

7. Это будет еще не скоро.

8. Они разрабатывались для ведения современной войны, а не для борьбы с талибами.

9. Этот в вопрос не в моей компетенции.

Александр [05.11 17:38]

Не кажется ли Вам,что большинство трудностей связано с кадровым вопросом?Отсутствием должностной приемственности и мотивации,уничтожением институтов роста,не продуманной структурно-штатной политикой,или вообще её отсутствием.

Кадровый вопрос – сейчас одна из главных проблем наряду с финансированием. Нарушена преемственность поколений, разрушены многие инженерные школы. Даже при достаточном финансировании на их восстановление уйдет определенное время.

ирина лобанова [05.11 17:43]

здравствуйте Александр Батанов.

чем помочь вашей организации?

Интересный вопрос. Думаю, вложение денег в перспективный наукоемкий проект было бы самой лучшей помощью.

Михаил [05.11 18:00]

Здравствуйте, Александр Федорович.

1) Насколько вероятно укрепление сотрудничества наших разработчиков вооружинений с иностранными коллегами (в Европе, Америках, Азии)? Вообще, на ваш взгляд, возможны ли при современном раскладе в международной политике масштабные совместные научные и производственные проекты в Вашей сфере, отвечающие интересам нашей страны?

2) Преодолима ли проблема "утечки мозгов" в российской науке в ближайшее время? Насколько эта проблема критична для вашей сферы?

Спасибо.

1. Это маловероятно и неэффективно.

2. Эта проблема очень критична, а насчет ее преодолимости нужно обращаться к правительству.

Дмитрий [05.11 12:39]

Добрый день, Александр Федорович!

Часто приходиться слышать, что в России плохо обстоят дела с коммерциализацией интеллектуальной собственности. Действительно, доля интеллектуальной собственности в структуре активов российских предприятий ничтожна мала. Принимаете ли Вы меры для того, чтобы "в рублях" определить и зафиксировать ценность Ваших конструкторских и технологических разработок?

В текущей ситуации зафиксировать ценность конструкторских разработок крайне сложно.

Евгений [05.11 12:53]

Добрый день, Александр Федорович.

Хотел бы задать следующие вопросы:

1. На каком этапе разработки В и ВТ производится экономическая экспертиза будущего изделия, какие вопросы на ней ставятся, насколько ее заключение значимо для разработки? В частности, какое значение на практике имеет возможность или невозможность использования изделия в гражданской сфере?

2. В какой мере организации, занимающиеся разработкой В и ВТ, используют современные методы управления? В какой мере их руководящий состав способен воспринять, например, процессный метод или матричные оргструктуры? Есть ли в руководящем составе разработчиков люди с качественным MBA?

3. Какими Вы видите тенденции, направления дальнейшего развития организаций - разработчиков В и ВТ в "тучные" и кризисные годы? Ваше отношение к поглощению разработчиков и предприятий военной сферы ГК "Росвооружение"?

Заранее благодарю за ответы.

1. Экономическая экспертиза проводится на всех этапах, так как ее результаты могут меняться по ходу разработки. Конечно, изделия двойного назначения производить выгоднее, чем чисто военные.

2. Это актуально для крупных организаций.

3. Даже в кризисные годы необходимо вкладывать деньги в разработку новых изделий. Если все будет работать так, как говорится, то создание ГК - это неплохо, но пока судить рано.

Дмитрий [05.11 12:54]

Здравствуйте, Александр Федорович!

1. Вопрос к Вам как к инженеру-конструктору. Как вы считаете, существуют ли сегодня на отечественных предприрятиях ВПК риски, связанные с использованием в производстве иностранных ИТ-систем. Например, зарубежных САПР? Если да, какие альтернативы Вы видите?

2. Какова сегодня ситуация с притоком и уровнем квалификации молодых кадров в отрасль?

1. Думаю, никаких рисков нет, тем более, что сейчас довольно много неплохих отечественных альтернатив.

2. Сейчас она улучшается, но по-прежнему далека от идеала.

Николай [05.11 17:35]

Добрый день, Александр!

Как Вам удается создавать высокоточное оружите при отставании нашей радиоэлектронной промышленности на 10-ки лет?

Использование комплектующих иностранного производства уже поставило ли наше ВПК в прямую зависимость от Американской кремниевой долины или пока справляемся?

Наше КБ не занимается созданием высокоточного оружия.

Поставило, но не от Кремниевой долины, а от Китая и Малайзии.

Максим [05.11 18:25]

Добрый день!

Хотелось бы узнать:

1. сколько в России компаний занимаются робототехникой

2. какие проблемы развития этой отрасли в нашей стране и в мире

3. существует ли программное обеспечение позволяющее роботам успешно вести боевые действия полностью автономно.

4. сколько государство тратит денег на ниокр и на закупки.

5. какие силовые стуктуры больше ими интересуются

6. по каким направлениям вы работаете

1. Наземной робототехникой порядка 10. Насчет авиа и подводной робототехники у меня нет точных данных.

2. Про мир сказать не могу, у нас – недостаточное финансирование.

3. Разработка такого программного обеспечения ведется, но действующих образцов пока нет.

4. Спросите у государства. У меня нет такой информации.

5. Интересуются все, примерно в равной степени.

6. Там, где необходимо заменить человека

Maksim [05.11 18:39]

Уважаемый Александр Фёдорович!

1. Хорошо известно, что современное матмоделирование и эеспериментальное конструирование (например, в гидро- и аэродинамике) невозможно без современных мощнейших суперкомпьютеров. Планируется ли в "бауманке" (да и в других университетах) создание суперкомпьютерных центров? И если "да", то на какой элементной базе?

2. Какие есть наработки по созданию отечественных технологических линий для микроэлектронной и полупроводниковой промышленности? Или так и будем покупать заводы у AMD или делать заказы на печать микросхем Тайваню?

3. Что ещё Россия закупает за рубежом, кроме указанных линий у AMD или ИК-матриц у Thales?

1. Планируется и уже создается.

2,3 Это не в моей компетенции.

Антон [05.11 14:28]

Добрый день!

Александр Федорович, у меня к вам такой вопрос: Все мы слашали о недавнем контракте минобороны с Израилем о покупке беспилотных систем малой и средней дальности. Неужели, современные российские технологии не позволяют создавать собственные беспилотные системы (тем более малой дальности, где не требуется задействование спутниковых систем)? Насколько отстает наша элементная база, что требуется закупать импортные системы 10-15-летней давности или тут проблема в другом?

Спасибо!

Современные Российские технологии позволяют создавать подобные системы. На мой взгляд, это решение ошибочно.

Данил [05.11 15:32]

Уважаемый Александр Федорович,почему наше мин. обороны выбирает западное оружие, мы слышим о покупках израильский БПЛА, ведутся переговоры о покупке французского корабля...

Неужели у нас в России не могут собрать те же беспилотники, почему новейшие образцы Российского оружия не поступают в войска, или поступают в единичных экземплярах. Всё дело в том что наша техника не такая хорошая, или просто нету денег

Все дело в недостаточном финансировании.

Андрей [05.11 14:43]

Здравствуйте Александр Федорович,

1. Каковы перспективы преодоления проблем с современной элементной базой для отечественных военных систем (БПЛА, системы связи, и тд.)?

2. На сколько, по вашему мнению, большой качественный рывок смогут сделать отечественные военные разработки при условии неограниченного финансирования?

3. Когда можно ожидать повсеместного внедрения роботизированных (автономных) боевых систем, и есть ли в России разработки на эту тему?

Спасибо.

1. Пока только покупка зарубежных компонентов – это единственный вариант

2. Трудно судить, учитывая, что неограниченное финансирование невозможно в принципе.

3. Разработки есть, а внедрение будет не так скоро.

Рустам [05.11 14:48]

Скажите, пожалуйста, насколько вообще оправдано вложение средств в разработку новых вооружений, когда опыт американцев в Ираке показывает, что высокоточное и технологичное оружие малоэффективно против боевика с копеечной самодельной гранатой и простым автоматом?

Это не совсем так. Побеждает в войне тот, кто лучше вооружен. И высокотехнологичное оружие довольно эффективно.

Павел [05.11 14:59]

Здравствуйте, Александр Федорович.

Учусь в МГТУ уже 5 лет и даже не знал что у нас есть КТБ прикладной робототехники :)

У меня к вам такой вопрос:

Расскажите пожалуйста какие принципиально новые виды вооружения вообще возможны? Ведь по идее огнестрельное оружие это максимум. Можно наращивать калибры, изменять компоновки, но суть останется та же. Какие принципиально новые виды вооружения разрабатывается в России? За рубежом?

Наше бюро не занимается разработкой вооружения, поэтому не мне судить о таких вещах.

Размышляющий [05.11 16:04]

Добрый день, скажите, испытываете ли Вы или испытывали ли Вы когда-нибудь угрызения совести в связи с тем, что занимаетесь разработкой оружия и ли Вы настолько абстрагируетесь от конечного назначения ваших разработок, что моральные проблемы не возникают? Ведь у каждого ученого есть какой-то переломный момент, когда он решает, в каком направлении своей области науки ему двигаться.

Нет, угрызения совести я не испытывал, не в последнюю очередь потому, что роботы спасают человеческие жизни, поскольку заменяют человека в опасных ситуациях.

Дмитрий [05.11 16:15]

Здравствуйте Александр.

Скажите каможно делать современное оружие если так называемая приемная коммисия новых образцов в советское время примерно состояло из 70 экспертов то в данный момент не более 25-и?

Дело не в количестве человек, а в их квалификации и подготовке.

Eгор В. [05.11 16:36]

Здравствуйте! У меня к Вам три вопроса: 1. Какова перспектива разработки гиперзвуковыхсамолетов 6 поколения на имеющейся научно-технической базе и кадрами? 2. Насколько целесообразно покупка западных научно-технических компаний для выравнивания компетенции и возможностей отечественных компаний? 3. Имеет ли смысл кооперация с ведущими мировыми техцентрами для получения возможностей качественного постпродажного сервиса и обслуживания, являющегося слабым звеном у российского экспортного ВПК?

1. Этот вопрос не в моей компетенции

2. В определенных отраслях это имеет смысл, другое дело, что никто нам их не продаст.

3. Постпродажный сервис - это отнюдь не слабое звено ВПК, а одно из самых сильных. У вас неверная информация.

Тимур [05.11 18:05]

В 20-е годы наша промышленность ничего не умела производить (или почти ничего), а к началу Великой Отечественной Войны мы были уже на уровне ведущих стран (по крайней мере по разработкам, пусть они внедрялись в серийное производство лишь небольшими партиями). Тогда нам понадобилось достаточно немного времени, чтоб догнать.

Если ориентироваться на ту шкалу (считать, что развитые государства в 1941),то в каком году сейчас мы? Можно ли вообще так оценивать или что-то очень сильно изменилось, что не позволяет вообще давать оценок отставания в "годовом исчислении".

Сколько времени, по Вашему мнению, нам необходимо для наладки производства таких базовых в современной электронике комплектующих как ПЛИС, DSP-процессоры, микроконтроллеры?

Почему нет государственной программы по разработке и, главное, популяризации таких комплектующих. Хотя бы чтоб в каждом классе более-менее универсальных микросхем иметь свою, пусть чуть хуже западных, но дешёвую, надежную и удобную, с хорошими средствами разработки, такую, которая заняла бы свое место на общемировом рынке, т.е. использовалась бы не только в военной технике.

Нельзя сравнивать то время и наше с вами. Тогда государственная система была ориентирована на достижения результата, теперь другой государственный строй и другие цели государства.

Ответы на остальные ваши вопросы не в моей компетенции.

Мороз [05.11 18:33]

Здравствуйте!

Как

известно, революционные типы оружия заставляют создавать новую тактику,

а эволюционные создаются под требования существующей тактики. 1)

Скажите, наша армия знает чего хочет от конструкторов? Может ли создать

грамотные ТТ требования на разработку?

2. Как вы считаете, насколько квалифицированные и честные люди

занимаются этим вопросом в Минобороны.

3. Какой новейший образец российского оружия вы считаете революционным

в мировом масштабе, кардинально меняющим тактику боевых действий?

1. Чего хочет армия не так важно, если не хватает денег на разработку и производство новейших вооружений.

2. В любой организации встречаются разные по характеру и складу люди. Нельзя делать таких обобщений.

3. Я таких образцов не знаю, впрочем, как и среди образцов не российского производства.

Артем Сергеевич [05.11 18:50]

Александр Федорович, здравствуйте.

скажите, пожалуйста:

1.с какими странами Россия развивает партнерские отношение по производству новейшего вооружения, каковы достоинства и недостатки этих отношений?

2.на сколько верно, с вашей точки зрения, мнение о том, что новейшее оружие в корне поменяет концепцию боевых действий ( например, утрата серьезного значения людского ресурса на поле боя или же моральное устаревание такой боевой единицы ,как танк, в силу появления новых сверхточных ракет )

заранее спасибо

1. Этот вопрос не в моей компетенции.

2. Это мнение неверно. Рода войск, которые сформировались к нашему времени, будут модифицироваться, у них будут корректироваться задачи, но стать бесполезными они не смогут в силу различных задач.

Обсудить